Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А15-3591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3591/2019
г. Махачкала
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы

и администрация городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала"

к ТУ Росимущества в Республике Дагестан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по Республике Дагестан

о признании отсутствующим права в части

об обязании исключить сведения о границах земельного участка

при участии представителей: от сторон и третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ТУ Росимущества в РД в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением от 11.12.2019):

1. Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4473 в части наложения его границ на территорию «Эльтавский лес» площадью 11,5 га (1150047 кв.м.), расположенный по адресу: <...> в районе «Учхоз».

2. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» устранить нарушение прав путем аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 в части наложения его границ на территорию «Эльтавский лес» площадью 11,5 га (1150047 кв.м.), путем восстановления в прежних границах.

Требования истца мотивированы регистрацией в отсутствие правовых оснований права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок, относящийся к муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве соистца привлечена администрация городского округа с внутригородским делением "г. Махачкала", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Позиция ответчика изложена в отзыве на иск. Ответчик просит суд в иске отказать, ввиду того, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:2019, находившегося в собственности Российской Федерации, а в силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности и на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

22.01.2020 ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

Разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, суд предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, какой организации или лицу следовало бы поручить проведение экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ), представить вопросы, которые должны быть разъяснены при ее проведении (часть 2 статьи 82 АПК РФ). При этом в силу статьи 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения заявителем обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определениями суда от 22.01.2020, 20.02.2020, 23.03.2020, 17.06.2020 истцу предложено уточнить предмет спора с учетом пояснений иска о накладки части земельного участка 05:40:000020:4473 на земли города, а также представить позицию по заявленному ответчиком ходатайству, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, конкретных лицах/Ф.И.О. эксперта, которым будет поручено проведение экспертизы (ответ из экспертной организации содержащий указанную информацию), а ответчику предложено: доказательства перечисления денежной суммы на депозит суда, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, конкретных лицах/Ф.И.О. эксперта, которым будет поручено проведение экспертизы (ответы из экспертной организации содержащий указанную информацию).

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ходатайство ответчика от 22.01.2020 о назначении экспертизы, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств, не позволивших ему с 22.01.2020 совершить процессуальные действия, необходимые для удовлетворения судом заявленного ходатайства о назначении экспертизы (внесение денежных средств на депозит суда, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, конкретных лицах/Ф.И.О. эксперта, которым будет поручено проведение экспертизы (ответы из экспертной организации содержащий указанную информацию), в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и частью 1 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.10.1986 исполкомом г. Махачкалы городского Совета народных депутатов государственным актом № 253028 за Учхозом ДСХИ г. Махачкалы для сельскохозяйственного использования закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 49553 га (в книге записей акт зарегистрирован за № 54).

02.07.2012 на основании распоряжения ТУ Росимущества в РД № 56-р от 10.02.2012 за Российской Федерацией зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:2019 общей площадью 1445436 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - учебно-опытное хозяйство, запись регистрации ЕГРН № 05-05-01/085/2012-101 (свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 535129).

Распоряжением ТУ Росимущества в РД № 298/1-р от 28.09.2012 из земельного участка площадью 1445436 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - учебно-опытное хозяйство) образовано два земельных участков с площадями 1385436 кв. м и 60000 кв. м для постановки на кадастровый учет.

Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.08.2014. Участку присвоен кадастровый номер 05:40:000025:4473.

18.12.2015 за Российской Федерацией зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4473 общей площадью 1385436 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - учебно-опытное хозяйство, запись регистрации ЕГРН № 05-05/001-05/160/010/2015-5565/1 (свидетельство о государственной регистрации права 158623).

По результатам проверки, проведенной Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы 28.09.2017, истцом выявлено наложение части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473 общей площадью 1385436 кв. м на территорию Эльтавского леса, который является муниципальной собственностью.

Истец полагая, что зарегистрированное право ответчика нарушает право собственности истца, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому, правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому, правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действующий до 01.03.2015) устанавливал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2012 на основании распоряжения ТУ Росимущества в РД № 56-р от 10.02.2012 за Российской Федерацией зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:2019 общей площадью 1445436 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - учебно-опытное хозяйство, запись регистрации ЕГРН № 05-05-01/085/2012-101 (свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 535129).

Распоряжением ТУ Росимущества в РД № 298/1-р от 28.09.2012 из земельного участка площадью 1445436 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - учебно-опытное хозяйство) образовано два земельных участков с площадями 1385436 кв. м и 60000 кв. м для постановки на кадастровый учет.

18.12.2015 за Российской Федерацией зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4473 общей площадью 1385436 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - учебно-опытное хозяйство, запись регистрации ЕГРН № 05-05/001-05/160/010/2015-5565/1 (свидетельство о государственной регистрации права 158623).

Пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса установлено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу указанной нормы в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4473, сформированного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:2019, в ЕГРН правомерно внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации.

В основание заявленных требований истцы ссылаются на наложение спорного земельного участка на земли Эльтавского леса, являющегося муниципальной собственностью. При этом доказательств отнесения данных земель к таковым, а также доказательств заявленного наложения участков истцами не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы истцами также не заявлено. Ходатайство ответчика от 22.01.2020 о назначении экспертизы судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду не совершения ответчиком процессуальных действий по заявленному ходатайству. Кроме того, не доказано фактическое владение спорной территорией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не доказано наличие накладки спорного земельного участка на земли муниципальной собственности. Кроме того, доказательств права собственности муниципального образования - г. Махачкала на спорную территорию также не представлено.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4473 в части наложения его границ на территорию «Эльтавский лес» площадью 1150047 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе «Учхоз».

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.07.2019, следует отменить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В данном случае в удовлетворении иска отказано, следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 июля 2019 года, отменить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова