Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А54-6074/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6074/2023
г. Рязань
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ембулатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (г. Казань, ОГРН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 (г. Рязань)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП <***>)

Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения),

стороны исполнительного производства:

взыскатель - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (г. Казань, ОГРН <***>)

должник - индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП <***>),


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с требованием о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 13.07.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 15.08.2023 заявление принято к рассмотрению по существу. Одновременно, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

10.01.2024 в материалы дела в электронном виде от заявителя поступили уточнения заявленных требований, где заявитель просит:

Принять уточнение исковых требований и читать в следующей редакции:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки.

2. Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в лице ответчиков по настоящемузаявлению устранить допущенные нарушения, а именно:

- предоставить справку об утере подлинника исполнительного листа серии ФС № 037115233 в случае утере указанного исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства.

- возобновить, либо возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании возмещения вреда в размере 3 450,05 рублей по исполнительному листу серии ФС № 037115233.

- провести своевременное и правильное применение судебным приставом-исполнителем процессуальных мер предоставленных ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»:

- осуществить выход по месту нахождения должника;

- направить требование должнику на исполнение решения суда;

- вызвать должника к судебному приставу-исполнителю по повестке/требованию/извещению;

- осуществить принудительный привод должника в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

- наложить на должника исполнительский сбор;

- привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ;

- наложить арест на дебиторскую задолженность должника;

- наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- предоставить информацию о дальнейшей судьбе подлинника исполнительного листа серии ФС № 037115233 для разрешения вопроса, в случае утери исполнительного листа, о привлечении к ответственности лиц, виновных в его утере и обращения с заявлением в суд за дубликатом исполнительного листа серии ФС № 037115233.

- в случае направления в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю, с приложенным к нему актом о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю, а также подлинника исполнительного листа серии ФС № 037115233, предоставить копию квитанции о направлении данных документов в адрес Взыскателя, отчет об отслеживании и официального сайта «Почта России», как доказательство, подтверждающее факт получения документов Взыскателем.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании 10.01.2024 принял уточнение требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 года по делу № А54-7373/2015 иск Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (Взыскатель) удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Должник) взыскана плата в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка», в размере 3450 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2021 года по делу № А54-7373/2015, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 037115233.

Указанный исполнительный лист сопроводительным письмом от 22.03.2022 года № 13-2492 направлен в адрес ОСП Московского района г. Рязани УФССП Рязанской области.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 42007368030553 исполнительный лист серии ФС № 037115233 получен ОСП Московского района г. Рязани УФССП Рязанской области 31.03.2022 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не поступало.

Согласно Банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 037115233, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 также отсутствуют.

04.05.2023 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в адрес ОСП Московского района г. Рязани УФССП по Рязанской области с заявлением № 13-3065, в котором просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства по указанному исполнительному листу, предоставить справку об утрате подлинника исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства. Письмо поступило в службу судебных приставов 19.05.2023.

Ответ на данный запрос в адрес заявителя не поступил.

Посчитав, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями ч. 1 ст. 50, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона №118-ФЗ, старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Следовательно, для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению / невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо установить факт поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, дату поступления и соблюдение взыскателем положений п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ (направление вместе с исполнительным документом заявления о возбуждении исполнительного производства).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что взыскатель 28.03.2022 направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3, к которому был приложен дубликат исполнительного листа, а так же иные необходимые документы. Заявление поступило в службу судебных приставов 31.03.2022, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

Как на момент обращения с настоящим заявлением в суд, так и на момент рассмотрения дела и принятия судом решения, информация о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в отношении ИП ФИО3, на официальном сайте ФССП России отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В адрес суда такая информация службой судебных приставов так же не представлена. Письмом от 18.04.2024 служба судебных приставов сообщила, что сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 037115233, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №а54-7373/2015, в отделении отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

Частями 1 и 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Пунктом 4 части 3 статьи 127 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из решений, в частности признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 15.05.2023 заявитель (взыскатель по исполнительному производству) направил жалобу на бездействие должностного лица службы судебных приставов (исх. № 13-3065 от 04.05.2023 ШПИ почты России 42006982103599, получено 19.05.2023). В указанной жалобе заявитель просил предоставить справку об утрате подлинника исполнительного листа; постановление об окончании исполнительного производства; возобновить или возбудить исполнительное производство; принять меры к исполнению судебного акта.

Ответ на жалобу заявителю не поступил, копии постановлений не направил, справку об утрате дубликата исполнительного документа не выдал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, начальником службы судебных приставов допущено незаконное бездействие.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, так как службой судебных приставов допущены незаконные бездействия, которые нарушают права и законные интересы взыскателя (заявителя по делу).

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При этом, конкретный способ восстановления нарушенных прав избирается заинтересованным лицом самостоятельно.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (п. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Бездействие начальника Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов, в не рассмотрении жалобы №13-3065 от 04.05.2023, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

2. Обязать начальника Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (г. Казань, ОГРН <***>), вызванные бездействием, признанным незаконным.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина