Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-33512/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6449/2023

Дело № А41-33512/22
27 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Управляющая организация «Терем» – ФИО1 по доверенности от 19.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - ГУ МО «ГЖИ МО» – ФИО2 по доверенности от 07.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МО «ГЖИ МО» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу № А41-33512/22 по заявлению ООО «Управляющая организация «Терем» к ГУ МО «ГЖИ МО» об оспаривании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Терем» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, управление) со следующими требованиями: - признать незаконной внеплановую проверку от 15.02.2022, проведенную на основании распоряжения заместителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 15.02.2022 № 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6; - признать незаконными и отменить постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 07.04.2022 №№ 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/5/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/1/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/2/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/3/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/4/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

ГУ МО «ГЖИ МО» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ГУ МО «ГЖИ МО» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая организация «Терем» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2022 управлением на основании распоряжения от 15.02.2022 № 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>

На момент проведения проверки выявлены нарушения лицензионных правил, установленных частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: наличие сосулек и снежных навесов на кровлях многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.02.2022 №08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении общества вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 07.04.2022 №№ 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/5/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/1/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/2/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/3/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/4/1, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначены административные наказания в виде административных штрафов.

Общество, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения проверки, поскольку о ее проведении общество не извещалось, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Терем» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

До 31.12.2023 информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться, в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица (часть 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ).

При проведении внеплановой выездной проверки задание заместителя руководителя управления от 08.02.2022 № 08СЗ/01-561-31-2-2022/2 о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также распоряжение от 15.02.2022 № 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6 на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при управлении многоквартирными домами, обществу не направлены.

Порядок проведения контрольного (надзорного) действия в виде осмотра урегулированы статьей 76 Закона № 248-ФЗ и предполагает оформление протокола осмотра.

В качестве доказательств наличия события правонарушения административным органом не представлены протоколы осмотра.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд в любом случае в целях подтверждения факта правонарушения должен проверить соблюдение процедуры установления события нарушения с соответствующей фиксацией выявленного правонарушения.

Как верно указал суд первой инстанции, это обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора и подлежит обязательному выяснению.

Судом первой инстанции также установлено, что должностное лицо общества - генеральный директор ФИО3, привлечена к административной ответственности по вмененным обществу эпизодам правонарушения, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления по делу об административных правонарушениях от 07.04.2022 № 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/3/2 (вступило в законную силу).

Должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Указанное принято судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии частью 4 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Указанная норма ведена в действие с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и распространяется на заявителя с учетом действия указанной нормы на дату принятия решения о привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем, заявитель не подлежит административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, оценив представленные доказательства, что внеплановая проверка от 15.02.2022, проведенная на основании распоряжения заместителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 15.02.2022 № 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6, является незаконной, постановления об административных правонарушениях, от 07.04.2022 №№ 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/5/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/1/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/2/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/3/1, 08СЗ/01-561-31-2-2022/2/6/4/1 являются незаконными и подлежат отмене, поскольку административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-33512/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова