Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А65-33529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33529/2019


Дата принятия решения – 06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, с участием:

заявителя ФИО2, по паспорту,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.11.2019,

от третьего лица-1 (ТСЖ «Восток») – ФИО4, по протоколу от 25.05.2018,

от третьего лица-2 (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) - ФИО3, по доверенности от 18.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань, (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ответчик, администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме Первого заместителя главы администрации за № 06-10-28/2212 от 12.08.2019, об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения № 1 (на поэтажном плане №№ 1-12, кадастровый номер 16:50:060621:1116) общей площадью 194,5 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 44А по ул. Аделя Кутуя г. Казани, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о согласовании перепланировки данного нежилого помещения.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Восток» (третье лицо-1), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (третье лицо-2).

Представитель третьего лица-1 заявила ходатайство о приобщении к материалам отзыва на заявление. Судом в отсутствие возражений заявителя, ответчика и третьего лица-2 ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица-1 поддержала позицию заявителя, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица-2 поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения № 1 общей площадью 194,5 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

06.05.2019 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки указанного помещения, приложив к нему перечисленные в приложении документы. Рассмотрев данное обращение предпринимателя, администрация письмом от 28/05/2019 исх. № 06-10-28/1322 указала на следующие замечания:

- необходимо представить протокол общего собрания о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме,

- эскизное предложение по истечении двух лет подлежит повторному рассмотрению Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани.

22.07.2019 предпринимателем в дополнение к заявлению от 06.05.2019 в администрацию направлены следующие документы:

1. письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани от 21.06.2019 № 15/07/исх-ОГ/7044 о продлении согласования эскизного предложения организации входной группы по адресу <...> (исх. от 17.04.2015 № 15/06-01-04-4888).

2. протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 апреля 2015 года.

Администрация письмом № 06-10-28/2212 от 12.08.2019 отказала в согласовании перепланировки нежилого помещения № 1 (на поэтажном плане №№ 1-12, кадастровый номер 16:50:060621:1116) общей площадью 194,5 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 44А по ул. Аделя Кутуя г. Казани на основании статьи 26 ЖК РФ, ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на указанную перепланировку помещения.

Не согласившись с указанным отказом администрации, полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на необоснованность оспариваемого отказа, поскольку в данном случае перепланировка не приводит к изменению (уменьшению) размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем согласие всех собственников помещений в доме не требуется.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что заявленные требования по правилам подсудности должны рассматриваться районными судами. Также ответчик указывает, что оспариваемый отказ является правомерным, поскольку решение о демонтаже части внешней стены для устройства входа и изменение режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, связанное с устройством входной группы, не может быть принято без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспариваемый отказ представляет ненормативный правовой акт органа местного самоуправления. Наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя подтверждено материалами дела.

Поскольку заявление подано в целях защиты прав и законных интересов заявителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, при осуществлении им данной деятельности в нежилом помещении, используемом в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 данной статьи установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в данной главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии обязан представить следующие документы:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 данного Кодекса;

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14.06.2019 № 2180 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, согласно которому муниципальная услуга предоставляется администрацией района Исполнительного комитета г. Казани по месту расположения помещения.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме (далее – спорного помещения).

В силу п. 1 части 1, части 2 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 данного Кодекса возложена на заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что письмом № 06-10-28/2212 от 12.08.2019 (л.д.78-79) ответчиком не согласована перепланировка принадлежащего заявителю помещения ввиду отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 602-О-О, правовые нормы указанной статьи направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствии с п. «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Из проекта перепланировки спорного помещения и эскизного предложения (л.д. 58-62) следует, что для осуществления перепланировки планируется осуществление изменения месторасположения входной группы (формирование входной группы с одновременным демонтажем первоначальной входной группы). При этом, формирование новой входной группы предполагает демонтаж подоконной части внешней несущей стены здания и обустройство крыльца, аппарели и поручней на прилегающем земельном участке размером 2,8 х 3,5 м, относящегося к земельному участку, на котором расположен данный дом.

Тем самым, поскольку устройство отдельного входа со стороны фасада здания в спорное помещение повлечет демонтаж части стены многоквартирного дома и занятие части земельного участка под многоквартирным домом, то есть предполагается присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, суд находит обоснованной позицию ответчика о необходимости в данном случае в силу положений части 2 статьи 40, части 3 статьи 36 ЖК РФ получения согласия всех собственников помещений в этом доме на уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителя о том, что проектируемые работы не предусматривают уменьшения общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, что им произведен демонтаж ранее существовавшей входной группы с восстановлением части несущей стены, что площадь демонтированного крыльца соответствует площади новой входной группы, судом признаются необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами и отклоняются.

Поскольку перепланировка и обустройство отдельного входа в помещение заявителя неизбежно повлечет как демонтаж части внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, так и занятие заявителем под входную группу части земельного участка под многоквартирным домом, то есть повлечет уменьшение размера общего имущества, а также повлечет изменение порядка использования внешней стеной дома и земельного участка под домом, которые находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что на основании положений статей 36, 40, 44 ЖК РФ для реализации проекта устройства отдельного входа с крыльцом со стороны фасада здания, вопреки доводам заявителя, необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, оформленное соответствующим протоколом общего собрания.

Доводы заявителя, о том, что изменение месторасположения входной группы в нежилое помещение было инициировано самими собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома, в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, учитывая, что заявителем доказательств направления ответчику протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения в многоквартирном доме в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание, что решение об отказе в согласовании перепланировки помещения содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в согласовании перепланировки нежилого помещения основан на законе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов