Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А35-12877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12877/2017
27 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аграрный фондовый центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курсксахарпром»

о взыскании 400 000 руб. убытков,

третье лицо - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.11.2017 № 3,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 04.04.2018,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 25.05.2017 № 321.

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрный фондовый центр» (далее – истец, ООО «Аграрный фондовый центр») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курсксахарпром» (далее – ответчик, ООО «КСП») о взыскании убытков в сумме 400 000 руб., связанных с оплатой административного штрафа.

Ответчик требования истца не признал, сославшись на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку истец привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 8.7. КоАП РФ за свое бездействие по выполнению требований по охране земель.

Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представив дополнение к иску.

Ответчик поддержал ранее изложенные возражения относительно предъявленных требований.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5 по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 № 56 ООО «Аграрный фондовый центр» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по факту невыполнения возложенных на правообладателей земельных участков требований по охране земель.

Согласно материалам административного дела, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:07:000000:194, расположенном на территории Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области, 06.03.2017 обнаружено складирование отходов сахарного производства (свекловичный жом).

Собственником указанного земельного участка является ООО «Аграрный фондовый центр».

В ходе административного расследования установлено и зафиксировано материалами дела, что вывоз отходов сахарного производства на указанный земельный участок осуществлялся ООО «КСП» в период 15.01.2017 по 01.03.2017.

В процессе административного расследования со стороны ООО «Аграрный фондовый центр» не было представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по предотвращению захламления земельного участка отходами производства и ликвидации последствий нарушения.

Деяния ООО «Аграрный фондовый центр» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ «Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель», в связи с чем на общество наложен административный штраф в размере 400 000 руб.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 28.07.2017, оставленным без изменения решением Курского областного суда от 14.09.2017, постановление о привлечении ООО «Аграрный фондовый центр» к административной ответственности от 11.05.2017 №56, оставлено без изменения.

Платежным поручением от 06.10.2017 №134 ООО «Аграрный фондовый центр» уплатило штраф в полном объеме.

Действия ООО «КСП» по самовольному снятию и перемешиванию плодородного слоя почвы со свекловичным жомом квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ «Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы».

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5 по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 № 57 ООО «КСП» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Платежным поручением от 23.05.2017 №3286 ООО «КСП» уплачен штраф в размере 30 000 руб.

В претензионном письме от 19.10.2017 б/н., направленном в адрес ответчика, ООО «Аграрный фондовый центр» просило возместить ему расходы по уплате административного штрафа, полагая, что указанная сумма штрафа составляет убытки Общества.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что наложение на ООО «Аграрный фондовый центр» административного штрафа обусловлено противоправными виновными действиями ООО «КСП», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел изменение наименования ответчика заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходимы совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, размер убытков. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как указано выше, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что наложение на ООО «Аграрный фондовый центр» административного штрафа обусловлено противоправными виновными действиями ООО «КСП» по вывозу отходов сахарного производства (свекловичного жома) на часть принадлежащего истцу земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5 от 11.05.2017 № 56 ООО «Аграрный фондовый центр» привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб. ООО «Аграрный фондовый центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель».

ООО «КСП» также постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5 от 12.05.2017 № 57 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Действия ООО «КСП» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ как самовольное снятие и перемешивание плодородного слоя почвы со свекловичным жомом.

Согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется к лицу, совершившему правонарушение (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Вступившим в законную силу решением Золотухинского районного суда Курской области от 28.07.2017 установлено наличие вины ООО «Аграрный фондовый центр» в совершении административного правонарушения как необходимого элемента состава правонарушения.

Как следует из указанного судебного акта, у ООО «Аграрный фондовый центр» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наложение на истца административного штрафа обусловлено бездействием самого истца и именно он был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

ООО «Аграрный фондовый центр» подвергнуто административному штрафу за собственные нарушения законодательства, поэтому не вправе перекладывать расходы на уплату штрафа на ответчика как убытки, взыскиваемые по правилам статей 15, 16 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями ответчика и привлечением истца к административной ответственности в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аграрный фондовый центр» отказать.

Решение может быть о жаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. ФИО6