Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А12-9205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград Дело А12-9205/2019

«29» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Торгово-закупочному потребительскому обществу общественного питания Октябрьского района (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.03.2019 № 218,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.04.2019,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 01.01.2019, ФИО4 доверенность от 01.01.2019

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Торгово-закупочному потребительскому обществу общественного питания Октябрьского района (далее ответчик) о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 342 677,45 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" в лице филиала ПАО «МРСК ЮГА»- «Волгоградэнерго».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве.

Представитель ПАО «МРСК Юга» полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные документы, в том числе фотоматериалы видеозапись проверки прибора учета, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,01.11.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Торгово-закупочным потребительским обществом общественного питания Октябрьского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3020239/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Согласно пункту 5.1. Договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО.

В силу п. 4.6 договора, в случае установления представителем Гарантирующего поставщика факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями, и объем безучетного потребления энергии определяется в соответствии с п.5.4 договора.

Согласно п. 5.4 договора, при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.

Как следует из представленных документов, 10 января 2019 г. в результате проверки, проведенной сетевой организацией - ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» установлен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с нарушением целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм. Счетчик имеет механическое повреждение корпуса, на правой стороне корпуса разорвана голографическая марка завода изготовителя.

По результатам проверки сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) № 100839 от 10.01.2019 г.

На основании акта № 100839 от 10.01.2019 г. произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 10.01.2018 г. по 10.01.2019 г. в количестве 37837 кВтч и расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 342 677 руб.45 коп. (с НДС).

Ответчику направлен акт приема-передачи № 0421/0004236 от 31.01.2019 г. на сумму 342 677 руб. 45 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), которыми предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Требования к приборам учета, порядок их проверки и допуска в эксплуатацию установлен разделом X Основных положений N 442.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Согласно материалам дела, 21.12.2018 ответчиком получено уведомление ПАО «МРСК ЮГА» об организации доступа к прибору учета для проведения проверки 28.12.2018. В данном уведомлении ответчиком заявлено о переносе даты проверки на 10.01.2019, в связи с чем проверка была проведена в согласованную с ответчиком дату – 10.01.2019 года, о чем составлен акт. Из представленных фото и видеоматериалов видно, что 10.01.2019 был обеспечен доступ сотрудникам ПАО «МРСК ЮГА» к приборам учета потребителя для проверки, представитель потребителя при ее проведении присутствовал.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика о допущенных нарушениях п. 193 Правил № 442 при составлении акта.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств вмешательства в работу прибора учета.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, по ходатайству третьего лица судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Система» экспертам ФИО5, ФИО6.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 19150-07/19, экспертами даны ответы на поставленные вопросы:

Вопрос 1: Пригоден ли к эксплуатации прибор учета ЦЭ6803В № 009026037011457 с имеющимися повреждениями корпуса, а именно имеющимися зазором в правой верхней части между колпаком счетчики и его основанием, в том числе при разорванной голографической наклейке завода - изготовителя?

Ответ: Прибор учета ЦЭ6803В № 009026037011457 с имеющимися повреждениями корпуса, а именно имеющимися зазором в правой верхней части между колпаком счетчика и его основанием, в том числе при разорванной голографической наклейке завода — изготовителя к дальнейшей эксплуатации не пригоден

Вопрос 2: Повлияли ли выявленные в акте № 100839 от 10.01.2019 нарушения на правильность показаний и работу прибора учета ЦЭ6803В № 009026037011457?

Ответ: Выявленные в акте № 100839 от 10.01.2019 нарушения повлияли на правильность показаний и работу прибора учета ЦЭ6803В № 009026037011457, в связи с тем что имеется доступ к счетному механизму.

Вопрос 3: Имеются ли нарушения счетного механизма прибора учета ЦЭ6803В № 009026037011457?

Ответ: В приборе учета ЦЭ6803В № 009026037011457 имеются нарушения счетного механизма, а именно:механическое воздействие на четвертой шестерне на цифрах 1,2,3,5 в виде задиров, срезов материала; выявлено смещение четвертой шестерни относительно других цифр, что делает не возможным корректное считывание показаний прибора учета электроэнергии.

Вопрос 4: Имеются ли конструктивные изменения в схеме прибора учета ЦЭ6803В № 009026037011457, не предусмотренные заводом-изготовителем?

Ответ: На основании проведенного исследования экспертом установлено, что в приборе учета - счетчик электрический типа ЦЭ6803В заводской №009026037011457 имеются следующие следы вмешательства, предусматривающие изменение схемы прибора учета - нарушение целостности токопроводящих дорожек между радиодеталями. Данные вмешательства искажают показания прибора учета, т.к. происходит некорректное считывание информации контроллером прибора учета. В контроллере, заложена программа для преобразования напряжения, пропорционального протекающему току, в импульсы для шагового двигателя.

При этом, суд отмечает, что при составлении акта 10.01.2019 было установлено, что прибор учета № 009026037011457 к осуществлению расчетов за потребленную эл.энергию и услуги по передаче не пригоден, и, 11.01.2019, была произведена замена указанного прибора учета, о чем составлен акт № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае представленное ООО «Эксперт система» заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Кроме того, имеющееся в деле судебное экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение ясное, полное и обоснованное.

Основание не согласится с названной экспертизой, должно сложиться при анализе экспертного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающие выводы эксперта, не представлено.

На основании изложенных обстоятельств суд признал экспертное заключение ООО «Эксперт система» допустимым доказательством.

Ходатайство ответчика о направлении спорного прибора учета в АО «Электротехнические заводы «Энергомера» для определения соответствия ПУ ГОСТ, ТУ и наличия признаков вмешательства в конструкцию, позволяющего изменять метрологические параметра и характеристики, судом отклонено, поскольку доказательств того, что завод-изготовитель полномочен давать экспертное заключение по поставленным вопросам, не представлено. При этом, ответчиком не представлено мотивированных возражений с выводами, изложенными экспертами в заключении, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 статьи 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из материалов дела следует, что собственником спорного прибора учета является ответчик, который в соответствии с условиями договора обязался поддерживать в наличии и состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, находящиеся в собственности покупателя или на ином законном основании приборы учета электроэнергии и мощности, обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля (раздел 2.3 договора)

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно расчёту истца у ответчика имеется задолженность по оплате электрической энергии в сумме 342 677,45 руб.

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по проведению судебной экспертизы, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Торгово-закупочного потребительского общества общественного питания Октябрьского района (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 342 677,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с Торгово-закупочного потребительского общества общественного питания Октябрьского района (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы 12 000 руб.

Взыскать с Торгово-закупочного потребительского общества общественного питания Октябрьского района (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7853 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова