Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А51-17791/2021

2352/2023-97472(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17791/2021
г. Владивосток
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.09.2002, адрес: 692238, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились, у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о взыскании 10 918 руб. 06 коп. по договору водоснабжения и водоотведения № 23-КБ/ХВ-384-2021. в том числе 10 554 руб. 43 коп. основного долга за период с апреля по июль 2021 года и 365 руб. 63 коп. пени за период с 13.05.2021 по 28.09.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 10 554 руб. 43 коп. за период с 29.09.2021 и до момента его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2022 г. решение от 16.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А51-17791/2021 Арбитражного суда Приморского отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что выводы судов, относительно отнесения объекта ответчика к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в полной мере согласуются с положениями Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17791/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


статьи 92 Жилищного кодекса РФ, пункта 29 Правил организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.11.2014 № 940н. Равным образом являются верными и соответствующими положениям статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статей 30.1 (часть 1), 32 (часть 6) Закона № 416-ФЗ, пункту 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, пункта 167 Правил № 644, в связи с чем, поддержал, выводы судов о том, что на ответчика не распространяется обязанность по внесению платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, поскольку в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а плата за очистку хозяйственно-бытовых стоков входит в тариф по водоотведению.

Между тем, суд кассационной инстанции, указал, что вопреки статьям 71, 170, 271 АПК РФ суды не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных в дело доказательств, а именно судами оставлено без внимания, что в представленном в дело расчете и приложенных счетах- фактурах, актах выполненных работ в составе задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за июль 2021 года, фигурируют суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 23-КБ/ХБ-384-2021, правомерность начисления которых судами не проверялись, факт наличия (отсутствия) долга за оказанные услуги в этот период судами не устанавливался, с учетом представленного в деле расчета и приложенных в его обоснование документов.

При новом рассмотрении дела, от истца поступили письменные пояснения по делу (вх. 54534 от 15.03.2023), в которых поясняет, что задолженность образовалась за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; в расчете задолженности отражена услуга водоотведения, по которой задолженность отсутствует и сумма по данной услуге в расчет не учитывалась; норматив состава сточных вод для специализированного жилищного фонда не устанавливается для взимания платы за сброс загрязняющих веществ, а не для негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; ссылаясь на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» от ответчика в электронном виде поступили письменные пояснения с дополнительными документами в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (без начислений за негативное воздействие), а также ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к делу дополнительные документы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Обязательства сторон возникли из договора от 29.01.2021 № 23-КБ/ХВ-384-2021 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду (питьевую и техническую), принять сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1 договора).

Подпунктом "т" пункта 4.3 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты сброс сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Во исполнение условий договора истец в расчетный период с апреля 2021 года по июль 2021 года, поставил ответчику коммунальный ресурс в указанном в первичной документации объеме, а также начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Учреждению выставлены счета-фактуры для оплаты и направлены акты выполненных работ. Учреждение акты выполненных работ подписало.

Однако в установленный договором срок ответчик производил оплату начислений за водоснабжение и водоотведение за вычетом начислений за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В адрес Абонента направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, на сумму основного долга истцом были начислены пени, задолженность по оплате составила 10 554 рублей 43 копеек, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами № 644 и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,


установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ). Частью 10 статьи 7 указанного Закона, пунктом 118 Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом «ж» указанного пункта абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Из пункта 119 Правил № 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123, 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.


Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом положение, предусмотренное абзацем первым вышеуказанного пункта Правил № 644, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по приведенной в данном пункте формуле.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 167 Правил № 644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

При этом, положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется, в том числе на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий, перечисленных в настоящем пункте) расчет платы за сброс загрязняющих


веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по приведенной в настоящем пункте формуле.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем указанного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, плата за которые устанавливается либо в порядке пункта 123(4), либо пункта 203.

Объект ответчика в силу своего статуса и целей деятельности Учреждения относится к специализированному жилищному фонду

Частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищный фонд в зависимости от целей использования включает в себя специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 4 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в системе социального обслуживания населения.

Согласно пункту 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, согласно которого, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности учреждения является деятельность по уходу за престарелыми людьми с обеспечением проживания, дополнительным видом деятельности является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик является организацией социального обслуживания, предоставляющим социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, относится к специализированному жилищному фонду, о чем также свидетельствует письмо УМВД России по Приморскому краю № 23/2-3520 от 02.09.2019.

Следовательно, объект ответчика относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.


Положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Правил № 644, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, следует, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ставится в непосредственную зависимость от фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В рассматриваемом случае, на ответчика в силу пункта 124 Правил № 644 обязанность по предоставлению декларации в отношении сточных вод не возложена ввиду отсутствия контрольного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

С учетом вида объекта, с которого ответчиком осуществляется забор сточных вод, для Учреждения не устанавливается норматив состава сточных вод. Условиями договора фактически не предусмотрен порядок определения состава сточных вод абонента, что является непосредственной обязанностью истца

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил № 644, приняв во внимание, что объект ответчика относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а плата за очистку хозяйственно-бытовых стоков входит в тариф по водоотведению, суд пришел к выводу, что на ответчика не распространяется обязанность по внесению платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения и отсутствию оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,


давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Во исполнение условий договора истец в расчетный период с апреля 2021 года по июль 2021 года, поставил ответчику коммунальный ресурс в указанном в первичной документации объеме, а также начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Из выставленных счетов-фактур следует разделение суммы начислений отдельно на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, на плату за водоснабжение и на плату за водоотведение.

Ответчик исполняет условия Договора за услуги водоснабжения и водоотведения в полном объеме, оплаты выставленных счетов-фактур производились за вычетом начисленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями за спорный период.

Истец не оспаривает отсутствие задолженности по начислениям за водоснабжение и за водоотведение, напротив, в письменных пояснениях по делу (вх. 54534 от 15.03.2023), подтверждает, что задолженность образовалась за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; в расчете задолженности отражена услуга водоотведения, по которой задолженность отсутствует и сумма по данной услуге в расчет не учитывалась.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам за спорный период с апреля по июль 2021 общая сумма начисленных платежей составила 32 624,51 руб. из них сумма выставленного счета за водоотведение и водоснабжение – 26 605, 92 руб. и сумма за негативное воздействие 6018,59 руб. (с учетом начисления 4535,84 руб. по счет фактуре № 1105/0000940 от 31.03.2021 за март, сумма за негативное воздействие равна сумме иска - 10 554,43 руб.). Оплата за спорный период составила 26 605,92 руб.

(с учетом произведенной оплаты начисленной суммы за негативное воздействие в размере 4535,84 руб. по п/п 840351 от 31.03.2021, выставленной по счету-фактуре № 1105/0000940 от 31.03.2021 за март).

Представленный ответчиком расчет, произведенный на основании выставленных счетов фактур за январь-июль 2021 г. подтверждает отсутствие задолженности за потребленные услуги по водоотведению и водоснабжению.

Истцом произведенные ответчиком платежи не оспорены, возражения по представленному расчету не представлены.

Между тем в расчетах истца, приложенных к исковому заявлению не учтена счет- фактура 1105/0002368 от 30.06.2021 г. за июнь 2021 г. и платежное поручение 85726 от 29.06.2021 г. на сумму 7743,24 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт оказания Предприятием услуг водоотведения, их объем и стоимость, отсутствия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период, установив факт уплаты ответчиком суммы начислений в спорный период за услуги водоснабжения и водоотведения, исходя из недоказанности истцом наличия у ответчика долга по оплате услуг за спорный период, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку заявленные истцом требования в части взыскания неустойки носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основного обязательства, вместе с тем судом отказано в удовлетворении требования в части взыскания суммы


основного долга, взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере судом не рассматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 31 (тридцать один) рубль излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1138 от 16.01.2020 на общую сумму 6 110 руб., по которому 02.07.2022 выдана справка на возврат на возврат 2 031 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:35:00

Кому выдана Саломай Владимир Викторович