Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А51-17791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5029/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

на решение от 16.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022

по делу № А51-17791/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов»

о взыскании 10 918,06 руб.

У С Т А Н О В И Л :

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690089, <...>, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Спасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692238, <...>, далее - Учреждение) о взыскании 10 918,06 руб. по договору водоснабжения и водоотведения от 29.01.2021 № 23-КБ/ХВ-384-2021, в том числе 10 554,43 руб. основного долга за период с апреля по июль 2021 года и 365,63 руб. пени за период с 13.05.2021 по 28.09.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 10 554,43 руб. за период с 29.09.2021 и до фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном отказе в начислении ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая подлежит взысканию со всех абонентов, и в данном случае начислена Учреждению в упрощенном порядке в связи с невозможностью отбора проб сточных вод (такой возможности не имеется) и отсутствия обязанности у последнего подавать декларацию на основании пункта 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против ее доводов возражал, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, между истцом (КГУП «Примтеплоэнерго») и ответчиком (Учреждение) заключен договор от 29.01.2021 № 23-КБ/ХВ-384-2021 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду (питьевую и техническую), принять сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1 договора). Подпунктом «т» пункта 4.3 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты сброс сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Во исполнение условий договора истцом выставлены в адрес Учреждения счета-фактуры для оплаты услуг водоснабжения, водоотведения, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и направлены акты выполненных работ за апрель, май, июль 2021 года. Учреждение акты выполненных работ подписало.

В адрес Абонента направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго», судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил № 644, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что объект ответчика относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Выводы судов относительно отнесения объекта ответчика к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в полной мере согласуются с положениями статьи 92 Жилищного кодекса РФ, пункта 29 Правил организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.11.2014 № 940н. Равным образом являются верными и соответствующими положениям статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статей 30.1 (часть 1), 32 (часть 6) Закона № 416-ФЗ, пункту 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, пункта 167 Правил № 644, выводы судов о том, что на ответчика не распространяется обязанность по внесению платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, поскольку в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а плата за очистку хозяйственно-бытовых стоков входит в тариф по водоотведению.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, судами оставлено без внимания, что в представленном в дело расчете и приложенных счетах-фактурах, актах выполненных работ в составе задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за июль 2021 года, фигурируют суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 23-КБ/ХБ-384-2021, правомерность начисления которых судами не проверялись, факт наличия (отсутствия) долга за оказанные услуги в этот период судами вопреки статьям 71, 170, 271 АПК РФ не устанавливался.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-13554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В рассматриваемом случае в нарушение указанных процессуальных норм суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных в дело доказательств, с учетом представленного в деле расчета и приложенных в его обоснование документов.

В судебных актах отсутствуют какие-либо выводы относительно сумм задолженности, отраженных в таблице расчетов за июль 2021 года, на обсуждение данный вопрос судами не выносился, что не позволяет признать обоснованными и мотивированными выводы судов об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Принятие законного и обоснованного решения требует установления обстоятельств, исследование и оценку доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ), при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить полноту исследования доказательств, представленных в материалы дела, применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения участников спора и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А51-17791/2021 Арбитражного суда Приморского отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Е.Н.Захаренко


Э.Э. Падин