Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А56-91603/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91603/2023
10 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5798/2024)  общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР КАРГО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 по делу № А56-91603/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР КАРГО"

к  Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕР КАРГО" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 27.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10005000-2910/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 12.01.20424 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано; мотивированное решение изготовлено  судом 09.02.2024.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе Общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 в Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни (далее – ЮТП (ЦЭД)) ООО «Петер Карго» от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НБ-Центр» (далее – ООО «ПКФ «НБ-Центр») на основании договора таможенного представителя с декларантом № HCIS T-16-2023 от 15 февраля 2023 г. подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее – ДТ) № 10323010/140623/3047068.

В графе 31 ДТ № 10323010/140623/3047068 указаны сведения в том числе о товаре № 49 «Запасные части для ремонта и технического обслуживания раннее везенной сельскохозяйственной техники: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 450. Регуляторы давления. Клапан. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу. Производитель CLAAS, товарный знак CLAAS, торговый знак, марка CLAAS, модель TUCANO 450, артикул 761583, количество 1 шт., артикул 796520, количество 8 шт.».

В графе 33 ДТ № 10323010/140623/3047068 заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8481 80 591 0 (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны; арматура прочая; прочая; регуляторы давления) (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС – 20%).

Товар ввозился на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в рамках контракта № 17/08/2022 от 17.08.2022, заключенного между ООО «ПКФ «НБ-Центр» (Россия) и иностранным предприятием Utara Trading Llc (Объединенные Арабские Эмираты) на условиях поставки FCA - Nadudvar, Hungary.

В отношении товара № 49, заявленного в ДТ № 10323010/140623/3047068 выявлен целевой профиль риска № 20/10323/15062023/234698 по направлению контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, предусматривающий запрос описания, технической документации, содержащей информацию о назначении, принципе действия, материале изготовления, иные характеристики товара № 49, необходимые для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При осуществлении документального таможенного контроля должностным лицом ЮТП (ЦЭД) 14.06.2023 в срок до 15.06.2023 запрошены пояснения относительно материала изготовления клапана (для товара №49).

В ответ на запрос таможенного органа Обществом 15.06.2023 посредством Единой автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» письмом без даты и номера представлены пояснения относительно материала изготовления товара № 49, согласно которым «в товар №49 в ДТ № 10323010/140623/3047068 входит 2 клапана под артикулами 761583 и 796520. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу. Материал изготовления – бронза. При превышении давления клапан позволяет сбрасывать воздух из пневмо-системы. При отсутствии давления, весь механизм остается в пассивном положении. Устанавливается в пневмо-систему».

В рамках таможенного контроля должностным лицом ЮТП (ЦЭД) проведен анализ представленных при подаче и дополнительно запрошенных документов, изучены техническая документация и пояснения Общества относительно материала изготовления клапана, принципа действия, места установки, способом регулирования давления, по результатам которого принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15 июня 2023 г. № РКТ-10323010-23/000190, в соответствии с которым товар № 49 подлежит классификации в подсубпозиции 8481 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны; клапаны предохранительные или разгрузочные: прочие; прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины – 7 %, НДС – 20 %).

15.06.2023 должностным лицом ЮТП (ЦЭД) выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/140623/3047068.

В связи с принятым Решением о классификации товара от 15.06.2023 № РКТ-10323010-23/000190, в графу 31 ДТ № 10323010/140623/3047068 внесены следующие изменения: «Запасные части для ремонта и технического обслуживания раннее везенной сельскохозяйственной техники: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 450. Клапан, изотовленный из бронзы. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу».

 Также, на основании решения о классификации внесены изменения в графу 33 в части указания классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Платежи по товару № 49, заявленные декларантом: ввозная таможенная пошлина – 0 руб., НДС – 13791,58 руб.

Платежи по товару № 49, при подаче КДТ № 10323010/140623/3047068/1: ввозная таможенная пошлина – 4827,05 руб., НДС – 14756,99 руб.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о коде товара № 49, сопряжённых с заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о свойствах и характеристиках товара (а именно не указано, что товар представляет собой клапан, изготовленный из бронзы), влияющих на его классификацию, привело к занижению суммы, подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС на общую сумму 5 792,46 руб. (ввозная таможенная пошлина – 4827,05 руб., НДС – 965,41 руб.).

15.06.2023 товары, заявленные по ДТ № 10323010/140623/3047068, выпущены ЮТП (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Петер Карго».

27.06.2023 должностным лицом ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ в отношении ООО «ПЕТЕР КАРГО»  составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-327/2023.

Постановление Шереметьевской таможни от 27.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10005000-2910/2023   Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 792, 46 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован статьей 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Таким образом, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 27.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10005000-2910/2023 подана Обществом в арбитражный суд 26.09.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество сослалось на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 последнему было вручено по электронной почте 11.09.2023.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве уважительных.

Из материалов дела усматривается, что с целью обеспечения реализации прав законного представителя Общества, предусмотренных статьей 25.15 КоАП России, по юридическому адресу ООО «ПЕТЕР КАРГО» направлена телеграмма Шереметьевской таможни от 27.06.2023 № 28-19/18294 о необходимости явки 03.07.2023 в 14:50 для рассмотрения дела об АП № 10005000-2910/2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. Согласно уведомления телеграмма «вручена директору ФИО1 29/06 13:43».

Таким образом, законный представитель ООО «ПЕТЕР КАРГО» считаетсядолжным образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таможенным органом 12.07.2023 на электронную почту ООО «ПЕТЕР КАРГО», направлена копия постановления от «03» июля 2023 года № 10005000-2910/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕТЕР КАРГО».

27.07.2023 по  юридическому адресу ООО «ПЕТЕР КАРГО» повторно направлено заказное письмо о необходимости прибыть в Шереметьевскую таможню для получения постановления от 03.07.2023 № 10005000- 2910/2023.

Согласно распечатке с сайта ПАО Почта России данное письмо (номер идентификатора 14105087018481) и 11.10.2023 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду изложенного, процессуальных оснований для рассмотрения и оценки доводов жалобы об отсутствии состава правонарушения у суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2024 по делу №  А56-91603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало