Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-92146/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-37489/2024 Дело № А40-92146/24 г. Москва 24 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ЦЕНТР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 о возвращении заявления по делу № А40-92146/24 (144-674) по заявлению ООО «ЦЕНТР» к ОСП по федеральной территории «Сириус» о признании незаконными действий, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; ООО «ЦЕНТР» (далее- Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по федеральной территории «Сириус» о признании незаконными действий, отмене постановления от 15.04.2024 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 15.04.2024 об установлении нового срока исполнения. Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 27.04.2024 о возвращении заявления. Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде города Москвы. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять к рассмотрению заявление. Ссылается, что ОСП по федеральной территории «Сириус» является подразделением ЦА ФССП России и не обладает статусом самостоятельного юридического лица, в связи с чем, заявление подано по месту нахождению юридического лица в г. Москва. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Согласно ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе. По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Согласно ч. 6 ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность), заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, а также согласно представленным заявителем постановлениям, местом нахождения ответчика ОСП по федеральной территории «Сириус» является 354340, Краснодарский край, г. Сочи, пгт. Сириус, ул. Вокзальная, д. 7, корп. А. Учитывая изложенное, заявление ООО «ЦЕНТР» подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявления на основании с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ. Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-92146/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: И.А. Чеботарева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЦЕНТР" (ИНН: 5505052730) (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФТ Сириус Катаргина Любовь Викторовна (подробнее)Иные лица:НАО "ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ОМЕГА" (ИНН: 2309102040) (подробнее)Судьи дела:Чеботарева И.А. (судья) (подробнее) |