Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А07-25537/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12023/2018
г. Челябинск
20 сентября 2018 года
Дело № А07-25537/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 по делу № А07-25537/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными и об отстранении конкурсного управляющего (судья Гаврикова Р.А.).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Сюнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - СПК (колхоз) «Сюнь», должник) признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава КФХ ФИО2) о признании действий конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО3 незаконными по нарушению порядка проведения торгов по продаже имущества сельскохозяйственной организации и непринятию мер по сохранности имущества должника и об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.02.2018 по заявлению конкурсного кредитора ИП Глава КФХ ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО3 совершать действия, направленные на реализацию недвижимого имущества, выставленного на торги 22.02.2018.

Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан.

Определением суда от 23.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018) в удовлетворении заявления отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.02.2018.

Не согласившись с данным определением, ИП глава КФХ ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 16.07.2018.

В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на пункт 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал, что конкурсным управляющим не приняты меры по оформлению объектов недвижимости, выставленных на торги, согласно уведомлению ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах должника на объекты недвижимости.

По мнению апеллянта, действия конкурсного управляющего нельзя признать добросовестными, потому как конкурсный управляющий знал, что недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу, не прошло государственную регистрацию прав собственности и каких-либо документов, подтверждающих права на недвижимое имущество у должника не имеется, конкурсным управляющим не приняты меры по оформлению правоустанавливающих документов на выявленное имущество должника, также конкурсным управляющем не приняты меры по сохранности имущества должника (пункт 1 статьи 129, пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 13.09.2018.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с ходатайством о рассмотрении жалобы без его участия, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 СПК (колхоз) «Сюнь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Исходя из анализа финансового состояния должника, представленного в материалы основного дела А07-25537/2014, следует, что деятельность на предприятии не ведется, все экономические показатели хозяйственной деятельности либо отрицательны по абсолютной величине, либо отрицательно характеризуют финансовое состояние предприятия.

Доказательств, подтверждающих сдачу отчетности об отраслевых показателях деятельности предприятия в соответствующий период, отчеты о прибылях и убытках, соответствующие расшифровки к указанным отчетам, сведений о том, что СПК (колхоз) «Сюнь», в соответствии со статьей 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, переходило на уплату единого сельскохозяйственного налога и если переходило, то не утратило право на применение единого сельскохозяйственного налога, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

08.07.2016 собранием кредиторов утверждено предложение о реализации имущества должника без учета положений статьи 179 Закона о банкротстве, т.е. в общем порядке.

Уполномоченным органом указанное решение было оспорено, в частности заявлено «при разработке проекта Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК (колхоз) «Сюнь» не учел требования статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку, учитывая, что основным видом деятельности СПК (колхоз) «Сюнь» является выращивание зерновых и зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.1), должник относится к категории сельскохозяйственных организаций».

Определением суда от 01.11.2016 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан о признании недействительными решений собрания кредиторов СПК (колхоз) «Сюнь от 08.07.2016 отказано.

21.07.2017 собранием кредиторов утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника СПК (колхоз) «Сюнь».

Перечисленное в пункте 3 Предложений имущество, не выставлялось на торги, ранее обеспечивало требования АО «Россельхозбанк», в связи с погашением требований залогового кредитора утверждена продажа указанного имущества с аукциона и посредством публичного предложения, данное решение лицами, участвующими в деле, оспорено не было.

В рамках рассмотрения заявления Администрации сельского поселения

Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО3 и об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация, в конкурсную массу включено имущество должника.

При рассмотрении заявления Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о признании торгов по продаже имущества должника и заключенных по их итогам договоров купли-продажи недействительными, в рамках настоящего дела, судом установлено, что согласно инвентаризационным описям за 2009-2013 годы, подписанным работниками СПК (колхоз) «Сюнь», акту приема-передачи имущества за 2015 год при смене руководства колхоза ФИО4 ФИО5, недвижимое имущество находится на балансе должника.

На основании данных документов и фактического наличия имущества, руководствуясь Методическими рекомендациями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, спорные объекты включены конкурсным управляющим в конкурсную массу СПК (колхоз) «Сюнь» (инвентаризационная опись от 07.07.2016).

Первоначальные торги в форме аукциона по продаже части имущества СПК (колхоз) «Сюнь», назначенные на 22.02.2018, были назначены на 12.01.2017.

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 1436430 от 25.11.2016, а также в районной газете «Маяк» от 22.11.2016.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению о результатах торгов № 1547519 от 20.01.2017, открытые торги в форме аукциона на повышение начальной цены по продаже имущества СПК (колхоз) «Сюнь», назначенные на 12.01.2017 по лотам №№ 1, 3 - 16. 18 - 28, 30, 31. 33, 36, 37, 40 - 43, 45 - 47, 51,52, 54, 56, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Признаны несостоявшимися ввиду предоставления единственной заявки торги по лотам № № 29, 32, 38 и 55 - участник ФИО6, 44 и 48 -участник ФИО7, 53 - ФИО8.

Торги признаны состоявшимися по лотам № № 2, 17, 34, 49, 50 – победитель ФИО9, 35 - ФИО6, 39- победитель ООО «Агидель».

Торги по продаже имущества по лотам, признанным несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, были отменены ввиду принятия обеспечительных мер определениями Арбитражного суда от 16.02.2017 (отменены Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017) и от 18.08.2017 (отменены Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017).

Исходя из сведений, представленных в отчете конкурсного управляющего от 17.05.2018, конкурсным управляющим приняты меры по оспариванию сделок о признании недействительным договора займа № 00029/09 от 28.04.2009, заключенного между СПК (колхоз) «Сюнь» и ООО «Доната»; соглашения об отступном от 31.03.2015. Подано заявление о признании недействительным договора на услуги № 1 от 13.04.2015 в части установления стоимости оказания услуг по растениеводству (выращивание зерновых, зернобобовых, и масленичных культур, кормов) на площади 2566 ГА, заключенное с ИП ГКФХ ФИО10

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу № А07-25456/017 в отношении ИП Глава ФИО11 Азатович введена процедура наблюдения.

Требования СПК (колхоз) «Сюнь» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 063 243,39 рублей основного долга, 452 184,94 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 года по делу №А07-19184/17 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего о взыскании задолженности по арендной плате с Главы КФХ ИП ФИО7 в сумме 204 000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 7 080 руб. Исполнительный лист направлен в Илишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан для возбуждения исполнительного производства.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство № 3553/18/02047-ИП в отношении ИП Главы КФХ ФИО7

05.04.2018 года задолженность по исполнительному листу ФИО7 была погашена в размере 211 080 рублей, в том числе, задолженность по арендной плате в сумме 204 000 рублей, возмещение расходов по госпошлине - 7 080 рублей.

В соответствии со штатным расписанием от 18.01.2016 предусмотрено создание бригады сторожевой охраны в составе 4 человек с окладом 7 000 рублей ежемесячно с указанием конкретных участков облуживания.

На основании утвержденного штатного расписания со сторожами заключены трудовые договора в соответствии с действующим трудовым законодательством, производятся все предусмотренные законодательством начисления и выплаты.

Доказательств расторжения трудовых договоров, а также неисполнения обязанностей по охране имущества должника, в материалы дела не представлено.

Полагая, что имеются основания для признания действий (бездействия) незаконным, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в обоснование которой указал следующее.

В нарушение пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве 22.02.2018 конкурсным управляющим на торги выставлено имущество СПК (колхоз) «Сюнь» отдельными лотами: 34 позиции – недвижимое имущество и 25 позиций – движимое имущество. Не приняты меры по оформлению объектов недвижимости, согласно уведомлению ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах СПК (колхоз) «Сюнь» на объекты недвижимого имущества. Конкурсный управляющий, зная, что недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу, не прошло государственную регистрацию и каких-либо документов, подтверждающих права на недвижимое имущество у должника не имеется, не принимает меры по оформлению правоустанавливающих документов на выявленное имущество должника. Кроме того, недвижимое имущество, выставленное на торги, принято на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Заявитель также полагает, что конкурсный управляющий не принимает мер по устранению нарушений, связанных с проведением торгов, а также мер по сохранности имущества должника СПК (колхоз) «Сюнь».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не установил наличия совокупности условий для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен статьями 20.3, 129 Закон о банкротстве.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного закона - путем проведения открытых торгов.

Согласно требованиям статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Применительно к процедуре конкурсного производства выявление имущества должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется оценка данного имущества и его продажа. Указанные мероприятия осуществляются в срок, ограниченный сроком конкурсного производства, который, по общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве, не должен превышать шести месяцев.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Инвентаризация осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в соответствии с их пунктом 1.2 под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Методические указания предусматривают, что инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических указаний); целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

При осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий самостоятельно определяет тактику и стратегию ведения конкурсного производства, при условии соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества не препятствует конкурсному управляющему включению таких объектов в конкурсную массу, поскольку регистрация права при наличии правоустанавливающих документов может быть произведена в ходе процедуры конкурсного производства либо покупателями имущества; Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки осуществления конкурсным управляющим мероприятий по обращению с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, учитывая, что имущество, выставленное на торги 22.08.2018, ранее выставлялось на торги, на которых только часть имущества была реализована (торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок либо представления по одной заявке), ни в одном из объявлений о торгах организатором торгов не заявлено, что имущество имеет государственную регистрацию, суд первой инстанции обоснованно отметил, что права участников торгов не нарушены и покупатели имущества не лишены права как оформить право собственности на приобретенный объект, так и использовать его иным, не запрещен иным законом способом.

То обстоятельство, что имущество значится в качестве бесхозяйного, правового значения не имеет, учитывая, что в удовлетворении требований администраций в отношении действий управляющего по включению в инвентаризационную опись объектов недвижимости, исключении их из конкурсной массы, отказано, соответствующие судебные акты вступили в законную силу.

Более того, из материалов дела не следует, что отсутствие оформленных прав должника на спорные объекты недвижимости существенным образом повлияло на возможность формирования конкурсной массы, тем самым нарушило права должника, кредиторов. Так, в дело не представлено экономического обоснования и доказательств того, что в случае оформления соответствующих прав (с учетом объема расходов и периода времени, необходимых на такое оформление), должник мог выручить большую сумму.

В соответствии с абзацем шестым части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Доказательств утраты (выбытия) имущества должника по причине не обеспечения сохранности его конкурсным управляющим не представлено. Из доводов жалобы на действия, апелляционной жалобы не ясно, в чем выразилось данное нарушение, чем оно подтверждено.

При этом, судом первой инстанции установлено, что управляющим приняты меры к обеспечению сохранности имущества, через оформление отношений со сторожами.

Указанные обстоятельства, как обоснованно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, а также и иных кредиторов СПК (колхоз) «Сюнь».

Довод заявителя о неисполнении функций оперативного руководства процедурой конкурсного производства, не принятие управленческих решений, направленных на поиск, выявление и возврат имущества у третьих лиц, подачу заявлений о признании сделок недействительными также правомерно признан подлежащим отклонению с учетом анализа принятых управляющим мер, направленных на формирование конкурсной массы, отраженных в отчете.

Доводы жалобы в данной части основаны на общих формулировках, не конкретизированы применительно к тому, какие конкретно мероприятия управляющий должен выполнить, но не выполнил, исходя из имеющихся документации, сведений об активах, предшествующей деятельности.

С учетом положений статьи 145 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, недоказанности факта незаконности оспариваемых действий и возможности причинения убытков, следует признать, что правовых и фактических оснований для отстранения управляющего по материалам дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитором не доказано наличие совокупности перечисленных оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и его отстранения, в связи с чем, заявление кредитора не подлежит удовлетворению.

Доказательств и доводов, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая изложена в обжалуемом судебном акте.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 по делу № А07-25537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи: Ф.И. Тихоновский



М.Н. Хоронеко