Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А29-788/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


13 мая 2024 года

Дело № А29-788/2024


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова А.И.

без вызова участвующих в деле лиц

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) по делу № А29-788/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пеней.


Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 135 руб. 69 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в июне 2023 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а также пеней, начисленных с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Судом установлено, что Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (управляющая организация) заключили договор ресурсоснабжения от 06.08.2020 № 180013.

Договор заключен с протоколом разногласий от 31.08.2020 и протоколом урегулирования разногласий от 16.09.2020.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а управляющая организация обязалась оплачивать отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления (отведения). Перечень объектов водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов определен в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору осуществляется управляющей организацией по тарифам на водоснабжение, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.8 договора оплата коммунальных ресурсов производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных (принятых) коммунальных ресурсов, указанных в счете-фактуре и акте, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от потребителей управляющей организации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12.1).

Договор вступает в силу с 01.07.2020 и заключен на неопределенный срок (пункт 14.1).

В соответствии с постановлением администрации городского округа «Воркута» от 22.12.2022 № 1472, а также на основании протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.12.2022 № 2022/9, от 20.12.2022 № 2022/11 Компания с 01.01.2023 обладает статусом управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, пгт. Северный, ул. Спортивная, <...>, 4.

Дополнительным соглашением от 30.01.2023 № 3 стороны внесли изменения в договор от 06.08.2020 в части перечня многоквартирных домов для предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.   

Во исполнение условий договора истец в июне 2023 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.06.2023 № 7706 на сумму 2 135 руб. 69 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

11.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения основано на заключенном договоре ресурсоснабжения от 06.08.2020 № 180013.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также контррасчет долга в материалы дела заявителем жалобы не представлены (статья 65 АПК РФ), доводов о несогласии с выполненным истцом расчетом жалоба ответчика не содержит.

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору от 06.08.2020 и наличие непогашенного на дату вынесения решения суда долга подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности и неустойки, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

С учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины (определение от 04.04.2024) с ответчика по результатам рассмотрения жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) по делу №А29-788/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

А.И. Семенов