Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А56-101186/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101186/2020
14 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
/полож.1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15804/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по обособленному спору № А56-101186/2020/полож.1 (судья Терентьева О.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и продаже имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.11.2020 поступило (зарегистрировано 12.11.2020) заявление ПАО «Совкомбанк» (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО4.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры размещена в газете «Коммерсантъ» №206(7168) от 13.11.2021.

Решением арбитражного суда от 16.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО5, член Ассоциации «НацАрбитр».

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» №88(7289) от 21.05.2022.

В арбитражный суд 27.10.2022 посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило (зарегистрировано 01.11.2022) заявление финансового управляющего ФИО5, в котором последний просит утвердить Положение о порядке, сроках и реализации имущества должника.

Определением от 17.04.2023 арбитражный суд заявление финансового управляющего удовлетворил, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.04.2023 отменить, ссылаясь на то, что утверждение порядка реализации имущества должника нарушает право должника на погашение задолженности.

Согласно отзыву ПАО «Совкомбанк» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим выявлено имущество должника, которое подлежит реализации: Лот №1 земельный участок, кадастровый номер 14:36:102021:91, под индивидуальный жилой дом, площадью 2273+/-6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха, г. Якутск. - Здание нежилое, кадастровый номер 14:36:000000:19205, площадью 106,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Зенит-1» - Здание нежилое, кадастровый номер 14:36:102030:324, площадью 135,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Зенит-1»;

Лот №2 земельный участок, кадастровый номер 47:07:0957005:917, площадью 4000+/-22 кв.м., производственные и коммунально-складские объекты V класса опасности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества, рыночная стоимость имущества составляет 25 400 000 руб.

Оценка указанного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в связи с чем, признана судом достоверной.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, правомерно исходил из того, что редакция финансового управляющего отвечает принципам разумности, законности, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, в связи с намерением погашения задолженности перед кредиторами, не является основанием для отмены судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Исходя из того, что рассмотрение спора неоднократно откладывалось, у сторон была возможность представить доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку само по себе заявление такого ходатайства по смыслу статьи 158 АПК РФ не влечет за собой безусловную обязанность суда его удовлетворить.

Доводы о том, что утверждение порядка реализации имущества должника нарушает его право на погашение задолженности перед кредиторами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен