Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А17-608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-608/2020
30 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 - ФИО3 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей от 28.11.2019 № 37:05:031612:41-37/073/2019-29, № 37:05:031612:41-37/073/2019-30, № 37:05:031612:41-37/073/2019-31, № 37:05:031612:41-37/073/2019-20, № 37:05:031612:41-37/073/2019-21,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами», АО «Россельхозбанк»,

при участии в судебном заседании:

- от должника ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 20.05.2019, диплома о высшем юридическом образовании, паспорту;

- от Управления Росреестра - ФИО5 по доверенности от 21.05.2020, диплому о высшем юридическом образовании, служебному удостоверению,

установил:

Финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записей:

- № 37:05:031612:41-37/073/2019-29 от 28.11.19 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Инвестиции Управление Активами» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <...>;

- № 37:05:031612:41-37/073/2019-30 от 28.11.19 о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <...>;

- № 37:05:031612:41-37/073/2019-31 от 28.11.19 о государственной регистрации аренды в пользу арендатора ООО «Автомобильная школа «Вариант» земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <...>;

- № 37:05:031641:378-37/073/2019-20 от 28.11.19 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Инвестиции Управление Активами» в отношении административного нежилого здания (автодром), кадастровый номер 37:05:031641:378, по адресу: <...>;

- № 37:05:031641:378-37/073/2019-21 от 28.11.19 о государственной регистрации аренды в пользу ООО «Автомобильная школа «Вариант» в отношении административного нежилого здания (автодром), кадастровый номер 37:05:031641:378, по адресу: <...>.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит обязать Управление погасить оспариваемые записи в ЕГРН.

Исходя из содержания оспариваемых финансовым управляющим записей в ЕГРН, суд в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестиции Управление Активами», в отношении которого зарегистрирован переход права собственности с должника - банкрота ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41 и административного нежилого здания (автодром), кадастровый номер 37:05:031641:378, по адресу: <...>, а также АО «Россельхозбанк», в отношении которого внесена запись № 37:05:031612:41-37/073/2019-30 о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41. ООО «Автомобильная школа «Вариант» к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалось в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи 2193702071187 от 18.02.2019 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что после принятия 21.02.19 арбитражным судом к производству заявления о банкротстве ФИО2, введения 04.05.19 и завершения 15.10.19 в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, признания 15.10.19 гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина по делу А56-17235/2019, после получения от финансового управляющего многократных уведомлений, запросов и копий определений и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-17235/2019 о банкротстве гражданина ФИО2, Управление, в нарушение положений части 7 статьи 213.25 Федерального закона РФ от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), осуществило оспариваемые действия, зарегистрировав переход права собственности на спорные объекты недвижимости с гражданина ФИО2 на ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами», грубо нарушив права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО3 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Должник ФИО2 поддержал требования финансового управляющего, указав, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых произведены оспариваемые записи, составляют конкурсную массу должника. Тот факт, что все действия по передаче не реализованного имущества взыскателю были проведены в июле 2018 года, не имеет правового значения, так как в силу положений ст. 8, 14, 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) переход права собственности на переданную кредитору вещь определятся моментом внесения соответствующей записи в ЕГРН и факт передачи вещи не влияет на право собственности должника.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Инвестиции Управление Активами» на дату проведения государственной регистрации (28.11.2019), из числа предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), не имелось, несмотря на внесение 11.11.2019 в ЕГРН сведений о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-17235/2019. Управление пояснило, что нарушений статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допущено, так как никаких заявлений на государственную регистрацию перехода права лично от гражданина ФИО2 в Управление не поступало, все документы поступили от взыскателя 09.07.2018, то есть более чем за год до признания должника банкротом. Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-17235/2019 следовало, что заявление о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) поступило в суд 15.02.2019, а все действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества взыскателю произведены в июле 2018 года, таким образом, у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления государственной регистрации после снятия запретов на совершение регистрационных действий. Кроме того, особенности оспаривания сделки должника-гражданина указаны в статье 213.32 Закона № 127-ФЗ. Оспаривание действий регистрирующего органа при наличии спора о праве на недвижимое имущество не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Учитывая изложенное, Управление полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также Управление указало, что при рассмотрении настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ подлежат учету обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-17235/2019/о/м/, которым установлено, что исполнительные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества производились во исполнение судебного акта и факт подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не является основанием для воспрепятствования действиям по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также указано, что права кредиторов не могут быть нарушены реализацией указанного имущества, поскольку за счет реализации данного недвижимого имущества может быть погашено только требование залогового кредитора.

ООО УК «Инвестиции Управление Активами» в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что спорное имущество было передано ему на основании Решения Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу №2-40/2013. Обстоятельства, связанные с передачей имущества в пользу ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» «Инвестиции Управление Активами», установлены Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенного в рамках дела о банкротстве ФИО2 № А56-17235/2019, и должны учитываться в настоящем деле.

АО «Россельхозбанк», извещенное судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв не представило.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу 04.04.2014 Решения Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2013 по делу № 240/2013 выдан исполнительный лист серии ФС № 001834757 в пользу взыскателя - КБ «Юниаструм Банк» (ООО), предусматривающий обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное по договорам залога № 17-09/3 от 04.09.2009 и № 23-09/3 от 16.11.2009, а именно: земельный участок, общей площадью 26046 кв.м., кадастровый номер 37:05:031612:41, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Жуково и административное нежилое здание общей площадью 211,9 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Жуково, стр. 40 А.

Соответствующий исполнительный документ был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов и послужил основанием для возбуждения 19.09.2015 Ивановским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнительного производства № 1357/18/37008-ИП.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 произведена замена взыскателя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на ООО «УК «Инвестиции Управление Активами». На основании указанного судебного акта в исполнительном производстве № 1357/18/37008-ИП судебный пристав –исполнитель произвел замену взыскателя на ООО ООО «УК «Инвестиции Управление Активами».

В связи с тем, что земельный участок и здание не были реализованы, ООО Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами», воспользовалась правом взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой. По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.07.2018 земельный участок и здание переданы ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами». 09.07.2018 судебным приставом вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированного на ФИО2

09.07.2018 в Управление поступило заявление ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами» о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031612:41 и нежилое здание с кадастровым номером 37:05:031641:378. На государственную регистрацию 09.07.2018 были представлены: постановление судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 08.06.2018 № 37008/18/202438 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом 03.07.2018; постановление судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области от 05.07.2018 № 37008/18/217835 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником; акт от 09.07.2018 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 09.07.2018 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника, согласно которому постановлено регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя на следующее имущество, зарегистрированное на должника: земельный участок с кадастровым номером 37:05:031612:41 и административное здание по адресу: Ивановский район, д. Жуково, строение 40А.

17.07.2018 государственная регистрация была приостановлена Управлением на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что в ЕГРН имелись сведения о непогашенных запретах на совершение регистрационных действий: в отношении земельного участка - 4 актуальных запрета; в отношении нежилого здания - 3 актуальных запрета (на основании постановлений судебных приставов-исполнителей).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.19 по делу А56-17235/2019 принято к производству заявление о банкротстве гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.19 (резолютивная часть от 29.04.19) по делу А56-17235/2019 заявление о банкротстве гражданина ФИО2 признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

15.10.19 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение (изготовлено в полном объеме 22.10.19) по делу А56-17235/2019 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

06.11.19 Управление получило уведомление финансового управляющего ФИО3 от 30.10.19, почтовый № 19713640038293, о введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-17235/2019 о банкротстве гражданина ФИО2

28.11.2019, после снятия всех запретов (последний запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41 был снят 28.11.2019), Управление возобновило регистрацию по заявлению ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031612:41 и нежилое здание с кадастровым номером 37:05:031641:378.

При регистрации установлено, что согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка имеется непогашенная запись об ипотеке в пользу АО «Россельхозбанк» на основании договора № 093812/0036-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 07.05.2009, дата регистрации 08.05.2009, № 37-37-01/118/2009-434. Также установлено, что в ЕГРН имеется актуальная запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41 и нежилого здания с кадастровым номером 37:05:031641:378 - аренда в пользу арендатора - Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная школа Вариант» на срок с 12.04.2011 на 5 (пять) лет, на основании договора № 2 аренды автодрома от 03.02.2011 и дополнительного соглашения от 28.02.2011 к договору № 2 аренды автодрома от 03.02.2011, запись о государственной регистрации договора аренды была внесена в ЕГРН 12.04.2011, номер регистрации 37-37-01/052/2011-219.

Учитывая изложенное, Управлением 28.11.2019 в ЕГРН внесены следующие записи:

- № 37:05:031612:41-37/073/2019-29 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Инвестиции Управление Активами» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <...>;

- № 37:05:031612:41-37/073/2019-30 о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <...>;

- № 37:05:031612:41-37/073/2019-31 о государственной регистрации аренды в пользу арендатора ООО «Автомобильная школа «Вариант» земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <...>;

- № 37:05:031641:378-37/073/2019-20 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Инвестиции Управление Активами» в отношении административного нежилого здания (автодром), кадастровый номер 37:05:031641:378, по адресу: <...>;

- № 37:05:031641:378-37/073/2019-21 о государственной регистрации аренды в пользу ООО «Автомобильная школа «Вариант» в отношении административного нежилого здания (автодром), кадастровый номер 37:05:031641:378, по адресу: <...>.

Финансовый управляющий гражданина-должника ФИО2 - ФИО3 оспорил действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости вышеназванных записей.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц. В этом случае, предметом спора является формальная оценка правомерности действий регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации, соблюдением им всех предусмотренных законом условий для совершения таких действий, в силу чего заявленные требований подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ неустранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 в Управление поступило заявление ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031612:41 и нежилое здание с кадастровым номером 37:05:031641:378.

17.07.2018 государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ и возобновлена лишь 28.11.2019.

В указанный период, а именно 15.10.19, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение (изготовлено в полном объеме 22.10.19) по делу А56-17235/2019 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) в введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Как установлено выше, о данном обстоятельстве Управление было уведомлено 06.11.19 письмом финансового управляющего от 30.10.19 (почтовый № 19713640038293) с приложением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.19 по делу А56-17235/2019 о банкротстве гражданина ФИО2

По правилам пункта 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 7 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Доказательств обращения финансового управляющего должника с заявлением о государственной регистрации перехода прав на спорные объекты недвижимости материалы дела не содержат, указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При данных обстоятельствах основания для регистрации 28.11.2019 перехода прав и обременений на имущество должника ФИО2 у Управления отсутствовали.

Ссылки Управления на отсутствие законных основания приостановления регистрации из числа предусмотренных статьей 26 Закона № 218-ФЗ суд отклоняет, так как Управление имело возможность приостановить государственную регистрацию на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ и предложить заявителю представить заявление финансового управляющего о переходе права собственности на спорные объекты.

Доводы Управления о том, что переход права собственности подлежал регистрации, поскольку все документы поступили от взыскателя 09.07.2018, то есть более чем за год до признания должника банкротом, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Однако с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Следовательно, нормы Закона № 127-ФЗ являются специальными по отношению к Закону № 229-ФЗ и подлежат применению в приоритетном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и от 10.06.2014 N 2504/14 разъяснено, что поскольку нормами Закона о регистрации, статьями 8.1, 223 ГК РФ переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, факт передачи вещи не влияет на право собственности должника.

Соответственно, действия по передаче не реализованного имущества взыскателю, проведенные в июле 2018 года, сами по себе не свидетельствует о переходе права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что на 28.11.2019 спорное недвижимое имущество по смыслу Закона № 127-ФЗ составляло конкурсную массу должника, проведение регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество противоречит требованиям пункта 1 статьи 213.10, пунктам 1,7 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ.

Довод Управления и ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами» о преюдициальности обстоятельств, установленных Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-17235/2019/о/м/, суд отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как следует из текста Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-17235/2019/о/м/, данный судебный акт вынесен по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41 и нежилого здания с кадастровым номером 37:05:031641:378. На момент вынесения указанного судебного акта ни одна из процедур банкротства в отношении должника не была введена (стр. 4 определения), на что указывал суд при вынесении соответствующего судебного акта. Обстоятельства, связанные с переходом права собственности на спорные объекты должника в период введения процедуры реализации имущества, равно как и процент распределения средств, вырученных от реализации предмета залога (ст. 139 Закона № 127-ФЗ), предметом оценки суда не являлась. Состав лиц, участвующих в деле А56-17235/2019 на момент вынесения указанного определения, не совпадает с рассматриваемым делом. В силу изложенного, обстоятельств, преюдициальных для рассматриваемого дела, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-17235/2019/о/м/ не содержит.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными действий Управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости спорных записей от 28.11.2019 № 37:05:031612:41-37/073/2019-29, № 37:05:031612:41-37/073/2019-30, № 37:05:031612:41-37/073/2019-31, № 37:05:031612:41-37/073/2019-20, № 37:05:031612:41-37/073/2019-21 подлежат удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области погасить оспариваемые записи в ЕГРН.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В то же время, исходя из положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт по делам об оспаривании сделки государственного регистратора при осуществлении государственной регистрации является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В рассматриваемом случае заявителями по настоящему делу стороны сделки не являются. Применение последствий, заявленных конкурсным управляющим, повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц (лица, к которому перешло право собственности на спорный объект).

Оспаривание сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом, в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства, осуществляется в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ о банкротстве. Признание оспариваемой сделки недействительной позволит должнику разрешить вопрос о праве в установленном законом порядке и восстановить запись в ЕГРН.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, суд полагает возможным применить правовой подход, сформулированный в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12925/2012 от 19.02.2013 по делу А12-19682/2011, согласно которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допустил признание действий органа, осуществляющего публичные полномочия, без указания в резолютивной части решения на обязание этого органа устранить допущенные нарушения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление в сумме 1500 руб. (300 руб. за каждое самостоятельное требование о признании незаконными действий Управления, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Излишне уплаченная финансовым управляющим по чек ордеру от 17.02.2020 и чек ордерам от 18.03.2020 государственная пошлина в сумме 1200 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 ФИО3 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей:

- № 37:05:031612:41-37/073/2019-29 от 28.11.19 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Инвестиции Управление Активами» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <...>;

- № 37:05:031612:41-37/073/2019-30 от 28.11.19 о государственной регистрации ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <...>;

- № 37:05:031612:41-37/073/2019-31 от 28.11.19 о государственной регистрации аренды в пользу арендатора ООО «Автомобильная школа «Вариант» земельного участка с кадастровым номером 37:05:031612:41, по адресу: <...>;

- № 37:05:031641:378-37/073/2019-20 от 28.11.19 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «Инвестиции Управление Активами» в отношении административного нежилого здания (автодром), кадастровый номер 37:05:031641:378, по адресу: <...>;

- № 37:05:031641:378-37/073/2019-21 от 28.11.19 о государственной регистрации аренды в пользу ООО «Автомобильная школа «Вариант» в отношении административного нежилого здания (автодром), кадастровый номер 37:05:031641:378, по адресу: <...>.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в пользу финансового управляющего ФИО3 финансового управляющего 1500 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 1200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Калиничева М.С.