Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А54-6339/2023

05/2023-117021(1)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6339/2023
г. Рязань
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело по заявлению индивидуального предпринимателя Выборновой Натальи Филипповны (г. Рязань, ОГРНИП 304622907500091, ИНН 622900649908, дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2004) к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (390023, г. Рязань, ул. Введенская, д. 124), при участии в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 56; ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182)

об отмене постановления судебного пристава от 06.07.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 13501/20/62030-СД о наложении ареста и акта о наложении ареста от 06.07.2023,

стороны исполнительного производства:

взыскатель: Управление Федерального казначейства по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Петрова, д. 3, ОГРН 1026201262394), администрация города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Радищева, 28, ОГРН 1026201270260),

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Выборнова Наталья Филипповна, личность

установлена на основании паспорта;

от службы судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федерального казначейства по Рязанской области: не явился,

извещен надлежащим образом;

от администрации города Рязани: Курчигина К.В. - представитель по

доверенности от 05.09.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

личность установлена на основании служебного удостоверения.

установил:

индивидуальный предприниматель Выборнова Наталья Филипповна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об отмене решения судебного пристава на постановление № 13501/20/62030- СД от 06.07.2023 о наложении обеспечительных мер в рамках исполнительного производства.

Определением от 26.09.2023 заявление принято к производству. Указанным определением арбитражный суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель взыскателя (администрации города Рязани) заявление отклонил.

Представители службы судебных приставов, будучи извещенными о ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, позицию не обосновали.

Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Рязанской области по делам № А54-10027/2019 от 04.03.2020, № А54-6254/2021, в соответствии с которыми с индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженности, взыскателям выданы исполнительные листы.

Службой судебных приставов возбуждены соответствующие исполнительные производства № 2315/15/98062-ИП, № 13501/20/98062-ИП, № 13340/21/98062-ИП, № 18316/22/98062-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство № 13501/20/62030-СД.

Судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Рязанской области установлено, что за предпринимателем зарегистрирован легковой автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***> в связи с чем, в рамках сводного исполнительного производства № 13501/20/62030-СД вынесено постановление от 06.07.2023 о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2023 в отношении вышеуказанного автомобиля.

Предприниматель, посчитав, что арест имущества (автомобиля), произведенный судебным приставом-исполнителем, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В части 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 отмечено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, по общему правилу при аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, а также сдано в наем, заложено или уничтожено (или иным образом отчуждено). Вместе с тем арест имущества не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожения имущества и не уменьшает его ценности.

В части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием

понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в постановлении о наложении ареста от 06.07.2023 произведенный арест имущества (автомобиля Nissan X- Trail, государственный регистрационный знак <***>) не относится к мерам принудительного исполнения, а является мерой обеспечительного характера, которая гарантируют возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника долга. Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не совершал действий, направленных на обращение взыскания в отношении имущества, находящегося в пользовании предпринимателя (применительно к части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В этой связи, факт принятия судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на легковой автомобиль сам по себе не влечет для предпринимателя каких-либо негативных последствий. Процедура наложения ареста на имущество должника соблюдена.

Довод предпринимателя о том, что сумма долга значительно меньше стоимости автомобиля, судом отклоняется. Указанная в акте оценка имущества является предварительной, в связи с чем, ее несоответствие рыночной цене автомобиля не является основанием для признания действий незаконными. Пункт 1 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки.

Утверждение должника, что автомобиль приобретен на денежные средства ее взрослых детей и оформлен на нее с целью минимизации налогов, судом не принимается во внимание как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника. В свою очередь отмена ареста может привести к утрате возможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, суд признает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля соответствуют Федеральному закону N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Вместе с тем, акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2023 помимо запрета отчуждения автомобиля, содержит указание об ограничении должника в пользовании автомобилем.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

При этом по общему правилу наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил и не обосновал необходимость ограничения должника в пользовании своим имуществом.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что автомобиль ей необходим для ведения предпринимательской деятельности (перевозки товара), а также для использования в личных целях, задолженность она частично погасила и предпринимает дальнейшие меры по погашению оставшейся части долга.

В рассматриваемой конкретной ситуации и пока не доказано обратного, ограничение судебным приставом в пользовании должником его транспортным средством является избыточным и необоснованным. Доказательств ухудшение состояния автомобиля, а также совершение должником противоправных действий (принятие мер по отчуждению, сокрытию) в отношении арестованного имущества материалы дела не содержат.

В этой связи, ограничение права пользования спорным имуществом, по мнению суда, является необоснованным и суд признает, что в указанной части акт о наложении ареста описи имущества от 06.07.2023 противоречит Федеральному закону № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 304622907500091, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2004) об отмене постановления Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о наложении ареста от 06.07.2023 отказать.

2. Акт о наложении ареста описи имущества от 06.07.2023, проверенный на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным в части запрета пользования автомобилем Nissan

X-Trail, государственный регистрационный знак К142РС 62.

Обязать Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 304622907500091, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2004), допущенные при составлении акта о наложении ареста описи имущества от 06.07.2023 в части запрета пользования автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***>.

3. В остальной части заявления отказать.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман