Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А78-2434/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2434/2024
г.Чита
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 75-002215 от 20 февраля 2024 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «ЗАБДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ»: ФИО1, по доверенности № 14 от 07 мая 2024 года;

от МТУ Ространснадзора: ФИО2, по доверенности № 15 от 09 января 2024 года;

от ООО «ЗАБДОРСТРОЙ»: ФИО3, по доверенности от 19 февраля 2024 года;


и установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 75-002215 от 20 февраля 2024 года.

Определением суда от 11 марта 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЗАБДОРСТРОЙ» (далее – ООО «ЗАБДОРСТРОЙ», Общество).

Определением от 03 мая 2024 года (т. 1, л.д. 53-54) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» доводы заявления и дополнений к нему поддержала, указав, что Учреждение не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в соответствии с заключенным государственным контрактом ответственным за содержание спорной автомобильной дороги является ООО «ЗАБДОРСТРОЙ». Заявитель также полагает, что оспариваемое постановление не содержит четкого указания на место совершения вменяемого правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора доводы заявителя оспорила по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ООО «ЗАБДОРСТРОЙ» поддержал позицию Учреждения согласно письменному отзыву на заявление.

07 октября 2024 года в суд нарочным от административного органа поступили копии актов о приемке выполненных работ КС-2 от 15 февраля и 21 июня 2021 года, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15 февраля и 21 июня 2021 года.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в судебном заседании 14 октября 2024 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28 октября 2024 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (с учетом предыдущих судебных заседаний), арбитражный суд приходит к следующему.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 января 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В оперативном управлении ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» находится автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск км 0+000 – км 10+000.

На основании решения от 11 января 2024 года № 75/1-Р (т. 1, л.д. 34-36) в связи с поступившим сообщением (т. 1, л.д. 39) должностным лицом МТУ Ространснадзора 16 января 2024 года проведен постоянный рейд в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск км 0+000 – 10+000, в ходе которого производился осмотр автомобильной дороги, применяемых изделий при осуществлении работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги и установлено нарушение положений пунктов 14.5, 24.1, 24.3, 24.5, 24.10, 24.16-24.19 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), пункта 3.2 Решения Комиссии ТС от 18.10.2011 № 827), пункта 5.8.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32871-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.02.2015 № 112-ст (далее – ГОСТ 32871-2014): на трубах дорожных водопропускных, расположенных на 1, 2, 9 и 10 км., отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Результаты постоянного рейда отражены в акте № 1-ДХ от 16 января 2024 года (т. 1, л.д. 27-28) и протоколе осмотра № 7-ДХ от 16 января 2024 года (т. 1, л.д. 29-33).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, о чем 16 февраля 2024 года должностным лицом МТУ Ространснадзора составлен соответствующий протокол № 75-002437/120 (т. 1, л.д. 42-43).

Постановлением № 75-002215 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 7-10, 45-48) ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

По сведениям с официального сайта ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» в сети «Интернет» (https://zbk.rosavtodor.gov.ru/department/deyat-zbk/ob-upravlenii) Учреждение организует выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию и проектированию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них на территории Забайкальского края.

Таким образом, целью его создания является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, и искусственных сооружений на них, а также оказания услуг по осуществлению строительного контроля.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение заключает государственные контракты на выполнение этих работ с подрядчиками и осуществляет контроль за исполнением подрядными организациями принятых обязательств, а также принимает меры по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Согласно пункту 7.1.2 государственного контракта № 36/23-Фсд на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск км 0+000 – км 380+000, Забайкальский край от 26 июня 2023 года, заключенного с ООО «ЗАБДОРСТРОЙ» (размещен в электронном виде в ЕИС Закупки на сайте https://zakupki.gov.ru/), для реализации контракта заказчик (Учреждение) принимает на себя обязательство осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов).

Исходя из условий контракта и положений Закона № 257-ФЗ, с Учреждения не снимается ответственность за надлежащее содержание участка дороги, являющегося предметом такого контракта.

Учреждение как владелец автомобильной дороги, является лицом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог (исполнителем) при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30 апреля 2019 года № 302-ЭС19-5842 и от 07 декабря 2020 года № 302-ЭС20-10769.

Следовательно, ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона о техническом регулировании).

С 15 февраля 2015 года вступил в силу ТР ТС 014/2011.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Согласно статье 1 ТР ТС 014/2011 технический регламент распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4).

Технический регламент не распространяется на автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, такие, как автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях.

Кроме того, технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации также не распространяются на улицы населенных пунктов (пункт 5).

Федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск км 0+000 – км 10+000 находится в оперативном управлении у ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ», которое является заказчиком в рамках долгосрочных государственных контрактов на оказание услуг по содержанию, выполнению работ по капитальному ремонту такой дороги.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В свою очередь, статьей 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (пункт 8).

Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (пункт 9).

Пунктом 15 статьи 4 TP ТС 014/2011 установлено, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В силу подпункта 14.5 пункта 14 статьи 3 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к ТР ТС 014/2011 трубы дорожные водопропускные включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации.

Статьей 5 ТР ТС 014/2011 установлены требования по проведению оценки соответствия.

Так, в силу пункта 24 указанной статьи подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

Дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств – членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (подпункт 24.1).

Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схема 1с, 3с).

При сертификации заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Сертификация изделий проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее – орган по сертификации) (подпункт 24.3).

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия (подпункт 24.5).

Подпунктами 24.16, 24.17 и 24.19 пункта 14 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено требование о маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Описание изображения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза приведено в решении Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения».

Ранее уже отмечалось, что на основании решения от 11 января 2024 года № 75/1-Р (т. 1, л.д. 34-36) в связи с поступившим сообщением (т. 1, л.д. 39) должностным лицом МТУ Ространснадзора 16 января 2024 года проведен постоянный рейд в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск км 0+000 – 10+000, в ходе которого производился осмотр автомобильной дороги, применяемых изделий при осуществлении работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги и установлено, что на трубах дорожных водопропускных, расположенных на 1, 2, 9 и 10 км., отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Результаты постоянного рейда отражены в акте № 1-ДХ от 16 января 2024 года (т. 1, л.д. 27-28) и протоколе осмотра № 7-ДХ от 16 января 2024 года (т. 1, л.д. 29-33).

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде административным органом уточнено, что нарушение заключается в отсутствии маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на звеньях труб, установленных на 2 км. (ПК 18+35) и 9 км. (ПК 84+72) автомобильной дороги. Нарушения на 1 и 10 км. отсутствуют.

Факт установки звеньев труб на 2 км. (ПК 18+35) и 9 км. (ПК 84+72) автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск км 0+000 – 10+000 подтверждается представленными в материалы дела 07 октября 2024 года актами о приемке выполненных работ КС-2 от 15 февраля и 21 июня 2021 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15 февраля и 21 июня 2021 года.

Ознакомившись с названными документами, заявитель также согласился с установкой одного звена трубы на 2 км. (ПК 18+35) и пятнадцати звеньев труб на 9 км. (ПК 84+72) (аудиозаписи судебных заседаний 14 и 28 октября 2024 года).

В свою очередь, согласно пункту 2 Приложения № 2 к ТР ТС 014/2011 трубы дорожные водопропускные включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации.

Отдельные требования к автомобильным дорогам также содержатся в ГОСТ 32871-2014, который разработан для государств – членов Таможенного союза и устанавливает технические требования к дорожным водопропускным трубам на автомобильных дорогах общего пользования.

Названный межгосударственный стандарт разработан в связи с включением его объекта стандартизации в перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации Технического регламента ТР ТС 014/2011.

ГОСТ 32871-2014 распространяется на дорожные водопропускные трубы, а также изделия, предназначенные для их устройства под насыпями автомобильных дорог общего пользования, и устанавливает технические требования к ним.

При этом в пункте 3.1 ГОСТ 32871-2014 определено, что водопропускная труба является инженерным сооружением, укладываемым в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока.

Элементами (изделиями) конструкции трубы являются звено (сегмент для металлической трубы), оголовок, фундамент (если он предусмотрен), гидроизоляция (пункт 3.8 ГОСТ 32871-2014).

Звено трубы – это элемент сборной трубы, являющийся частью ее тела (пункт 3.8.1 ГОСТ 32871-2014).

В пункте 5 ГОСТ 32871-2014 также установлено, что согласно ТР ТС 014/2011 и с учетом требований настоящего стандарта дорожные водопропускные трубы подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации, согласно утвержденным единым принципам и правилам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 5.8.1 ГОСТ 32871-2014 маркировке должны быть подвергнуты все звенья труб независимо от материала изготовления. Маркировочные надписи должны быть нанесены несмываемой краской на внутренней поверхности каждого звена (листа). Надпись должна содержать товарный знак или краткое наименование предприятия-изготовителя, номер партии, марку звена (листа), дату изготовления (число, месяц, год), заводской номер звена, массу звена в килограммах, штамп отдела технического контроля или заводской инспекции.

В этой связи не имеют какого-либо правового значения доводы Учреждения и Общества об установке водопропускных труб на участке автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск км 0+000 – 10+000 в период с 1980 по 1985 годы, поскольку выявленное административным органом нарушение касается установки одного звена трубы на 2 км. (ПК 18+35) и пятнадцати звеньев труб на 9 км. (ПК 84+72) в отсутствие надлежащей маркировки.

Доказательств соответствия спорных звеньев труб требованиям ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 32871-2014 (в том числе, наличия маркировки) в суд не представлено.

Учитывая, что в силу положений ГОСТ 32871-2014, звено трубы является элементом (изделием) конструкции водопропускной трубы, трубы на 2 и 9 км. не соответствуют требованиям ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 32871-2014.

В этой связи каких-либо неясностей при описании вменяемого события правонарушения оспариваемое постановление не содержит. Установку дополнительных звеньев труб именно на 2 км. (ПК 18+35) и 9 км. (ПК 84+72) ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» в судебных заседаниях 14 и 28 октября 2024 года не оспаривало, следовательно, указание в постановлении в качестве места совершения правонарушения на 2 и 9 км. суд полагает достаточным.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Выявленные обстоятельства (нарушение положений ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 32871-2014) отражены в акте постоянного рейда № 1-ДХ от 16 января 2024 года (т. 1, л.д. 27-28), протоколе осмотра № 1-ДХ от 16 января 2024 года с приложенными к нему фотоматериалами (т. 1, л.д. 29-33), а также протоколе № 75-002437/120 об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 42-43).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Учреждению административного правонарушения и правильной его квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Учреждения в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

Ранее уже отмечалось, что согласно пункту 7.1.2 государственного контракта № 36/23-Фсд на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск км 0+000 – км 380+000, Забайкальский край от 26 июня 2023 года, заключенного с ООО «ЗАБДОРСТРОЙ», для реализации контракта заказчик (Учреждение) принимает на себя обязательство осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов).

В этой связи подпунктами 7.2.3 и 7.2.6 пункта 7.2 Контракта для реализации положений Контракта заказчик и его уполномоченные представители имеют право:

- выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Вторые экземпляры предписаний хранятся у заказчика;

- в случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта составлять акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Доказательств принятия всех мер по контролю за надлежащим содержанием автомобильной дороги по спорному контракту Учреждение в суд не представило.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что у ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» имелась реальная возможность соблюсти требования ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 32871-2014, однако последнее не приняло все зависящие от него меры.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 257-ФЗ относится осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (статья 13.1 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким территориальным органом является МТУ Ространснадзора.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденном приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-262фс (действовал до 05.03.2024 года), МТУ Ространснадзора является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа: Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании статьи 23.36 КоАП Российской Федерации к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора) (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Постоянный рейд проведен в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» (т. 1, л.д. 37 и 44).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа (100 000 рублей) Учреждению назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Сведения о привлечении должностного лица Учреждения за аналогичное правонарушение у суда отсутствуют.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При рассмотрении административного дела МТУ Ространснадзора не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства Учреждением представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера.

ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» не представило и в суд каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своим имущественным положением, в связи с чем суд лишен возможности снизить административное наказание.

Арбитражный суд также не находит оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» (с учетом занимаемой им позиции в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде) к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере технического регулирования, а также специфичного объекта контроля – автомобильная дорога общего пользования федерального значения, административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается сведениями из сервиса «Картотека арбитражных дел» (например, дела №№ А78-12946/2023, А78-13845/2023 и А78-15224/2023), в соответствии с которыми Учреждение уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации за нарушение требований технических регламентов и государственных стандартов.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Учреждением, не является впервые совершенным, что также исключает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Положения статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации также не применимы, поскольку ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении заявленных ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении № 75-002215 от 20 февраля 2024 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин