Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А50-28873/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«03» мая 2023 г. Дело № А50-28873/2022


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614500, <...>)

третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>; 614990, <...>);

2. Фроловское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614530, Пермский край, Пермский м.о., <...>)

о взыскании 8 818 163 руб. 79 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.11.2022 № 141-04-108/22.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 9.

от третьих лиц: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» (с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании 8 133 529 руб. 18 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.05.2021 по 31.12.2022, 684 634 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 18.01.2023.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал на незаключенность между сторонами муниципального контракта; истец не учитывает и не осуществляет сбор платы по 5 потенциальным абонентам, подключенным к ЛЭП; полагает, что расчеты Пермэнергосбыта, предоставленные суду, нельзя считать достоверными, они подлежат оценке как ненадлежащие доказательства в обоснование требований по иску; в материалах дела отсутствует расчет и показания по каждому потребителю, подключенному к линии, принадлежащей ответчику; ответчик не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии на территории муниципального образования абонентами гарантирующего поставщика, не может обеспечить контроль достоверности показаний приборов учета у населения всего муниципального образования (что и не входит в круг полномочий местной администрации). Просит отложить рассмотрение дела для предоставления расчета по ТП, а также просит привлечь для дачи пояснений к участию в деле в качестве третьего лица Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ, учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались по заявлениям ответчика, однако никаких действий и мер по урегулированию спора, представлению возражений, расчетов не предпринималось.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица не имеется, принятый по делу судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края.

Ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в д. Броды, а именно:

- линии 10кВ и 0,4кВ - подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности от 25.04.2009 и от 03.07.2014.

- ТП-0741 10/0,4кВ присоединенное к линиям 10кВ и 0,4кВ - право собственности не зарегистрировано, но возникло в силу ст. 218 ГК РФ на вновь созданную вещь, т.к. ТП смонтирована ответчиком во исполнении выданных МРСК Урала технических условий N 22-25/114 от 09.02.2015.

12.02.2015 ответчик обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявлением о технологическом присоединении объектов нового строительства (монтаж объектов электросетевого хозяйства - линия ВЛ-10 кВ КТП 400/10/04кВ), по результатам рассмотрения заявки были выданы технические условия от 09.02.2015 № 22-25/114, согласно п. 11.1 которых заявитель (Администрация Фроловского сельского поселения) осуществляет строительство и оборудование трансформаторной подстанции ТП 10/04 кВ по проекту.

18.02.2015 Администрации Фроловского сельского поселения были выданы мероприятия по организации учета электроэнергии № 12.2-05/82, согласно которым учет должен быть выполнен в проектируемой ТП на вводе 0,4 кВ силового трансформатора и на всех входящих линиях в сторону объекта заявителя. По результатам выполнения технических условий между сетевой организацией и Администрацией Фроловского сельского поселения подписан акт № 83/15 от 30.10.2015 об осуществлении технологического присоединения на опоре 10кВ Броды, подписаны акты разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.04.2015.

Наличие указанного права подтверждается действиями Администрации Фроловского сельского поселения по владению, пользованию и распоряжению ТП-0741, а именно, письмами Администрации Фроловского сельского поселения от 27.01.2022 № 58, от 27.01.2022 № 59, от 11.11.2020 № 1177, о согласовании подключения объектов (жилых домов) к ТП-0741.

Между владельцами смежных участков электросети ОАО «МРСК Урала» и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.04.2015. Граница БП и ЭО установлена на опоре № 16 ВЛ-10кВ в сторону ТП-0741(6).

Прибор учета Меркурий 230 ART PQRSIDN № 21811692 установлен в РУ-0,4кВ ТП-0741(6), ниже границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что, явилось основанием для расчета величины потерь на участке сети от опоры № 16 ВЛ-10кВ до РУ-0,4кВ ТП-0741(6): постоянные потери в силовом трансформаторе - 767 кВт, переменные потери в силовом трансформаторе (% от расхода по ПУ) - 1,57%, переменные потери в ВЛ-10 кВ (% от расхода по ПУ + переменные и постоянные потери в силовом трансформаторе) - 0,27%.

Объем обязательств ответчика рассчитан как разница между следующими составляющими: вход в сеть ответчика (сумма объемов): объем по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART PQRSIDN № 21811692 (расход ПУ), расход ПУ * переменные потери в силовом трансформаторе 1,57%, постоянные потери в силовом трансформаторе (767), (расход ПУ + переменные + постоянные потери) * 0,27%; выход из сети ответчика (объем транзитных потребителей, имеющих надлежащее технологическое присоединение и/или заключившие договор энергоснабжения).

Направленный истцом ответчику муниципальный контракт на поставку электрической энергии (мощности) между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан и не возвращен, вместе с тем ПАО «Пермэнергосбыт» в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 оказывало услуги по поставке электрической энергии, а ответчик принимал данные услуги, однако оплату в полном объеме, по выставленным счетам-фактурам, не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 133 529 руб. 18 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостью объема передачи электроэнергии, актами электропотребления. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного муниципального контракта на поставку электрической энергии, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 услуги составляет 8 133 529 руб. 18 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик оспаривает объем фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащем ему электросетевом хозяйстве: ТП-0741, линии электропередач на участке сети от опоры № 16 ВЛ-10 кВ до РУ-0,4 кВ ТП-0741.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на заключение специалиста № 1620/2021, в котором определен относительный уровень потерь электрической энергии в ВЛ-0,4 кВ от ТП-0741 в деревне Броды Фроловского сельского поселения Пермского края.

Согласно указанному заключению специалистом сделан расчет относительной величины потерь в сети 0,4 кВ от ТП-0741 в д. Броды Фроловского с.п. Пермского края, выполненный по замерам тока и напряжения на шинах ТП в утренние (9 час.), дневное (13 час.) и вечернее (21 час.) время суточного потребления электроэнергии. Само исследование проведено в декабре 2021г.

Указанный расчет основан на замерах, проведенных три раза в сутки (утреннее, дневное, вечернее время), расчет не отражает фактическую величину потерь, возникающих в электросетевом хозяйстве ответчика.

Период задолженности заявленный истцом с мая 2021 по декабрь 2022.

В представленном ответчиком контррасчете за спорный период, в основу расчета потерь приняты относительные величины потерь, определенные исходя из замеров, произведенных специалистом в одном расчетном периоде (в декабре 2021).

В акте № 125 от 21.01.2022 о проверке измерительного комплекса (прибор учета Меркурий 230 ART-03, зав. № 21811692) с участием представителя потребителя указано, что по результатам проверки определено: ПУ исправен, повреждений не имеет, к дальнейшим расчетам пригоден. Несанкционированные подключения отсутствуют. К данной ТП подключены только объекты расположенные в д. Броды.

Поскольку прибор учета Меркурий 230 ART PQRSIDN № 21811692 установлен в РУ-0,4кВ ТП-0741(6) является пригодным к коммерческим расчетам, иного ответчиком не доказано, соответственно, основания для применения расчетного способа потерь, представленного ответчиком в заключении специалиста ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № 1620/2021, отсутствуют, кроме того, указанный расчет сделан только по ВЛ-0,4 кВ от ТП № 0741, но не по самой ТП.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 51 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» (далее- Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Правил № 442).

В силу п. 130 Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктами 50, 51 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Размер фактических потерь определен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, на основании данных, полученных от сетевой организации, как разница между объемом потребления электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, по данным установленных приборов учета и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А50-10163/2021 по требованиям истца о взыскании задолженности за предыдущие периоды электропотребления, по результатам рассмотрения которых исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, доводы ответчика также были оценены.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иного суду не представлено, об ином не заявлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 684 634 руб. 18 коп. за период с 19.06.2021 по 18.01.2023 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Контррасчет неустойки не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования «Пермский муниципальный округ».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 091 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 11 171 руб. 00 коп. (78262-67091) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Пермский муниципальный округ» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 8 818 163 (восемь миллионов восемьсот восемнадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 79 коп., из которых: 8 133 529 (восемь миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 61 коп. задолженность, 684 634 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 18 коп. неустойка, а также 67 091 (шестьдесят семь тысяч девяносто один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 11 171 (одиннадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 24921 от 30.03.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков