Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А50-28873/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6746/2023-ГК
г. Пермь
23 августа 2023 года
Дело № А50-28873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.11.2022, диплом),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2023 года

по делу № А50-28873/2022

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Фроловское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», общество, истец) с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 8 133 529 руб. 18 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию (фактические потери) за период с 01.05.2021 по 31.12.2022, 684 634 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 18.01.2023.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования «Пермский муниципальный округ» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» взыскано 8 818 163 руб. 79 коп., из которых: 8 133 529 руб. 61 коп. задолженность, 684 634 руб. 18 коп. неустойка, а также 67 091 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 11 171 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24921 от 30.03.2021.

Апелляционную жалобу на решение суда подал ответчик, муниципальное образование «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы. Между администрацией и ПАО «Пермэнергосбыт» муниципальный контракт, на который ссылается истец на поставку электроэнергии не заключен, в связи с чем ссылка на ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту является необоснованной. Отнесение на ответчика потерь не учитывает пять несанкционированных подключений в д. Броды. Истец, как профессиональный участник рынка, возлагает на ответчика экономические потери, образованные в результате своей ненадлежащей организации учёта потребления электроэнергии, потребления без составления акта о технологическом присоединении. Истцом не представлен подробный расчёт с подтверждением показаний каждого потребителя.

В письменной отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2023 законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Отмечает, что доводы Администрации являлись предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора между теми же сторонами о взыскании спорной задолженности за предыдущие периоды (дело № А50-10163/2021).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отзыв на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края.

Ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в д. Броды, а именно:

- линии 10кВ и 0,4кВ - подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности от 25.04.2009 и от 03.07.2014.

- ТП-0741 10/0,4кВ присоединенное к линиям 10кВ и 0,4кВ - право собственности не зарегистрировано, но возникло в силу ст. 218 ГК РФ на вновь созданную вещь, т.к. ТП смонтирована ответчиком во исполнение выданных МРСК Урала технических условий N 22-25/114 от 09.02.2015.

12.02.2015 ответчик обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявлением о технологическом присоединении объектов нового строительства (монтаж объектов электросетевого хозяйства - линия ВЛ-10 кВ КТП 400/10/04кВ), по результатам рассмотрения заявки были выданы технические условия от 09.02.2015 № 22-25/114, согласно п. 11.1 которых заявитель (Администрация Фроловского сельского поселения) осуществляет строительство и оборудование трансформаторной подстанции ТП 10/04 кВ по проекту.

18.02.2015 Администрации Фроловского сельского поселения были выданы мероприятия по организации учета электроэнергии № 12.2-05/82, согласно которым учет должен быть выполнен в проектируемой ТП на вводе 0,4 кВ силового трансформатора и на всех входящих линиях в сторону объекта заявителя. По результатам выполнения технических условий между сетевой организацией и Администрацией Фроловского сельского поселения подписан акт № 83/15 от 30.10.2015 об осуществлении технологического присоединения на опоре 10кВ Броды, подписаны акты разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.04.2015.

Наличие указанного права подтверждается действиями Администрации Фроловского сельского поселения по владению, пользованию и распоряжению ТП-0741, а именно, письмами Администрации Фроловского сельского поселения от 27.01.2022 № 58, от 27.01.2022 № 59, от 11.11.2020 № 1177, о согласовании подключения объектов (жилых домов) к ТП-0741.

Между владельцами смежных участков электросети ОАО «МРСК Урала» и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.04.2015. Граница БП и ЭО установлена на опоре № 16 ВЛ-10кВ в сторону ТП-0741(6).

Прибор учета Меркурий 230 ART PQRSIDN № 21811692 установлен в РУ-0,4кВ ТП-0741(6), ниже границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что, явилось основанием для расчета величины потерь на участке сети от опоры № 16 ВЛ-10кВ до РУ-0,4кВ ТП-0741(6): постоянные потери в силовом трансформаторе - 767 кВт, переменные потери в силовом трансформаторе (% от расхода по ПУ) - 1,57%, переменные потери в ВЛ-10 кВ (% от расхода по ПУ + переменные и постоянные потери в силовом трансформаторе) - 0,27%.

Объем обязательств ответчика рассчитан как разница между следующими составляющими: вход в сеть ответчика (сумма объемов): объем по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART PQRSIDN № 21811692 (расход ПУ), расход ПУ * переменные потери в силовом трансформаторе 1,57%, постоянные потери в силовом трансформаторе (767), (расход ПУ + переменные + постоянные потери) * 0,27%; выход из сети ответчика (объем транзитных потребителей, имеющих надлежащее технологическое присоединение и/или заключившие договор энергоснабжения).

Направленный истцом ответчику муниципальный контракт на поставку электрической энергии (мощности) между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан и не возвращен, вместе с тем ПАО «Пермэнергосбыт» в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 оказывало услуги по поставке электрической энергии, а ответчик принимал данные услуги, однако оплату в полном объеме, по выставленным счетам-фактурам, не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 133 529 руб. 18 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостью объема передачи электроэнергии, актами электропотребления. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.05.2021 по 31.12.2022 услуги составила 8 133 529,18 руб., указанная сумма ответчиком не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что размер фактических потерь определен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, на основании данных, полученных от сетевой организации, как разница между объемом потребления электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, по данным установленных приборов учета и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А50-10163/2021 по требованиям истца о взыскании задолженности за предыдущие периоды электропотребления, по результатам рассмотрения которых исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, доводы ответчика также были оценены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

Из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Правил № 442).

В силу пункта 130 Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктами 50, 51 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчиком не оспариваются, а представленными правоустанавливающими документами подтверждаются обстоятельства принадлежности ему в спорный период на праве собственности объектов электросетевого хозяйства в д. Броды: линий 10кВ и 0,4кВ; ТП-0741 10/0,4кВ, присоединенное к линиям 10кВ и 0,4кВ. не оспаривается и установленный по приборам учёта объём электроэнергии, переданный в сеть ответчика.

Как и в суде первой инстанции, ответчик оспаривает объем фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащем ему электросетевом хозяйстве: ТП-0741, линии электропередач на участке сети от опоры № 16 ВЛ-10 кВ до РУ-0,4 кВ ТП-0741.

Отклоняя конкретные возражения ответчика со ссылкой на заключение специалиста № 1620/2021, в котором определен относительный уровень потерь электрической энергии в ВЛ-0,4 кВ от ТП-0741 в деревне Броды Фроловского сельского поселения Пермского края, суд первой инстанции указал, что согласно заключению специалистом сделан расчет относительной величины потерь в сети 0,4 кВ от ТП-0741 в д. Броды Фроловского с.п. Пермского края, выполненный по замерам тока и напряжения на шинах ТП в утренние (9 час.), дневное (13 час.) и вечернее (21 час.) время суточного потребления электроэнергии. Само исследование проведено в декабре 2021 года. Расчет специалиста основан на замерах, проведенных три раза в сутки (утреннее, дневное, вечернее время), расчет не отражает фактическую величину потерь, возникающих в электросетевом хозяйстве ответчика. Между тем, период задолженности по иску: с мая 2021 года по декабрь 2022 года. В представленном ответчиком контррасчете за спорный период, в основу расчета потерь приняты относительные величины потерь, определенные исходя из замеров, произведенных специалистом в одном расчетном периоде (в декабре 2021).

В акте № 125 от 21.01.2022 о проверке измерительного комплекса (прибор учета Меркурий 230 ART-03, зав. № 21811692) с участием представителя потребителя указано, что по результатам проверки определено: ПУ исправен, повреждений не имеет, к дальнейшим расчетам пригоден. Несанкционированные подключения отсутствуют. К данной ТП подключены только объекты, расположенные в д. Броды.

Поскольку прибор учета Меркурий 230 ART PQRSIDN № 21811692 установлен в РУ-0,4кВ ТП-0741(6) является пригодным к коммерческим расчетам, иного ответчиком не доказано, соответственно, основания для применения расчетного способа потерь, представленного ответчиком в заключении специалиста ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № 1620/2021, отсутствуют, кроме того, указанный расчет сделан только по ВЛ-0,4 кВ от ТП № 0741, но не по самой ТП.

В апелляционной жалобе ответчик не заявляет конкретные возражения по предъявленным к оплате объёмам электроэнергии, акцентируя внимание на том, что в отличие от истца не является профессиональным участником рынка, а потери возникают вследствие ненадлежащего учёта электроэнергии потребителями, присоединёнными к сетям ответчика.

Относительно пяти несанкционированных подключений в настоящем деле при рассмотрении судом первой инстанции ответчик не заявлял. В деле №А50-10163/2021 было установлено, что в отношении потребителей, которые направили заявки сетевой организации на технологическое присоединение и/или заключили договор энергоснабжения с истцом (по адресам: жилые дома по Подлесная, 8; Первомайская, 14, 15; Советская, 3а; гараж ФИО3), истцом учтен/будет учтен в последующих периодах весь объем (согласно показаниям индивидуальных приборов учета) потребленной электрической энергии указанными потребителями и вычтен в объеме обязательств ответчика (в текущем периоде), поскольку данных об объеме потребления именно в спорный период не установлено.

Применительно к спорному по настоящему делу периоду потребление по перечисленным адресам учитывается истцом с апреля 2022 года. Вопреки доводам апеллянта, истцом к ходатайству от 25.01.2023 приложены подробные сведения о потреблении каждым присоединённым к сетям ответчика потребителем.

Муниципальное образование как собственник объектов электросетевого хозяйства несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате фактических потерь в данном имуществе. При этом объективные препятствия для распоряжения своими объектами, включая передачу объектов профессиональным участникам ранка – сетевым организациям, ответчиком не приведены.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права. Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.

От уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ответчик освобождён.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2023 года по делу № А50-28873/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский