Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А55-40027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело №

А55-40027/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Оникс"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания»

о признании недействительным приказа

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность от 11.10.2024

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 15.04.2025

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Оникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области № 43528/43529-ул от 16.10.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области; обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области в течении 15 дней со дня вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий ООО Управляющая компания «Оникс» в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> д 2, с 01.11.2024; взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 50 000 руб.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая Компания «Оникс» (далее - Заявитель) в адрес Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Инспекция) был направлен пакет документов (протокол общего собрания собственников с приложениями - о выборе собственниками МКД в качестве управляющей компании ООО УК «Оникс») в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления ГЖИ Самарской области вынесен приказ № 43528/43529-ул от 16.10.2024 в соответствии с которыми Государственная жилищная инспекция Самарской области отказала во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении названного МКД в соответствии с пп. б) и. 2, пп. б) п. 5, пп. б) п. 9 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок) в связи с отсутствием протокола общего собрания собственников помещений.

Согласно заключению ГЖИ Самарской области № 43528/43529-ул о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению, в рамках запроса УМВД России по г. Самаре протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 14.08.2024 направлен в УМВД России по г. Самаре 10.10.2024.

ООО УК «Оникс» считает приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области № 43528/43529-ул от 16.10.2024 незаконным.

Как указывает истец, согласно информации, полученной из отдела полиции по Советскому району, они действительно направляли запрос в ГЖИ Самарской области, запрос был направлен 10.10.2024, не содержал требования о немедленном направлении протокола ОСС и получен только 21.10.2024, что указывает на то, что протокол на момент вынесения спорного приказа находился в ГЖИ Самарской области.

По итогам проверки заявления ООО УК «Оникс» нарушение условий, предусмотренных п. 5 Порядка, как и основания для приостановления рассмотрения заявления не выявлены.

Кроме того, в качестве основания для отказа ГЖИ Самарской области, указан пп б) п. 2 Порядка, который сам по себе основанием для отказа не является, а содержит только требования к содержанию заявления.

ООО УК «Оникс» считает, что основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, установленные п. 9 Порядка, отсутствовали и Приказ является необоснованным и незаконным.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Таким образом, согласно статье 192 ЖК РФ лицензиатом является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, согласно имеющихся сведений информационных систем многоквартирный дом №2 Пер.Лучистый г.Самара (далее - многоквартирный дом) с 01.09.2009 года по 30.09.2013 года находился в управлении ОАО «ПТС - СЕРВИС» (ИНН <***>), с 01.10.2013 года по 30.04.2020 года многоквартирный дом находился в управлении ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН <***>), с 01.05.2020 года по 31.05.2023 года многоквартирный дом находился в управлении ООО УК «ДОМ» (ИНН <***>), с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года многоквартирный дом находился в управлении ООО УК «ОНИКС» (ИНН <***>), с 01.11.2024 года многоквартирный дом находится в управлении ООО «Городская эксплуатационная компания» (ИНН <***>).

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ №938/пр) с учетом Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ №44/пр).

В соответствии с пунктом 7 Приказа №938/пр Жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 4 Приказа №938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

03.10.2024 года в Жилищную инспекцию от ООО УК «ОНИКС» по вх.№43528-ул Поступило заявление о внесении сведений в отношении многоквартирного дома в Реестр с представлением соответствующих материалов внеочередного общего собрания собственников Помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом от 14.08.2024 года.

В ходе рассмотрения заявления ООО УК «ОНИКС» в Жилищную инспекцию из Управления МВД России по г.Самаре (исх.№57/17427 от 10.10.2024 года) по вх.№44737-ц от 10.10.2024 года в рамках проверки по КУСП №23414 от 08.10.2024 года о подделке протокола общего собрания поступил запрос о предоставлении оригиналов материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.08.2024 года, которые были предоставлены в Управление МВД России по г.Самаре.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей в связи с расследуемыми уголовными делами, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений с сообщений о преступлениях, вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных органов, должностных лиц сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

В силу этого законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Так как на момент окончания срока рассмотрения заявления ООО УК «ОНИКС» (10 рабочих дней, с 03.10.2024 года по 16.10.2024 года) протокол общего собрания от 14.08.2024 года и соответствующие материалы (как основные документарные и подлинные первоисточники) в Жилищной инспекции отсутствовали, то данное обстоятельство явилось основанием для оформления Приказа №43528/43529-ул от 16.10.2024 года «Об приостановлении рассмотрения заявления и об отказе во внесении изменений в реестр лицензий» (отказ в отношении многоквартирного дома №2 пер.Лучистый г.Самара).

Приказ №938/пр не содержит положений о предварительных рассмотрениях заявлений лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в течении установленного законом срока.

Оформление Приказа №43528/43529-ул от 16.10.2024 года «Об приостановлении рассмотрения заявления и об отказе во внесении изменений в реестр лицензий» обусловлено отсутствием подлинных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в связи с их изъятием правоохранительными органами.

Аналогичные действия Жилищной инспекции по оформлению приказов по отказу во внесении сведений в Реестр в связи с отсутствием подлинных документов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, по причине их нахождения в суде, при изъятия правоохранительными органами, были предметами судебных разбирательств в судебных органах, например, Арбитражный суд Самарской области - дело №А55-15164/2020, дело №А55- 17612/2021, А55-22037/2021, дело №А55-26755/2021, дело №А55-9896/2022, дело №А55- 31406/2022, дело №А55-9309/2023, дело №А55-23852/2024, Железнодорожный районный суд г.Самара дело №2а-3260/2021, с вынесением решений, подтверждающих законность действий Жилищной инспекции в таких ситуациях.

Внесение сведений в Реестр об управлении многоквартирным домом с 01.11.2024 года лицензиатом ООО «Городская эксплуатационная компания» (ИНН <***>) осуществлено на основании заявления данной организации по вх.№036164-ул от 19.08.2024 года с представлением материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом №2 от 14.08.2024 года и по Приказу Жилищной инспекции №36164/1-ул от 10.10.2024 года.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 года №150, Жилищная инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному Определению недействительными решений общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д., что подтверждено судебным решением.

В силу положений части 12 статьи 20 ЖК РФ, признание неправомерным выбора управляющей организации, утверждению условий договора управления многоквартирным домом, осуществляется исключительно судом, что подтверждается судебной практикой с выводом о том, что признание недействительным решения общего собрания и различные обстоятельства устанавливаются в предусмотренном законом судебном порядке и являются прерогативой суда.

В производстве Советского районного суда г.Самара находилось гражданское дело №2-653/2025 по иску Жилищной инспекции к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом от 14.08.2024 года (отсутствие кворума).

Решением Советского районного суда г. Самары от 16 апреля 2025 года УИД 63RS0041 -01 -2024-007217-48 по гражданскому делу № 2-653/25 исковые требования Государственной жилищной инспекции Самаре к ФИО5 о признании недействительным решение общего собрания удовлетворены; признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 14.08.2024 по вопросам выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ОНИКС» в многоквартирном доме №2 переулок Лучистый в г.Самара.

При этом судом установлено, что количество голосов собственников, принявших участие в указанном собрании собственников и проголосовавших за расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией ООО УК «ОНИКС», выбор управляющей компании ООО УК «ОНИКС» и заключение с ней договора управления, составило 1 298,53 голоса = 49,1% от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД № 2.

В последствии в Инспекцию поступили обращения собственников помещений в МКД № 2 по вопросу подделки подписей в решениях при проведении указанного собрания.

При пересчете установлено фактическое участие в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, имеющие в собственности 1256 кв.м, процент участия в общем собрании от общей пощади жилых и нежилых помещений в 1256 кв.м составил - 47,7%.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, кворум общего собрания отсутствовал.

Учитывая изложенное, общим собранием, оформленным протоколом от 18.10.2024 решение по вопросам повестки дня также не принято, в силу чего указанное решение не может повлечь за собой юридические последствия, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей, то есть не имеет юридической силы.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

По смыслу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны безусловно учесть обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, которые, кроме того, также участвовали в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции.

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебного акта, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех субъектов и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, доводы заявителя по результатам его собственного расследования порядка и сроков передачи в отделение почтовой связи Самара 443126 АО «Почта России» заказной бандероли 80098002896024 не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Приказ ГЖИ Самарской области № 43528/43529-ул от 16.10.2024 мотивирован отсутствием протокола общего собрания собственников помещений.

Решением Советского районного суда г. Самары от 16 апреля 2025 года УИД 63RS0041-01 -2024-007217-48 по гражданскому делу № 2-653/25 решение общего собрания, оформленное протоколом от 14.08.2024 по вопросам выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ОНИКС» в многоквартирном доме №2 переулок Лучистый в г.Самара, признано недействительным, то есть не имеющим юридической силы.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ГЖИ Самарской области и вынесения приказа № 43528/43529-ул от 16.10.2024 протокол общего собрания собственников помещений в пакете документов отсутствовал, как и указывается в оспариваемом приказе.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого приказа закону, приказ вынесен инспекцией в полном соответствии с Приказом N 938/пр.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Приказ ГЖИ Самарской области №43528/43529-ул от 16.10.2024 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области в отношении многоквартирного дома №2 пер.Лучистый г.Самара не основанные на требованиях действующего законодательства и прошу исковое заявление ООО УК «ОНИКС» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1