Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А07-15591/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10622/2017
г. Челябинск
15 сентября 2017 года
Дело № А07-15591/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 по делу №А07-15591/2017 (судья Тагирова Л.М.).


Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Трехгорный» (далее – общество «Карьер Трехгорный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – общество «Башкиравтодор», ответчик) о взыскании 2 153 715 руб. 40 коп. суммы долга по договору поставки №67-04.1/652 от 04.08.2016, 79 472 руб. 10 коп. суммы пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 (резолютивная часть от 10.07.2017) исковые требования общества «Карьер Трехгорный» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество «Башкиравтодор» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части неустойки, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что размер неустойки определен судом неправильно в противоречие с условиями пункта 2.5., 4.1. договора поставки, и обязательство ответчика по оплате возникло по истечении 30-дневного срока с момента выставления счета-фактуры, то есть с 09.02.2017.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между обществом «Карьер Трехгорный» (поставщик) и обществом «Башкиравтодор» (покупатель) заключен договор поставки №67-04.1/652 от 04.08.2016 (далее – договор поставки, л.д.14-20), в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю отсев дробления горных пород фракции 0-5 мм (ГОСТ 31424-2010), в ассортименте, количестве и ценам, указанным в таблице, на сумму 12 545 500 руб., а покупатель принять и оплатить товар в установленные договором сроки.

Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортных накладных (п. 2.5. договора поставки).

Поставщик обязан выставить счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ после отгрузки продукции с приложением подтверждающих документов (копии товарно-транспортной накладной) в строке «основание» указать номер и дату договора (п.2.6. договора поставки).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты получения товара, либо зачетом взаимных требований, либо иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством (п.4.1. договора поставки).

В соответствии с п.5.1. договора поставки при нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательств по договору покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением №1 от 17.09.2016 (л.д. 22) стороны согласовали поставку дорожно-строительных материалов в количестве, ассортименте и ценам, с показателями качества указанными в таблице на сумму 10 575 500 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 03.10.2016 (л.д. 23) стороны согласовали поставку дорожно-строительных материалов в количестве, ассортименте и ценам, с показателями качества указанными в таблице на сумму 13 474 500 руб.

Во исполнение условий договора в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 00000136 от 04.11.2016 истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 2584458 руб. 45 коп. (л.д. 24)

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.12.2016 за исх.№12/08 (л.д.7-11), содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки №67-04.1/652 от 04.08.2016 (л.д.14-20), в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику отсев дробления горных пород фракции 0-5 мм (ГОСТ 31424-2010), в ассортименте, количестве и ценам, указанным в таблице, на сумму 12 545 500 руб., а покупатель принять и оплатить товар в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции признал доказанным по материалам дела факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки № 67-04.1/652 от 04.08.2016 и факт его неоплаты ответчиком, в указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего решение суда апелляционным судом не пересматривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.5.1. договора поставки при нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательств по договору покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара им не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовых санкций в виде договорной неустойки.

Довод апеллянта о том, что размер неустойки определен судом неправильно в противоречие п.п. 2.5., 4.1. договора поставки, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.


В соответствии с п. 4.1. договора поставки покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты получения товара, либо зачетом взаимных требований, либо иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Согласно пункту 2.5. договора поставки, жатой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № 00000136 от 04.11.2016, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений (л.д. 24).

Доказательств передачи товара в иную дату ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, обязанность ответчика по оплате поставленного товара с учетом условия п. 4.1. договора наступает не позднее 04.12.2016.

Мнение ответчика о том, что обязанность по оплате товара наступает через 30 дней после выставления счета-фактуры в соответствии с условиями п. 2.6. договора поставки, основано на неправильном толковании условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ гражданские права реализуются юридическим лицом по своему усмотрению и в своем интересе.

Поскольку истцом расчет неустойки произведен с 10.01.2017 (л.д. 5), что не противоречит п. 1 ст. 9 и ст. 330 ГК РФ, такой расчет следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части – необоснованными.

Иных доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения требований о взыскании неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 по делу №А07-15591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Г.Н. Богдановская



Судьи: Л.П. Ермолаева



М.И. Карпачева