Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А56-118291/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118291/2019
28 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

ФИО2;

от арбитражного управляющего ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 01.03.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3576/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу № А56-118291/2019/ж.2, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРС ГРУПП» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содружество 57» кредитором ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в возмещении управляющим себе расходов в сумме 100 000 руб. по договору от 06.06.2022 № 52-22 и о взыскании с ФИО3 1 979,38 руб. процентов за пользование денежными средствами.

По условиям договора от 06.06.2022 № 52-22, заключенного должником и ООО «ГеоБалтимор», последнее обязалось перед ООО «Содружество 57» за плату в размере 100 000 руб. выполнить комплекс кадастровых работ для подготовки заключения кадастрового инженера в отношении фактического расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 78:15:0008436:2092 на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008436:8375, расположенном по адресу Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 98, литера В.

Определением от 09.01.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО2 (правопреемник ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП») просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае суд необоснованно отказал подателю жалобы в принятии уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ. Судом у ФИО3 не истребованы платежные документы по договору от 06.06.2022 № 52-22 от ООО «ГеоБалтимор». ФИО3 суду не представлены доказательства совершения платежа по спорному договору. Договор от 06.06.2022 № 52-22 и документы к нему сфальсифицированы ФИО3 При этом управляющим незаконно использованы 100 000 руб.

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО3 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2 и представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу определением от 04.10.2022 суд отказал ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» в признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 по заключению с ООО «ГеоБалтимор» договора от 06.06.2022 № 5-22 на выполнение комплекса кадастровых работ стоимостью 100 000 руб. и взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Содружество 57» 100 000 руб. убытков.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий, противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Согласно материалам дела денежные средства в сумме 100 000 руб. израсходованы на оплату услуг привлеченного лица, предусмотренных договором от 06.06.2022 № 5-22. После расторжения договора деньги возвращены на расчетный счет должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу № А56-118291/2019/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен