Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А70-2281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2281/2022
г. Тюмень
15 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 апреля 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьдорцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Тюмени (ОГРНИП 1027200865284, ИНН <***>), Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени

об оспаривании постановления № ЦАО663 о назначении административного наказания от 26.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьдорцентр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тюмени, к Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № ЦАО663 о назначении административного наказания от 26.01.2022.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2022.

В определении от 07.02.2022 суд указал сторонам на возможность в срок до 24.03.2022 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлены материалы административного дела и отзыв на заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.04.2022 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 05.04.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.04.2022 заявитель в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: г.Тюмень, ул. Водопрповодная, д..16 и д. 18, о чем составлен акт, с приложением фотоматериала.

В результате проведенного осмотра выявлено наличие наледи (сосулек), снега (шапка) на карнизе водостока домов.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени», в отсутствие представителя Общества, 14.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административной комиссией вынесено Постановление от 26.01.2022 №ЦАО663 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены доводы об отсутствии события административного правонарушения. Законодательство не конкретизирует как именно, в каком порядке и как скоро должны быть обеспечены те или иные мероприятия. По мнению заявителя, в отсутствие точного срока, установленного в Правилах благоустройства, работы по очистке от снега и льда крыш, водосточных труб зданий, строений, сооружений должны осуществляться при необходимости, наступление которой по смыслу административного законодательства должен доказывать уполномоченный орган. Ответчиком не доказано, что уровень снежных масс, который был установлен в качестве нарушения Правил благоустройства, является критическим и может быть расценен в качестве нарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с

нарушением требований статьи 28.5 КоАП (через 17 дней с даты обнаружения нарушения). Заявитель также указывает на отсутствие доказательств даты фиксации нарушения. Заявитель пояснил, что для уборки снега и наледи с кровли многоквартирных домов

Обществом была привлечена подрядная организация. В ходе рассмотрения дела Административной комиссией не дана оценка представленной информации о проведении работ 17.01.2022 по уборке снега и льда с кровли многоквартирных домов. В мотивировочной части оспариваемого постановления не установлены параметры нарушения, периодичность уборки, объем накопления снега, иные данные, достаточные для наличия административного правонарушения.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Административная комиссия полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Административная комиссия в отзыве пояснила, что периодичность и срочность проведения очистки крыш от снега и льда определены Правилами благоустройства и договорами управления многоквартирными домами по ул. Водопроводная д.16, д.18.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила №136).

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил №136).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 14 Правил №136 уборку территории города Тюмени, а именно, дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны (подпункт «д» пункта 4 статьи 14 Правил №136).

Как следует из материалов дела, в силу заключенных с собственниками помещений договоров от 20.08.2014 №16/15 от 26.08.2014 №18/15 управления многоквартирными домами по ул. Водопроводной, д..16 и д. 18 в г.Тюмени, Общество выполняет обязанности управляющей организации.

Общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. В перечень работ входит, в том числе, содержание придомовой территории, уборка мест общего пользования, дворовой территории.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 включены, в том числе, работы по очистке кровли от скопления снега и наледи.

Согласно части 3, пункта «а» части 4 статьи 14 Правил №136 весенне-летняя уборка производится в период с 15 апреля до 15 октября. Осенне-зимняя уборка производится в период с 15 октября до 15 апреля. В зависимости от погодных условий период весенне-летней и осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Работы по уборке, в том числе, по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

Указанной статьей к уборке отнесены, в том числе, очистка крыш, водосточных труб зданий, строений, сооружений от снега и льда.

Кроме того, согласно пунктам 7, 8 приложения №1 к договорам управления многоквартирными домами по ул. Водопроводная д.16, д.18 в перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту данных домов включены работы по сдвиганию и подметанию снега с внутридомовой территории многоквартирных домов при отсутствии снегопадов ежедневно с 8.00 часов до 11.00 часов с понедельника по субботу; при снегопаде - по мере необходимости. Начало работ не позднее 3-х часов после начала снегопада.

Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение действующих Правил №136, поскольку не приняты меры по очистке от снега и льда крыши (карнизов, водостоков) многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения, а равно иная позиция по делу, подлежат отклонению.

В нарушение принятых на себя обязательств Общество допустило нарушение, поскольку допустило наличие наледи (сосулек), снега (шапка) на карнизе водостока указанных выше домов.

Факт нарушения зафиксирован результатами осмотра, с приложением фотоматериала.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной. Вина Общества выразилась в отсутствии контроля, в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Непринятие мер по своевременной очистке крыши от снега и льда влечет создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.9 кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.9. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьей 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований к осуществлению земляных работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Довод Общества о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство может иметь значение только в том случае, когда административным органом при составлении протокола не были обеспечены должным образом права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не имело место в рассматриваемой ситуации.

Суд также находит необоснованным довод Общества об отсутствии доказательств даты фиксации нарушения, поскольку акт от 28.12.2021 осмотра места совершения административного правонарушения, содержит время начала и окончания проведения осмотра, дату, место (адрес) совершения административного правонарушения.

Представленные фотоматериалы, являющиеся приложением к указанному акту, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, а равно отсутствуют основания полагать, что фотосьемка проведена уполномоченным органом в какое-либо иное время.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 9 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.