Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А66-12432/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12432/2018
г. Вологда
20 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» ФИО2 по доверенности от 27.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2018 года по делу № А66-12432/2018 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 09.06.2018 № 05-6/1-143-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170002, <...>; далее – общество, ООО «Тверьгорстрой») и государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 295000, <...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2018 года по делу № А66-12432/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что для подтверждения соответствия участника дополнительному требованию необходимо представить контракт стоимостью не менее 20 % начальной максимальной цены контракта, который должен быть исполнен в полном объеме.

В судебном заседании представитель учреждения изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

От УФАС, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Управление, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0836200001818000012 о проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Демонтаж (снос) незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <...>» и документация об аукционе, начальная (максимальная) цена контракта которого составила 33 877 914,02 руб.

Заказчиком в пункте 17 информационной карты документации об аукционе установлены требования к участникам электронного аукциона, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ (строительных) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, при этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (том 2, лист 97).

Кроме того, документация об аукционе содержит требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе установлено, что в составе такой заявки должны содержаться копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (том 2, лист 93 оборот).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.05.2018 на участие в аукционе заявки подали 17 (семнадцать) участников закупки, все заявки признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе; все участники закупки, подавшие заявки для участия в вышеназванном аукционе, допущены к участию в нем.

Из протокола проведения электронного аукциона следует, что непосредственное участие в аукционе приняли десять участников аукциона, минимальное предложение цены контракта подано обществом и составило 8 389 766,88 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2018 вторая часть заявки общества признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, со следующим обоснованием: «Заявка на участие электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Закона, поскольку с заявкой на участие в аукционе не в полном объеме представлены копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного контракта».

Из предоставленных на заседание комиссии заявок на участие в аукционе следует, что общество в составе своей заявки в качестве подтверждения наличия опыта представило копию контракта от 18.01.2016 № 67/96-К с государственным казенным учреждением Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (г. Симферополь) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (кровель) многоквартирного(ых) дома(ов) на сумму 9 711 718,16 руб. и копии актов выполненных работ на сумму 9 241 853, 41 руб.

Решением УФАС от 09.06.2018 № 05-6/1-143-2018 по жалобе ООО «Тверьгорстрой» заявитель признан нарушившим требования пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования отклонил.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 упомянутого Закона деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 11 данного Закона закрепляет принцип единства в сфере закупок, основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 2 указанной статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 вышеназванной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением 1 к названному Постановлению.

Из пункта 2 приложения 1 к Постановлению № 99 следует, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, к участнику закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В графе 3 позиции 2 приложения 1 к Постановлению № 99 перечислены документы, подтверждающие наличие у организаций соответствующего опыта работ.

В сноске к позиции 2 упомянутого приложения указано, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Как следует из материалов дела, по условиям аукционной документации необходимо представление документов, подтверждающих наличие опыта выполнения соответствующих строительных работ.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона непосредственное участие в аукционе приняли десять участников аукциона, минимальное предложение цены контракта подано обществом и составило 8 389 766, 88 руб.

Из предоставленных на заседание комиссии заявок на участие в аукционе следует, что общество в составе своей заявки в качестве подтверждения наличия опыта представило копию контракта от 18.01.2016 № 67/96-К на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (кровель) многоквартирного(ых) дома(ов) на сумму 9 711 718,16 руб. и копии актов выполненных работ на сумму 9 241 853, 41 руб.

УФАС отклонило довод заказчика о том, что документы, подтверждающие опыт работы, должны свидетельствовать о полном исполнении контракта, а не о выполнении части работ на сумму, составляющую не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка, как противоречащий положениям Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99.

В данном случае обществом действительно предоставлены документы о выполненных работах на сумму меньшую, чем предусмотрено в договоре.

Предоставление участником аукциона документов о выполненных работах на сумму меньшую, нежели указано в государственном контракте, не свидетельствует о том, что контракт, заключенный 18.01.2016 № 67/96-К и представленный обществом в составе заявки, не исполнен.

Поскольку начальная (максимальная) цена составила 33 877 914, 02 руб., в соответствии с требованиям вышеуказанного Постановления № 99 участнику аукциона надлежало представить подтверждение опыта в виде ранее исполненного контракта на сумму не менее 20 % (то есть на сумму не менее 6 775 582, 80 руб.) от начальной (максимальной) цены контракта, следовательно, опыт работы, подтвержденный в заявке общества (договор и акты выполненных работ на сумму 9 711 718,16 руб.), соответствует данному требованию.

Договор и акты выполненных работ на сумму 9 811 718,16 руб., представленные в составе второй части заявки, подтверждают наличие у общества опыта выполнения соответствующих работ.

Вместе с тем довод учреждения о том, что документы, предоставляемые в подтверждение опыта работы, должны свидетельствовать о полном исполнении контракта, а не о выполнении части работ на сумму, составляющую не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка, суд первой инстанции счел ошибочным, поскольку противоречит положениям Закона № 44 и Постановления № 99.

Как установил суд первой инстанции, ООО «Тверьгорстрой» представило спорный контракт в составе второй части заявки как исполненный, в ходе рассмотрения дела комиссией УФАС данный факт никем из участников рассмотрения дела не опровергнут. Представление актов о приемке работ на меньшую сумму, нежели указано в самом контракте, не свидетельствует о том, что он не исполнен. Предъявленные акты выполненных работ на сумму 9 241 853,41 руб. соответствовали значению объема работ, требуемому в аукционной документации (не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта).

При этом суд первой инстанции руководствовался позицией, изложенной в постановлении суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 по делу № А56-54379/2015.

Следовательно, решение аукционной комиссии о признании заявки общества не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 30.05.2018, принято с нарушением требований частей 6 и 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка апеллянта на изложенные в жалобе письмо Минфина России от 10.09.2017, решение ФАС России от 23.01.2018 № 18/44/105/63 указанные выводы суда первой инстанции не опровергает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2018 года по делу № А66-12432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина