Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А39-4260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-4260/2020


16 февраля 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.08.2020


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021

по делу № А39-4260/2020


по иску Межрегионального территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство лесного, охотничьего хозяйства

и природопользования Республики Мордовия,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Республике Мордовия,

Верхне-Волжское бассейновое водное управление

Федерального агентства водных ресурсов,

садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая роща-2»,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и

об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке


и у с т а н о в и л :


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок площадью 8 500 квадратных метров, с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, для строительства пруда, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, в северо-восточной части садоводческого товарищества «Дружба» (далее – СТ «Дружба»), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке.

Исковые требования основаны на статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьях 27, 85 и 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 52 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) и мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен в границах акватории и береговой полосы реки Саранки, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, однако при межевании земельного участка и согласовании его границ данное обстоятельство не было учтено, в результате чего в собственность ответчика в нарушение закона отчужден земельный участок, находящийся в федеральной собственности и ограниченный в обороте.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая роща-2» (далее – СНТ «Зеленая роща-2»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что земельный участок, расположенный в границах акватории и береговой полосы реки Саранки, образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, поэтому сведения о спорном участке подлежат исключению из ЕГРН ввиду прекращения существования указанного объекта недвижимости; избранный Теруправлением способ защиты нарушенного права соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам; в экспертном заключении, положенном в основу решения, не отражено, обладает ли эксперт достаточными познаниями в области гидрологии.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании решения исполкома Саранского горсовета депутатов трудящихся от 15.08.1972 садоводческому товариществу «Зеленая роща-2» предоставлен земельный участок площадью 0,85 гектара из земель горсовета, расположенных в северо-восточной части СТ «Дружба», для строительства пруда.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 07.09.2015 СНТ «Зеленая роща-2» продало Обществу земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, площадью 8 500 квадратных метров, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства пруда», по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, в северо-восточной части СТ «Дружба».

Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано 21.09.2015.

В силу Приказа от 02.11.2017 № 1058 Министерство утвердило береговую линию, в том числе, реки Саранки.

Согласно письму Министерства от 29.06.2018 № 2138, направленному Теруправлению, в рамках реализации государственного контракта от 26.06.2017 № 0109200002417002083_87409 завершены работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в том числе реки Саранки, которая имеет протяженность 9,8 километра и находится в федеральной собственности. Границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Саранки поставлены на кадастровый учет как зоны с особыми условиями территории. Ширина береговой полосы данной реки в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации составляет пять метров. Однако при анализе информации, размещенной на публичной кадастровой карте, установлено, что в пределах береговой полосы реки Саранки сформирован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Теруправления в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, об исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании заявленного истцом ходатайства вынесено определение о назначении судебной экспертизы от 16.10.2020 с целью определения нахождения земельного участка по отношению границ водного объекта – реки Саранки и его береговой полосе.

По результатам судебной экспертизы (заключение эксперта от 30.03.2021 № 03/21) судебные эксперты пришли, в том числе, к следующим выводам:

– земельный участок частично располагается в границах береговой линии (границах водного объекта) реки Саранки и ее береговой полосы, установленной приказом Министерства от 02.11.2017 № 1058;

– определить фактическую береговую линию (границу водного объекта) реки Саранки, реально существующую на местности, невозможно, поэтому нельзя указать точные границы пятиметровой береговой полосы общего пользования;

– земельный участок не располагается в границах иных водных объектов и их береговой полосы, за исключением реки Саранки и пруда, расположенного на данном участке;

– результатам анализа предоставленных документов по состоянию на 16.11.2020 (дата осмотра земельного участка) можно сделать вывод, что русло реки Саранки, а, следовательно, и береговая линия (граница водного объекта), в районе земельного участка изменено; на момент осмотра русло реки проходило по водотоку, огибающему пруд с северной стороны.

Эксперт при ответе на последний вопрос в исследовательской части заключения указал, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером установлено, что на текущий момент пруд не имеет гидрологической связи с руслом реки Саранки.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что в соответствии с границами береговой линии реки Саранки, установленными приказом Министерства от 02.11.2017 № 1058, пруд является составной ее частью. Однако, фактически на местности русло реки проходит севернее пруда, соответственно, береговая линия реки не является частью пруда. На вопрос, имеется ли где-то расстояние менее пяти метров от границы зеркала воды реки Саранки до зеркала воды пруда, эксперт однозначно ответил, что расстояние составляет от 14 до 20 метров, продемонстрировав приложенные к экспертному заключению схемы в соответствующих масштабах.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, изложенных фактических обстоятельств, учитывая, что береговая линия в соответствии с Приказом Министерства от 02.11.2017 № 1058 определена без учета актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом формирования земельного участка 13:23:0000000:2747 в пределах береговой полосы реки Саранки.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что пруд, расположенный на земельном участке, не имеет гидрологической связи с рекой Саранкой и находится за пределами водотоков, то есть является замкнутым, изолированным водоемом, принадлежащим ответчику.

Кроме того, суды обосновано отметили, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим прдъявлен лицом, не владеющим земельным участком с кадастровым номером 13:23:0000000:2747, поэтому суды правомерно признали избранный Теруправлением способ защиты права ненадлежащим и отказали в удовлетворении требования.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца, приведенную в первой и апелляционной инстанциях, проверены, признаны судами несостоятельными и не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Выводы судов двух инстанций по существу спора не противоречат собранным по делу доказательствам. Из представленных документов и заключения эксперта не следует, что спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта – реки Саранки, что позволяет критически отнестись к возражениям Теруправления относительно существа спора.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь и статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А39-4260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов