Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А19-17068/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17068/2022
г. Чита
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, доверенность от 07.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2023 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании совершить действия по определению и организации мест накопления твердых отходов,

третьи лица: ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН: <***>), ФИО3



установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, уточнив его в порядке ст.49 АПК РФ., мотивируя тем, что в период с 03.06.2022 по 16.06.2022 собственниками МКД по адресу: <...>, проведено общее собрание собственников, по результатам которого собственниками принято единогласное решение не определять места для обустройства контейнерной площадки в границах придомовой территории МКД, что лишает истца возможности самостоятельно организовать контейнерную площадку на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности (кадастровый номер земельного участка 38:38:000034:27573) и обязательства по организации которой, должны быть возложены на ответчика как на управляющую организацию. Просили суд об обязании ответчика совершить действия по определению и организации места накопления твердых бытовых отходов, со взысканием судебной неустойки в случае не исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 07 ноября 2023 года иск удовлетворен, ответчик обязан судом к обращению в Комитет по управлению Правобреженым округом администрации города Иркутск с заявкой о согласовании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа муниципального образования город Иркутск», утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30 августа 2021 года № 031-06-616/21 и обязан в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по организации, обустройству и содержанию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Правилами благоустройства территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Также с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана госпошлина в доход федерального бюджета 12000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что решение суда будет неисполнимым, так как организовать и обустроить место (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» невозможно, в связи с тем, что площадь земельного участка, отведенного для обслуживания жилого дома №12 по ул. Грязнова в г. Иркутск незначительная, соответственно, расстояние от дома до площадки не будет соответствовать требованиям, содержащимся в указанном документе, собственники МКД против траты денежных средств на обустройство площадки для сбора ТКО, более того судом не учтено, что на ул. Грязнова в радиусе 100 метров от МКД№12 расположено 5 памятников архитектуры, а также не учтен тот факт что обращения в соответствующие органы в силу действующего законодательства рассматриваются в течении 30 дней, а соответственно, установленный судом первой инстанции срок не является разумным, равно как и размер судебной неустойки.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик АО «ВУЖКС» является управляющей организацией МКД № 12 по ул. Грязнова в г. Иркутск, что следует из договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009.

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО в городе Иркутске жильцы МКД № 12 по ул. Грязнова до 25.07.2020 осуществляли складирование ТКО на контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>, обустроенную в 2004 году организациями, осуществлявшими содержание жилищного фонда, расположенного ранее на указанной территории.

Земельный участок, на котором располагалась контейнерная площадка с кадастровым номером 38:36:000034:14492, перераспределен с муниципальным земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:21268 и образован новый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:26991, который в 2019 году передан в собственность гр. ФИО4, однако площадка с контейнерами для мусора в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:26991 указанному лицу не передавалась и в отсутствие соответствующего решения об определении места размещения контейнерной площадки, 25.06.2020 была демонтирована.

Контейнеры для сбора и складирования ТКО для МКД № 12 по указанному в иске адресу, размещены на пешеходном тротуаре, возле дорожного полотна ул. Грязнова на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:10870, принадлежащем муниципальному образованию город Иркутск, до принятия соответствующего решения ответчиком и жителями МКД.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-001/2022-115240670 собственникам помещений в МКД № 12 по ул. Грязнова в г. Иркутск на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:27573.

Комиссией в составе представителей Администрации, АО «ВУЖКС», Управления Роспотребнадзора проведено комиссионное обследование территории по адресу: <...>, 16 по вопросу определения места для переноса и установки объекта сбора и накопления ТКО (контейнерной площадки), о чем составлен акт от 05.11.2019.

Согласно акту от 05.11.2019 комиссией принято решение разместить контейнерную площадку с контейнерами для накопления ТКО на парковочной стоянке МКД по ул. Грязнова, 12, сократив расстояние от места установки площадки до жилого дома до 11 м., при соблюдении норматива не менее 100 м. до жилых домов, жители которых используют объект накопления ТКО по назначению.

Письмом от 13.08.2020 № 304-70-3086/20 Администрация уведомила АО «ВУЖКС» о переносе контейнерной площадки.

Письмом от 28.09.2020 № 3127 ответчик направил истцу протоколы общих собраний собственников МКД по ул. Грязнова, 12, ул. Лапина, 13, из которых усматривается, что собственники МКД № 12 по ул. Грязнова от 27.07.2020 № 02-07 приняли единогласное решение не переносить контейнерную площадку накопления ТКО на парковочную стоянку напротив МКД.

Письмом от 26.04.2022 № 304-70-1299/22 истец просил ответчика совместно с жителями МКД № 12 по ул. Грязнова определить место на придомовой территории для обустройства контейнерной площадки.

Письмом от 17.05.2022 № 2082 ответчик сообщил истцу о невозможности обустройства контейнерной площадки, так как собственники помещений в МКД приняли решение не определять места для обустройства контейнерной площадки в границах придомовой территории МКД, о чем представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 17.06.2022 № 12.

Руководствуясь положениями Гражданского, Жилищного Кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), Правилами № 1156, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об отходах к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Как следует из материалов дела, на территории указанного в иске МКД, площадка для ТКО не оборудована, в соответствующий реестр, как источник образования ТКО, складируемых на муниципальных площадках данный МКД не внесен, что следует из общедоступных сведений – реестра объектов (мест, площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) муниципального образования город Иркутск (public.admirk.ru)

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании подпункта "д(2)" пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290).

Пунктом 26 (1) данного Перечня установлено, что к работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Данные нормативные положения согласуются с требованиями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которых отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»(далее СанПиН 2.1.3684-21 ) на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Из п.4 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров;

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к Санитарным правилам.

А в случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Таким образом, согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 170, Правил № 491, Перечня № 290, Правил № 1039 обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов закреплена за управляющей организацией и входит в состав работ по содержанию общего имущества МКД.

Как указано выше и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Грязнова в г. Иркутск посредством заключения с ответчиком договора управления выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация, которой в рассматриваемом случае является ответчик.

Соответственно, надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе организация и содержание места накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с приведенными выше положениями нормативных правовых актов является обязанностью ответчика.

Из письма Управления Роспотребнадзора о согласовании площадки ТКО (л.д.90, т.1) следует, что размещение контейнерной площадки на территории МКД № 12 по ул. Грязнова в г. Иркутск с учетом соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований возможно при раздельном накоплении отходов, в этом случае расстояние в 11 метров до жилого дома полностью соответствует абз.4 п.4 СанПиН 2.1.3684-21, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно ответчик, как управляющая организация, осуществляющая содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, в данном случае обязан оборудовать контейнерную площадку для сбора ТКО для МКД №12 по указанному выше адресу.

Общество, осуществляя функции управления в отношении спорного МКД, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, положений Правил № 491, отвечает за надлежащее содержание общего имущества названного дома и именно на него возложена обязанность в силу вышеприведенных норм по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, должно принять меры исполнения указанной обязанности.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению приведенный в апелляционной жалобе довод о нежелании собственников помещений в МКД тратить денежные средства и организовать/перенести контейнерную площадку на придомовую территорию, поскольку данное обстоятельство основанием для освобождения от законодательно установленной обязанности организовать место накопления твердых коммунальных отходов не является.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа муниципального образования город Иркутск» утвержден Постановлением администрации города Иркутска от 30.08.2021 № 031-06-616/21

Согласно указанного регламента заявителями являются физические и (или) юридические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации лежит обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО (обратившиеся с заявкой о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО .

Письменные обращения заявителя, поступившие в Отдел, рассматриваются в течение 30 календарных дней со дня их регистрации(п.12 Регламента) Ответ на письменное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Отдел или должностному лицу Отдела в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в Отдел или должностному лицу Отдела в письменной форме, либо иным способом, указанным в обращении (п.13 Регламента).

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что при рассмотрении дела суд необоснованно установил двухмесячный срок исполнения решения с момента его вступления в законную силу, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом сроков, установленных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа муниципального образования город Иркутск»

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесенным судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 22, 28, 31, 32 постановления Пленума № 7).

Правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части, при этом учитывает, что обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), ответчиком не приведены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт длительного неисполнения требований действующего законодательства, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, с даты, установленной судом как окончание срока для исполнения решения суда.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по сути, доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2023 года по делу №А19-7068/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова





Судьи:

А.Е.Мацибора






Е.В.Горбаткова