Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А25-1440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1440/2023
8 июня 2023 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Линтком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142191, г. Москва, <...>, ком.1)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Линтком» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договорам поставки № 2021.164532 от 23.10.2021, № 2022.1001046 от 21.09.2022 в общей сумме 27 911 504 рубля 40 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки № 2021.164532 от 23.10.2021, № 2022.1001046 от 21.09.2022 в общей сумме 25 788 099 рублей 40 копеек.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования с учетом принятых изменений признал в полном объеме.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 07.062023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерывдо 15 часов 10 минут 8 июня 2023 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КГРГУП «Теплоэнерго» (заказчик) и ООО «Энергострой» (поставщик) были заключены договоры поставок № 2021.164532 от 23.10.2021, № 2022.1001046 от 21.09.2022.

Согласно п. 1.1 договоров, по настоящему договору поставщик обязуется поставлять заказчику топливо печное бытовое в обусловленные настоящим договором сроки, а заказчик обязуется принять его и оплатить. Количество, технические и функциональные характеристики поставляемого товара определены в техническом задании (приложение № 2 к договору), цена за единицу товара, страна происхождения товара, установлены в спецификации (приложение № 1 к договору) которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.1, цена договора № 2021.164532 от 23.10.2021 составляет 41 750 000 рублей. Цена за 1 тонну товара составляет 41 750 рублей.

Согласно п. 6.1, цена договора № 2022.1001046 от 21.09.2022 составляет 17 000 000 рублей. Цена за 1 тонну товара составляет 42 500 рублей.

Оплата за каждую партию поставленного товара производится заказчиком на основании счета на оплату, с обязательным предоставлением УПД или счета-фактуры и товарной накладной, в течение 210 (двухсот десяти) дней с момента приемки партии по договору № 2021.164532 от 23.10.2021 и течение 7 (семи) рабочих дней по договору № 2022.1001046 от 21.09.2022.

Как видно из материалов дела, ответчик получил товар на общую сумму 25 788 099 рублей 40 копеек (с учетом частичной оплаты).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами, подписанными сторонами без разногласий.

ООО «Энергострой» направило в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

06.04.2023 между ООО «Энергострой» (цедент) и ООО «Линтком» (цессионарий) были заключены договоры уступки требования (цессии) № 164532, № 1001046, согласно которым, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 11 506 504,40 руб. и 16 405 000 руб., которые должник обязан уплатить в качестве суммы основного долга, за топливо, поставленное должнику по договорам поставки № 2021.164532 от 23.10.2021, № 2022.1001046 от 21.09.2022. Цена уступки требования составляет 98 % от суммы денежных средств, поступивших на счет цессионария после взыскания денежных с должника (п. 2.1 договоров).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим кредитором для ответчика стало ООО «Линтком».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 25 788 099 рублей 40 копеек.

При предъявлении иска истец платежным поручением № 8 от 19.04.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 162 558 рублей.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 151 940 рублей.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 % (45 582 руб.) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины, а также излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в общей сумме 116 976 рублей.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Линтком» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линтком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 25 833 681 рубль 40 копеек, из которых:

- 25 788 099 рублей 40 копеек – задолженность по договорам поставки № 2021.164532 от 23.10.2021, № 2022.1001046 от 21.09.2022;

- 45 582 рубля – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 8 от 19.04.2023.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линтком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 976 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8 от 19.04.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер