Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А32-49260/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49260/2020
город Ростов-на-Дону
10 марта 2021 года
15АП-1482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2020 по делу № А32-49260/2020

по заявлению департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500336175)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.12.2020 суд привлек ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Суд определил алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.07.2020 № 12-27/20-20, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт реализации продукции не был зафиксирован и установлен уполномоченным лицом. Административным органом и судом было установлено нахождение продукции в определенном помещении, тогда как виновное действие, то есть продажа товара не было установлено. Предприниматель полагает возможным заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ИП ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2020 года, в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края (алкогольной продукции) на основании приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 25 июня 2020 года № 102 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края», было установлено, что в организации общественного питания (кафе «Кубанский хуторок»), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пр-к Олимпийский, торговое место 56, принадлежащей ИП ФИО2, осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в ассортименте, находящейся на витрине, расположенной за барной стойкой, а также в холодильном оборудовании, с указанием стоимости в меню.

Алкогольная продукция маркирована в установленном порядке. При проведении осмотра документы, подтверждающие легальность розничного оборота данной алкогольной продукции, ИП ФИО2 не представлены.

Также установлено, что в вышеуказанной организации общественного питания в реализации находилась алкогольная продукция, без маркировки федеральными специальными акцизными марками, что является нарушением установленного порядка, а именно: вино в бутылках ПЭТ, номинальным объемом 5 литров, в количестве 3 штуки, производитель и адрес производства на упаковке не указан (обезличена), маркировка установленного образца отсутствует.

В целях выяснения всех обстоятельств дела проведена экспертиза нескольких упаковок указанной продукции (определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 12-31/19-20 от 21 июля 2020 года).

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции».

По результатам проведенной экспертизы получен протокол испытаний № 1529.07.20 от 04 августа 2020 года.

Согласно протоколу испытаний № 1529.07.20 от 04 августа 2020 года, представленный образец «Вино» по объемной доле этилового спирта содержит 12,2 ± 0,1% следовательно, является спиртосодержащей жидкостью, претендует быть отнесенным к продукту, имеющему натуральную основу, но разбавлен водно-спиртовой смесью, так как содержание сиреневой и галловой кислот менее нижних границ их характерных диапазонов. Таким образом, образец, подвергнутый испытанию, является спиртосодержащей жидкостью.

Согласно сведениям из реестра действующих лицензий на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пр-к Олимпийский, торговое место 56, действующих лицензий по состоянию на 21 июля 2020 года не выявлено.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ИП ФИО2 в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пр-к Олимпийский, торговое место 56, 21 июля 2020 года в 17 часов 50 минут осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в организации общественного питания (кафе «Кубанский хуторок»).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.07.2020 №12-27/20-20.

На листах 2-5 протокола осмотра приведен перечень выявленной алкогольной продукции.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2020 №12-27/20-20 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя предпринимателя.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены департаментом в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу части 2, 10 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

Административным органом установлено осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что в нарушение приведенных положений законодательства, ИП ФИО2 осуществляла розничную реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.17.1 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения установленного законом запрета, предприниматель не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предпринимателем не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению установленного порядка реализации алкогольной продукции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что факт реализации продукции не был зафиксирован и установлен уполномоченным лицом. Административным органом и судом было установлено нахождение продукции в определенном помещении, тогда как виновное действие, то есть продажа товара не было установлено.

Административным органом 21.07.2020 установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) в организации общественного питания (кафе «Кубанский хуторок»).

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.07.2020 и протоколом об административном правонарушении от 01.10.2020 № 12-27/20-20.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как правильно установлено судом, в данном случае алкогольная продукция находилась на товарных полках в торговом зале с оформленными ценниками, что свидетельствует о нахождении алкогольной продукции в обороте (вне зависимости от его количества).

Из представленных в материалы административного дела фотоматериалов следует, что продукция выставлена к продаже на витрине, не прикрыта с указанием стоимости в меню.

В силу статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, материалами дела доказано виновное совершение предпринимателем правонарушения, правильно квалифицированного административным органом по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы о возможности замены назначенного наказания на предупреждение.

Судом также не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Объектом вменяемого правонарушения является нарушение установленного нормативного порядка розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам.

В силу статьи 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Нарушение установленного государством порядка розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено в размере 100 000 рублей, что соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 100 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав предпринимателя.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 №74-0, от 24.04.2002 №99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

При таких обстоятельствах, основания для замены административного наказания предупреждением отсутствуют.

Решение принято судом в пределах срока давности привлечения к ответственности. Судом решен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 22.12.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу№ А32-49260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова