Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А74-9085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9085/2023
29 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства Республики Хакасия (ИНН <***>,ОГРН <***>), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 18.08.2023 №090-012.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.05.2024 объявлялся перерыв до 22.05.2024. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании (до и после перерыва) принималf участие представитель ответчиков ФИО1 на основании доверенностей от 19.02.2024 №16, от 06.05.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – общество,  ООО «Аэросити-2000») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 18.08.2023 №090-012.

Протокольным определением от 15.05.2024 в порядке статьи 124 АПК РФ произведена замена наименования ответчика с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на Министерство строительства Республики Хакасия (далее – министерство).

Определением арбитражного суда от 17.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.


Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Аэросити-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №39 по г. Москве, имеет филиал в Республике Хакасия, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов.          

23.06.2023 и 26.06.2023 в министерство поступили жалобы граждан (регистрационные номера 090-М-2542, 090-М-2556) о нарушении сроков оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) со стороны регионального оператора ООО «Аэросити-2000».

Должностным лицом министерства 24.07.2023 подготовлено мотивированное представление №090-012, в котором со ссылкой на статью 60 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с учетом особенностей абзаца 8 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указано на необходимость назначения внепланового контрольного (мероприятия) в виде внеплановой документарной проверки по государственному жилищному надзору.

24.07.2023 должностным лицом министерства вынесено решение №090-012 о проведении документарной проверки общества с 26.07.2023 сроком на 10 рабочих дней.

В акте внеплановой документарной проверки от 18.08.2023 №090-012/1 зафиксировано, что обществом допущено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 №354 (далее – Правила №354), пункта 11 Санитарных правил и норм САНПИН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 (далее – САНПИН 2.1.3684-21), пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156)

18.08.2023 должностным лицом министерства в отношении общества вынесено предписание №090-012 об устранении нарушений обязательных требований, в котором указано, что обществу необходимо произвести перерасчет платы (путем уменьшения) за коммунальную услугу по обращению ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность по адресу: Республика Хакасия, <...> (далее – спорный адрес)

- от 14.06.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составил с 16.06.2023 по 24.06.2023, отклонение срока вывоза составило 8 дней;

- от 09.07.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составил с 11.07.2023 по 22.07.2023, отклонение срока вывоза составило 11 дней;

- от 03.08.2023 период непредоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составил с 05.08.2023 по 17.08.2023, отклонение срока вывоза составило 13 дней.

Срок выполнения мероприятий по устранению нарушений обязательных требований – 22.09.2023.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В ходе рассмотрения дела судом министерством заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО «Аэросити-2000» обязательного досудебного порядка.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно абзацу 3 части 5 названной статьи экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в его статье 98.

В силу части 1 статьи 39 Закона №248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 40 Закона №248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование, в том числе актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Как указано в части 13 статьи 98 Закона №248-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Такой Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 №663.

В указанном перечне отсутствовал вид контроля – государственный жилищный контроль (надзор).

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 №722 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия», действовавшего в спорный период (далее – Положение №722), министерство осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающее в себя осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Как указано в части 3 статьи 98 Закона №248-ФЗ, часть 2 статьи 39 данного закона вступила в законную силу с 01.01.2023.

Таким образом, по настоящему делу с указанной даты соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по вопросу регионального государственного жилищного контроля (надзора) перед обращением в арбитражный суд является обязательным.

Досудебный порядок подачи жалобы определен в статье 40 Закона №248-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 43 Закона №248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

В силу пункта 7 статьи 43 Закона №248-ФЗ решение уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональном портале государственных и муниципальных услуг в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Представитель министерства в отзыве на заявление указал на несоблюдение обязательного досудебного порядка, установленного статьей 40 Закона №248-ФЗ в связи с неподачей жалобы в электронном виде через государственную информационную систему, отсутствием доказательств невозможности по техническим причинам подачи жалобы в электронном виде. Обстоятельство подачи жалобы в письменном виде путем ее направления посредством почтовой связи не влияет на факт соблюдения обязательного досудебного порядка по причине пропуска установленного срока на обжалование, о чем обществу разъяснено в письме от 25.09.2023 №090-090-9408. В этой связи министерством заявлено ходатайство об оставлении заявления общества без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство министерства, оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления общества без рассмотрения в связи со следующим.

Как указывалось выше, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Эта деятельность сторон спора способствует реализации таких задач арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 указанного постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и расходов.

Согласно материалам дела требования общества министерством не признаются, приводятся возражения, намерений закончить дело миром не высказано.

Истечение срока подачи жалобы и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в случае его заявления, являются основанием для отказа в рассмотрении жалобы уполномоченным органом (пункты 1, 2 части 1 статьи 42 Закона №248-ФЗ).

При таких обстоятельствах оставление заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам арбитражного судопроизводства.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.06.2023 №24-КГ23-10-К4.

Кроме этого суд учитывает, что отвечая обществу на поданную на бумажном носителе жалобу в письме от 25.09.2023 №090-090-9408, министерство фактически высказалось об отсутствии правовых оснований для иных выводов, чем изложенные им в предписании об устранении нарушений обязательных требований от 18.08.2023 №090-012, то есть приступило к внесудебному урегулированию спора, с отрицательным результатом.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном порядке в целях обеспечения защиты прав и законных интересов общества.


С учетом изложенного, суд рассмотрел дело по правилам главы 24 АПК РФ.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюден.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Контрольное мероприятие проведено административным органом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57, статьями 72, 90 Закона №248-ФЗ, Положением №722. Предписание принято уполномоченным должностным лицом министерства.

Процедура проведения проверки, полномочия контрольного органа обществом не оспариваются.

При проверке соответствия оспариваемого предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Правилами №354, Правилами №1156, Законом Республики Хакасия от 11.03.2008 №03-ЗРХ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.06.2017 №328 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Хакасия».

В соответствии со статьей 1 Закон №89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил №354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Как следует из материалов дела, соглашением от 19.07.2018 №2 обществу присвоен статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке ТКО на территории Республики Хакасия с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество является региональным оператором, договор об оказании услуг по обращению с ТКО с гражданами – подателями жалоб, заключен на основании конклюдентных действий без составления письменной формы путем опубликования положения о заключении договора с региональным оператором на официальном сайте общества в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, на отношения между обществом и потребителем коммунальных услуг распространяются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил №354, в соответствии с которыми исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении соответствующей коммунальной услуги.

В пункте 17 приложения №1 к Правилам №354 предусмотрено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Пунктом 11 САНПИН 2.1.3684-21 установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: +5 C и выше - не более 1 суток; +4 °C и ниже - не более 3 суток.

Общество в своем ответе на запрос министерства указало, что заявки граждан на вывоз ТКО поступали: 14.06.2023 (исполнена 24.06.2023), 09.07.2023 (исполнена 22.07.2023), поступила 03.08.2023 (в работе, исполнена 17.08.2023).

В подтверждение факта оказания услуг представлены данные спутниковой навигации, фотоматериалы, счета за оказанные услуги.

Таким образом, вывоз мусора из контейнеров с ТКО по спорному адресу осуществлялся региональным оператором с нарушением вышеприведённых положений Правил №354 и СанПин 2.1.3684-21, что нарушает права и законные интересы потребителей.

Указанные обстоятельства заявителем не оспорены, подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя, о том, что адрес потребителей, указанный в оспариваемом акте, не включен в территориальную схему обращения с отходами по Республике Хакасия, что исключает применение пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354 в отношении спорных потребителей, отклоняются, поскольку согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Исходя из чего, а также учитывая положения статьи 24.6 Закона №89-ФЗ, региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО по спорному адресу с нарушением установленного срока обществом не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела ответом ООО «Аэросити-2000» на запрос, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии обществом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов со спорного адреса.

В силу пункта 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Соответственно, заявитель был обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения №1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальной услуги в отношении спорного адреса.

Отказ в данном случае от предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам, которые накапливают ТКО в местах накопления, не включенных в схему, Правилами №1156, не предусмотрен.

В противном случае, общество было вправе воспользоваться порядком действий в случае обнаружения несанкционированных мест накоплений ТКО, предусмотренным Правилами №1156.

Так, в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 Правил №1156).

Однако материалы дела не содержат сведений о совершении региональным оператором соответствующих действий.

При предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, пунктом 17 приложения №1 к Правилам №354 предусмотрен следующий порядок изменения размера платы за коммунальную услугу: за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам.

Поскольку факт нарушения установленного срока вывоза ТКО установлен в ходе проведения проверки, сведений об осуществлении потребителям соответствующего перерасчета платы за коммунальную услугу не имеется, выдача обществу оспариваемого предписания и указание на необходимость проведения перерасчета платы коммунальной услуги в сторону уменьшения являются обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует вышеназванным положениям законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений прав граждан – потребителей соответствующей услуги, права и законные интересы общества не нарушает.

Учитывая изложенное и положения части 3 статьи 201 АПК РФ, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 18.12.2023 №7870.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в удовлетворении заявления к Министерству строительства Республики Хакасия, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 18.08.2023 №090-012, в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья                                                                                                                                Л.В. Дьякова