Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-50601/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50601/24
г.Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СТРОЙСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-50601/24,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Глобал Трак Сервис Екатеринбург» (инн: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС»

(инн: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГТС Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 1 394 803руб. 91 коп., пени в размере 728 785руб. 05коп..

Решением суда от 05.07.2024 исковые требования ООО «ГТС Екатеринбург» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает неверным расчет пени.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора №1472-ек-ТО от 24.06.2021 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки № Е230004034 от 23.06.2023г., № Е230003862 от 28.06.2023г., № Е230004368 от 28.06.2023г., № Е230004609 от 08.07.2023г., № Е230004844 от 14.07.2023г., № Е230004845 от 14.07.2023г..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 394 803руб. 91 коп., оснований для взыскания пени в соответствии с п.8.1 договора в сумме 728 785руб. 05коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пени отклоняются, поскольку судом исследован расчет пени (л.д.6) и признан выполненным верно. Расчет произведен в отношении каждого спорного акта об оказании услуг, с учетом согласованного размера пени, а также сроков оплаты услуг в соответствии с договором.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-50601/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (инн: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: А.М. Елоев


Т.А. Лялина