Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А55-26902/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-7682/2025)

Дело № А55-26902/2019
г. Самара
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Оренбургтеплоизоляция» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела № А55-26902/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромСтрой» по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремтехстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 в отношении ООО «ПромСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 ООО «ПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПромСтрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПромСтрой».

ООО «Оренбургтеплоизоляция», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 14.02.2025, отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры от 13.02.2025, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 13.02.2025, почтовые квитанции, уведомления о проведении собрании кредиторов, доказательства несения расходов.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные конкурсным управляющим отчет и документы, пришел к выводу о их соответствии требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и проведении мероприятий конкурсного производства в полном объеме, учел отсутствие у должника имущества и денежных средств, а также возможностей для расчетов с кредиторами, и счел возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.

ООО «Оренбургтеплоизоляция» в своей апелляционной жалобы ссылается на то, что завершение конкурсного производства при наличии незавершенных мероприятий конкурсного производства, способных пополнить конкурсную массу и определить иной порядок распределения денежных средств среди кредиторов, нарушает права конкурсных кредиторов как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме. Учитывая, что в настоящее время иного имущества у должника не имеется, денежные средства распределены, мероприятия конкурсного производства проведены полностью,

возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, расчетный счет должника был закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными суду документами.

Доказательства недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего в материалы дела не представлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии незавершенных мероприятий конкурсного производства, способных пополнить конкурсную массу и определить иной порядок распределения денежных средств среди кредиторов, в материалы дела также не представлено, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2025 заявление об установлении размера субсидиарной ответственности удовлетворено, установлен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в виде солидарной ответственности указанных лиц по обязательствам должника на сумму 29 377 128,83 руб. С ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «ПромСтрой», солидарно взысканы денежные средства в размере 29 377 128,83 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2025 уставлен способ распоряжения субсидиарной ответственностью в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтрой».

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Промстрой» отсутствуют нерассмотренные обособленные споры, препятствующие завершению конкурсного производства в отношении должника.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не доказано, что при исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.

Между тем доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, следовательно, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты, при этом указание на наличие споров о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника, при этом кредиторы в случае взыскания убытков с арбитражного управляющего не будут лишены возможности удовлетворения своих требований путем использования института процессуального правопреемства.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности дальнейших расчетов с кредиторами, чьи требования остались непогашенными, и оснований для продления процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения указанной процедуры.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, в частности указан в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, должник больше не имеет имущества и денежных средств, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу № А55-26902/2019 приостановлено. Между тем апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отсутствуют. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу № А55-26902/2019, принятое на основании определения от 10.07.2025, утратило силу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 30 000 руб. с ООО «Оренбургтеплоизоляция», в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу № А55-26902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтеплоизоляция» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова