Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А32-38278/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38278/2024
город Ростов-на-Дону
25 марта 2025 года
15АП-2404/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 по делу № А32-38278/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Станд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Станд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 190 400 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 с АО «Тандер» в пользу ООО «Торговый Дом Станд» взыскана задолженность по договору поставки расходных материалов от 16.10.2014 № РЦЦ/1450/14 в размере 4 190 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 952 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязательства по оплате поставленного истцом товара прекращены зачётом встречных однородных требований. В период исполнения договора поставщиком были нарушены сроки поставки и требования к качеству товара, в связи с чем покупателем начислены штрафы и направлены уведомления о зачете от 07.08.2023, 04.09.2023, 20.09.2023 23.11.2023. При этом возражений на претензии о начислении штрафа, а также на уведомление о зачете от поставщика не поступало, в связи с чем АО «Тандер» добросовестно полагало, что обязательства по оплате прекращены, задолженность перед истцом отсутствует.

Также к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Сторона спора, предъявившая новые доказательства на стадии апелляционного производства, в отсутствие уважительности их не предъявления

суду первой инстанции, в нарушении норм и принципов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, превышает пределы дозволенного арбитражным судопроизводством права на защиту собственных интересов, то есть действует недобросовестно и несет риск несовершения процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика, а также получение судебной корреспонденции АО «Тандер» (л.д. 38), в отсутствие обоснования невозможности приобщения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств по причинам, не зависящим от него, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, а также положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом Станд» (далее - поставщик) и АО «Тандер» (далее - покупатель) заключён договор поставки расходных материалов от 16.10.2014 № РЦЦ/1450/14 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора расходные материалы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки расходные материалы доставляются силами и за счет поставщика, если иное не указано в приложениях к договору.

Расчеты за каждую поставленную партию расходных материалов производится с отсрочкой 42 (сорок два) календарных дня с даты прихода расходных материалов на объект покупателя. Датой прихода расходных материалов на объект покупателя является дата подписания товарной накладной ответственным лицом покупателя на объекте.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик осуществил поставку товара, а покупатель принял его на общую сумму 4 190 400 руб., их них: согласно УПД № 200003/2 от 19.07.2023 на сумму 345 600 руб., УПД № 200004/2 от 19.07.2023 на сумму 691 200 руб., УПД № 208006/2 от 27.07.2023 на сумму 216 000 руб., УПД № 208007/2 от 27.07.2023 на сумму 441 600 руб., УПД № 208008/2 от 27.07.2023 на сумму 326 400 руб., УПД № 221001/2 от 09.08.2023 на сумму 1 228 800 руб. и УПД № 234001/2 от 22.08.2023 на сумму 940 800 руб.

При этом ответчик обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты фактически поставленного товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 06.06.2024 № 060624 с требованием об оплате задолженности по договору поставки на общую сумму 4 190 400 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункт 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В обоснование факта поставки, истцом в материалы дела представлены: договор поставки от 16.10.2014 № РЦЦ/1450/14, УПД от 19.07.2023 № 200003/2 на сумму 345 600 руб., УПД от 19.07.2023 № 200004/2 на сумму 691 200 руб., УПД от 27.07.2023 № 208006/2 на сумму 216 000 руб., УПД от 27.06.2023 № 208007/2 на сумму 441 600 руб., УПД от 27.07.2023 № 208008/2 на сумму 326 400 руб., УПД от 09.08.2023 № 221001/2 на сумму 1 228 800 руб., УПД от 22.08.2023 № 234001/2 на сумму 940 800 руб., подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями сторон.

Таким образом, факт поставки товара покупателю на заявленную истцом сумму подтверждён материалами дела.

Факт принятия покупателем товара по УПД, с указанием цены товара, подтверждает согласие сторон с ценой поставляемого товара.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении им принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, равно как и доказательств наличия обстоятельств освобождающих ответчика от оплаты поставленного истцом товара в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции

не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из совокупности доказательств, представленных истцом пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате поставленного истцом товара прекращены зачётом встречных однородных требований отклоняются апелляционным судом, поскольку как указывалось выше ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным в суде первой инстанции, занял пассивную позицию и самоустранился от исполнения определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с указанием на необходимость представления отзыва на исковое заявление, а также возражений по заявленным истцом требованиям.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции, в связи с чем несёт риск наступления для него неблагоприятных последствий в виде удовлетворения заявленных истцом требований (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 по делу № А32-38278/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

М.П. Крахмальная