Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А11-14898/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14898/2024
г. Владимир
14 ноября 2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леди Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 144010, <...> эт) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 601010, <...>) о взыскании 678 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», ФИО1.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 – генеральный директор (приказ № 4);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.11.2024 сроком на 10 лет,

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леди Тайм» (далее – истец, ООО «Леди Тайм») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Арт Инвест») о взыскании убытков в сумме 678 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее –ООО «Транссервис») и ФИО1 (далее –ФИО1).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что между ним и истцом заключены идентичные договоры аренды от 01.02.2020 и 01.02.2021 в отношении двух нежилых помещений, площадью 75,3 кв.м., и 57.3 кв.м., расположенных на 1 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> и пом. 4, в соответствии с условиями которых арендодатель (ООО «Арт Инвест») передал арендатору (ООО «Леди Тайм») за плату во временное пользование нежилое помещение, для осуществления предпринимательской деятельности (салон косметологических услуг). Указанные договоры своими условиями идентичны друг другу, за исключением даты подписания и номера арендуемого помещения. Согласно договорам стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Доказательств письменного согласования произведения каких-либо работ истцом в материалы дела не представлено, с учетом условий договора иного согласования не допускается. В ходе освобождения помещения от имущества, истец без согласования демонтировал входную стеклянную дверь, сантехнические приборы, оставив отверстия в подвал под холодную и горячую воду, сток воды в канализацию, частично демонтировал систему пожарно-тревожной сигнализации, двери, в потолках демонтировал все встроенные светильники. Данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра объекта недвижимости с целью фиксации повреждения имущества арендодателя, подписанного обеими сторонами. Указанные обстоятельства подтверждает, что при возврате помещения истец вынес все возможные улучшения имущества, в том числе признаваемые неотделимыми, причинив тем самым ООО «Арт-Инвест» убытки. На основании изложенного, ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Леди Тайм» ущерба. Исковые требования ООО «Арт-Инвест» были частично удовлетворены (дело № А41-93901/2022). Кроме того, истец имеет задолженность перед ООО «Арт-Инвест» по внесению арендных платежей. В рамках дела № А41-99343/2022 указанная задолженность взыскана судом. Таким образом, по мнению ответчика, истец, действуя противоправно и в обход закона, пытается всеми способами взыскать с ответчика денежные средства без правовых оснований, с целью оптимизации имеющейся перед ответчиком задолженности. В тоже время, ответчик обращает внимание, что согласно пункту 3.5 договора в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения недвижимого имущества, неотделимые без вреда для недвижимого имущества, арендатор лишается права на возмещение стоимости этих улучшений. Между тем, истец не доказал, что истребуемые перегородки являются отделимыми улучшениями и их возможно демонтировать без причинения ущерба помещения. Истцом также не доказана обязанность ответчика компенсировать истцу потраченные денежные средства на неотделимые улучшения, не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать перегородки, не доказан факт получения письменного согласия ответчика на проведение перепланировки и переоборудования нежилого помещения, согласования стоимости перегородок, а также монтажных работ по установке перегородок, а также размер причиненных убытков.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что 31.10.2022 в его адрес поступило уведомление ответчика о расторжении договоров аренды. После этого ООО «Леди Тайм»  направило ответчику письмо с просьбой предоставить возможность демонтировать установленные перегородки или выплатить их стоимость при желании оставить их в своем распоряжении. ООО «Арт-Инвест» проигнорировало указанное предложение. Таким образом, довод ответчика о том, что ему неизвестна стоимость перегородок, не соответствует действительности. Данные перегородки являются отделимыми улучшениями, что подтверждается письмами официального дистрибьютера профильных систем KRAUSS ООО «Старый Мастер»,  и   ООО «ТД БУР», согласно которым отличительной особенностью перегородок, изготовленных из алюминиевого профиля марки KRF-50 является легкость конструкции, что позволяет перемещать перегородки, возможность быстрой сборки/разборки для удобства многократного использования, возможности изменять конфигурацию, демонтаж и транспортировку. В ходе рассмотрения дела № А41-44669/2023 по иску ООО «Леди Тайм» к ООО «Арт-Инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (перегородок), истцу стало известно, что помещения были проданы ФИО1 и ООО «Транссервис». ФИО1 и ООО «Транссервис» пояснили, что указанные перегородки в помещениях отсутствовали. Факт отсутствия перегородок также подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2023, полученной в ходе рассмотрения дела № А41-44669/2023. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что перегородки были утрачены ответчиком в период с момента расторжения договоров до момента продажи помещений. Данное обстоятельство также подтверждает факт, что перегородки являлись отделимыми улучшениями.

Третьи лица заключения на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16.10.2025 до 09 час. 20 мин., впоследствии перерыв был продлен до 23.10.2025 до 14 час. 45 мин.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2020 между ООО «Арт-Инвест» (арендодатель) и ООО «Леди Тайм» (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2020, в соответствии с которым арендодатель обязуется арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 75,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номером 50:46:0050201:4006.

Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное помещение передано в пользование истцу по акту приема-передачи от 01.02.2020.

01.02.2021 между ООО «Арт-Инвест» (арендодатель) и ООО «Леди Тайм» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, а именно часть нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 57,3 кв.м., расположенное на первом этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер 50:46:0050201:3653.

Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное помещение передано в пользование истца по акту приема-передачи от 01.02.2021.

Администрацией городского округа Электросталь Московской области 14.04.2021 ООО «Леди Тайм» выдано разрешение о согласовании переустройства и перепланировки помещения № 2-239.

ООО «Леди Тайм»  была подготовлена проектная документация по перепланировке и объединению нежилых помещений № 3 и № 4 в одно нежилое помещение № 4.

ООО «Леди Тайм» по договору поручения от 30.03.2020 поручило ФИО4 за свои личные средства изготовить и смонтировать перегородку  из алюминиевого профиля марки KRF-50 c заполнением однокамерным стеклопакетом толщиной 24 мм, с матовым стеклом в своем составе в помещении № 4.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что права собственности на перегородку из алюминиевого профиля марки KRF-50 c заполнением однокамерным стеклопакетом толщиной 24 мм, с матовым стеклом в своем составе, установленную в помещении № 4, расположенного на первом этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: МО, г.о Электросталь, бульвар 60-летия Победы, д.14 возникает у доверителя - ООО «Леди Тайм».

03.04.2020 между ФИО4 (заказчик) и ООО «Окна и Двери» (исполнитель) был заключен договор № 104 в соответствии с которым ООО «Окна и Двери» обязалось изготовить и смонтировать в помещении № 4 перегородку из алюминиевого профиля марки KRF-50 с заполнением однокамерным стеклопакетом толщиной 24 мм с матовым стеклом в своем составе в помещении № 4, а ФИО4 приняла обязанность принять и оплатить работу.

Полная стоимость договора (цена работ) составляет  380 000 руб. (пункт 5.2 договора № 104).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ перегородка установлена.

ФИО4 денежные средства в сумме 380 000 руб. оплачены в полном объеме (квитанции от 30.04.2020 № 57, № 65).

30.04.2020 по акту приема-передачи поверенный (ФИО4) изготовил, смонтировал и установил перегородку из алюминиевого профиля марки KRF-50 с заполнением однокамерным стеклопакетом толщиной 24 мм с матовым стеклом в своем составе в помещении № 4, расположенном по адресу: МО, г.о Электросталь, бульвар 60-летия Победы, д.14.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи поверенный передает, а доверитель принимает перегородку из алюминиевого профиля марки KRF-50 с заполнением однокамерным стеклопакетом толщиной 24 мм с матовым стеклом в своем составе в помещении № 4, расположенном по адресу: МО, г.о Электросталь, бульвар 60-летия Победы, д.14.

02.04.2021 ООО «Леди Тайм» поручило ФИО4 за свои личные средства изготовить и смонтировать некапитальную перегородку на металлическом каркасе высотой 3 метра 30 см. в помещении № 3.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что права собственности на некапитальную перегородку на металлическом каркасе высотой 3 метра 30 см. в помещении № 3, расположенного на первом этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: МО, г.о Электросталь, бульвар 60-летия Победы, д.14 возникает у доверителя - ООО «Леди Тайм».

19.04.2021 ФИО4 (заказчик)  и ООО «Торговый дом буровые ресурсы» (подрядчик) заключен договор подряда № 17, в соответствии с которым ООО «Торговый дом буровые ресурсы» обязалось возвести перегородку из ГКЛ с четырьмя проемами под двери в помещении № 3.

Стоимость работ составляет 298 000 руб. Указанная стоимость включает в себя все материалы и их транспортировку подрядчику на объект (пункт 2.1 договора).

07.06.2021 указанные работы сданы заказчику (акт сдачи-приема выполненных работ).

Денежные средства в сумме 298 000 руб. оплачены ФИО4 в полном объеме (квитанции от 19.04.2021 № 12, от 09.06.2021 № 16).

11.06.2021 по акту приема-передачи поверенный (ФИО4) изготовил, смонтировал и установил некапитальную гипсокартонную  перегородку по металлическому каркасу высотой 3 метра 30 см. в помещении № 3, расположенном по адресу: МО, г.о Электросталь, бульвар 60-летия Победы, д.14.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи поверенный передает, а доверитель принимает некапитальную гипсокартонную перегородку по металлическому каркасу высотой 3 метра 30 см. в помещении № 3 расположенном по адресу: МО, г.о Электросталь, бульвар 60-летия Победы, д.14.

Балашихинским филиалом БТИ Московской области «МОБТИ» 07.10.2021 был изготовлен технический паспорт новообразованного помещения № 4 по адресу: <...>. В техническом паспорте отражены вышеуказанные перегородки.

22.07.2022 ООО «Леди Тайм» уведомило ответчика о расторжении договоров аренды.

Согласно актам осмотра помещений от 20.09.2022 с целью фиксации поврежденного имущества арендодателя выявлено, что в помещении № 4  обнаружена стеклянная перегородка из алюминия, разделяющая комнату на две зоны, двери в данной перегородке демонтированы.

В помещении № 3 выявлено, что в помещении возведены две гипсокартонные стены, разделяющие помещение на три комнаты, двери в данных перегородках демонтированы.

31.10.2022 указанные помещения переданы по акту приема-передачи арендодателю.

В ходе осмотра помещений № 3 и № 4 арендодателем выявлены причиненные повреждения, которые оценены арендодателем в сумме 200 685 руб.

Ввиду изложенного арендодателем было предложено мирное урегулирование конфликта, согласно которому ООО «Арт-Инвест» просило ООО «Леди Тайм» перечислить сумму задолженности по арендной плате и сумму причиненных повреждений в адрес арендодателя.

ООО «Леди Тайм» не согласившись с предложением арендодателя в ответе на требование ответчика, пояснило, что сумма рассчитанных повреждений подлежит корректировке, в связи с тем, что при переезде грузчиками ошибочно были взяты вещи, которые принадлежат ООО «Арт Инвест» и которые ООО «Леди Тайм» готовы возвратить. Кроме того, в помещениях были установлены две перегородки, алюминиевая и гипсокартонная, которые являются отделимыми, поэтому они подлежат демонтажу и возврату арендатору.

Истцом было предложено ответчику предоставить возможность ООО «Леди Тайм» демонтировать спорные перегородки или, в случае если ООО «Арт-Инвест» намерено оставить перегородки в указанных помещениях, выплатить их стоимость в сумме 678 000 руб.

Демонтаж указанных перегородок не произведен, денежные средства, состоящие из стоимости перегородок и их установки, ответчиком не возмещены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, и причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 678 000 руб. (стоимость перегородок).

В качестве подтверждения понесенных убытков истцом представлены следующие документы: договоры аренды от 01.02.2020, 01.02.2021, акты приема передачи от 01.02.2020, от 01.02.2021, проектная документация, решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения от 14.04.2021, договоры поручения от 30.03.2020, от 02.04.2021, акт приема-передачи от 30.04.2020, договор от 03.04.2020 №104, договора подряда от 19.04.2021 №17, акт сдачи приемки выполненных работ от 07.06.2021, акт приема-передачи от 11.06.2021, технический паспорт помещения, квитанции на сумму 678 000 руб., акты осмотра от 20.09.2022, от 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 01.02.2020 ООО «Арт-Инвест» (арендодатель) передает, а ООО «Леди Тайм» (арендатор) принимает за определенную плату во временное пользование нежилое помещение, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 75,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно договору аренды от 01.02.2021 ООО «Арт-Инвест» (арендодатель) передает, а ООО «Леди Тайм» (арендатор) принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 75,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.

Указанные помещения переданы в пользование истцу по актам приема-передачи от 01.02.2020, от 01.02.2021.

В период действия договоров истцом была подготовлена проектная документация по перепланировке и объединению нежилых помещений № 3 и № 4 в одно нежилое помещение № 4. Проект планировки и объединения нежилых помещений в одно нежилое помещение согласован ООО «Арт Инвест», что подтверждается подписью и печатью ООО «Арт Инвест» на данной документации.

Силами истца и за его счет в помещениях №3 и №4 установлены перегородки. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 2.3 договоров, в случае если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, срок действия договора пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Уведомлением от 29.07.2022 исх. № 2 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть указанные договоры.

Письмом от 29.09.2022 ответчик уведомил истца о наличии образовавшейся задолженности, а также о том, что в ходе осмотра арендованных помещений выявлены недостатки, зафиксированные в актах осмотра от 20.09.2022.

Письмом от 26.10.2022 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договора с 01.11.2022.

31.10.2022 имущество передано арендодателю (акт приема-передачи).

В свою очередь истец просит возместить расходы за отделимые улучшения (перегородки) в сумме 678 000 руб. ссылаясь на пункт 3.2.14 договоров.

Согласно пунктам 3.2.14 договоров аренды после прекращения действий договора арендатор обязан освободить недвижимое имущество от произведенных отделимых улучшений, а также инвентаря, оборудования, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего арендатору и находящегося в недвижимом имуществе.

Однако, истец не демонтировал спорные перегородки, что подтверждается актами от 20.09.2022, 31.10.2022.

В свою очередь ответчик указывает на то, что данные перегородки являются неотделимыми.

Истцом в материалы дела представлены письма ООО «Торговый дом Буровые ресурсы» и ООО «Старый мастер».

Согласно письму ООО «Торговый дом Буровые ресурсы» 19.04.2021 между ООО «Торговый дом Буровые ресурсы» и ФИО4 был заключен договор подряда № 17 на изготовление и монтаж некапитальных перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу в помещении № 3, расположенном по адресу: <...> в соответствии с проектом перепланировки помещений № 3 и № 4 и объединения в одно нежилое помещение № 4. Согласно проекту, данные перегородки должны быть некапитальными. Перегородки были произведены со следующими особенностями: - тип конструкции: перегородки изготовлены из гипсокартона по металлическому каркасу, что обеспечивает легкость монтажа и демонтажа; -модульность: примененная модульная система позволяет изменять конфигурацию помещений в будущем от зависимости от текущих нужд заказчика; - демонтаж и транспортировка: возможность полного демонтажа и перемещения перегородок, что подтверждает их статус как временных конструкций.

Согласно письму ООО «Старый Мастер», которое является дистрибьютером алюминиевых профильных систем марки KRAUSS, следует, что одна из наиболее популярных серий – KRAUSS KRF-50, отличается рядом особенностей, а именно: легкость конструкции, позволяющая легко устанавливать и перемещать перегородки без значительных усилий; возможность быстрой сборки/разборки для удобного многократного использования; возможность несущих элементов создавать прочные и надежные конструкции, подходящих для различных интерьерных решений.  Перегородки, произведенные из алюминиевых профилей KRAUSS KRF-50 не являются капитальными.

Вместе с этим, решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № 41-44669/2023 в удовлетворении исковых требований об истребовании спорных перегородок истцу отказано, поскольку истцом не доказана совокупность оснований для удовлетворения заявленных виндикационных исков, в том числе факт нахождения имущества во владении ответчика.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

Вместе с этим из решения суда по делу № 41-44669/2023 следует, что третьим лицам ООО «Трансервис» и ФИО1 указанные перегородки не передавались.

Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи и актами приема передачи.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные перегородки являются отделимыми улучшениями.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи арендатор вправе защищать свои права на отделимые улучшения арендованного имущества путем их возврата в натуре или взыскания их стоимости в случае гибели.

Таким образом, иск арендатора о возврате отделимых улучшений либо о возмещении стоимости отделимых улучшений собственником имущества подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение, в данном случае арендное правоотношение, при котором возврат имущества арендодателю урегулирован положениями статей 622 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.2.14 договоров аренды после прекращения действий договора арендатор обязан освободить недвижимое имущество от произведенных отделимых улучшений, а также инвентаря, оборудования, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего арендатору и находящегося в недвижимом имуществе.

Установленные в помещениях № 3, 4 перегородки (стеклянная перегородка из алюминия, гипсокартонная стена) являются собственностью ООО «Леди Тайм».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 678 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 678 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 800 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями  17, 65, 71, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леди Тайм» денежные средства в сумме 678 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                 А.Н. Хитева