Решение от 5 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

06 марта 2026 года Дело №А83 – 27051/2025

Резолютивная часть решения оглашена «27» февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (в части)

при участии представителей:

до перерыва:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 26.01.2026

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 12.01.2026

после перерыва участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:

- Постановление о назначении административного наказания № 115-19/05 от 28 ноября 2025 года изменить в части назначения административного штрафа, установив его в размере 200 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2025 суд принял заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», возбудил производство по делу №А83 – 27051/2025 и назначил предварительное судебное заседание.

15.01.2026 в адрес суда от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю поступил отзыв на жалобу заявителя.

15.01.2026 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 16.02.2026, явились представители заявителя и заинтересованного лица; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 26.02.2026, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 26.02.2026 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:

- Постановление о назначении административного наказания № 115-19/05 от 28 ноября 2025 года изменить в части назначения административного штрафа, установив его в размере 200 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Крымским управлением Ростехнадзора в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» в период с 16.06.2025 по 27.06.2025 проведена внеплановая выездная проверка (№ в ЕКРНМ 77250143126918231144), по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований к обеспечению безопасности комплекса гидротехнических сооружений «Гидротехнические сооружения Старокрымского водохранилища», расположенного в г. Старый Крым Кировского района Республики Крым.

По итогам указанной проверки составлен Акт выездной проверки от 27.06.2025 № 15-20/05 и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 27.06.2025 № 12 -19/05. Срок устранения нарушений установлен 31.10.2025.

В связи с истечением срока исполнения выданного предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований, 17.11.2025 Крымским управлением Ростехнадзора составлен Протокол оценки исполнения предписания Ростехнадзора от 27.06.2025 № 15-20/1, из которого следует, что п.п. 1-3, 8, 9, 12, 15, 18, 29 Предписания об устранении выявленных нарушений от 27.06.2025 № 12 -19/05 ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» не выполнены.

Таким образом, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в части контроля исполнения Предписания об устранении выявленных нарушений ГБУ РК Крыммелиоводхоз» должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора было выявлено невыполнение пунктов предписания органа государственного контроля (надзора) в области безопасности гидротехнических сооружений от 27.06.2025 № 12 -19/05 , срок исполнения которого истек 31.10.2025, а именно:

- не выполнен п. 1 Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05, а именно: ГТС эксплуатируется без наличия утвержденной в установленном порядке декларации безопасности комплекса ГТС, чем нарушено требование ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 - ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117 - ФЗ), п. 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 (далее - Положение № 1892);

- не выполнен п. 2 Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05, а именно: не обеспечено внесение (обновление) сведений о комплексе ГТС в Российский Регистр гидротехнических сооружений, чем нарушено требование ст. 8, 9 Федерального закона № 117 - ФЗ;

- не выполнен п. 3 Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05, а именно: отсутствуют утвержденные в установленном порядке критерии безопасности ГТС, чем нарушено требование ст. 8, 9 Федерального закона № 117 - ФЗ, п. 7 Положения № 1892, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 - ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент № 384 - ФЗ);

- не выполнен п. 8 Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05, а именно: журналы контроля (мониторинга) ведутся не в установленном порядке, чем нарушено требование ст. 9 Федерального закона № 117 - ФЗ, ч. 1 ст. 36 Технического регламента № 384-ФЗ, п. 124 Федеральных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151 (далее - Правила № 151);

- не выполнен п. 9 Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05, а именно: Журналы контроля (мониторинга) не имеют плана ГТС, на котором отмечаются все участки, где обнаружены недостатки, чем нарушено требование ст. 9 Федерального закона № 117 - ФЗ, ч. 1 ст. 36 Технического регламента № 384-ФЗ, п. 124 Правил № 151;

- не выполнен п. 12 Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05, а именно: не все работники ознакомлены с Порядком действий при аварии ГТС, чем нарушено требование ст. 9 Федерального закона № 117 - ФЗ, п. 11 Правил № 151;

- не выполнен п. 15 Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05, а именно: не проводятся наблюдения за соответствием ГТС проектным параметрам и решениям: состояние откосов, берм и гребня плотины и береговых примыканий, чем нарушено требование ст. 9 Федерального закона № 117 - ФЗ, ч. 1 ст. 36 Технического регламента от № 384-ФЗ, п. 120 Правил № 151;

- не выполнен п. 18 Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05, а именно: Отсутствуют инженерные знаки, отмечающие длину сооружения на местности, чем нарушено требование ст. 9 Федерального закона № 117 - ФЗ, п. 17 Приказа № 151;

- не выполнен п. 29 Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05, а именно: деформационные швы плит креплений верхового откоса имеют разрушение и зарастание древесной растительностью, чем нарушено требование ст. 9 Федерального закона № 117 - ФЗ, ч. 1 ст. 36 Технического регламента от № 384- ФЗ, п. 24 Приказа № 151.

По факту обнаружения указанных нарушений государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора Рыбалка В.С. в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» составлен протокол об административном правонарушении №115-19/05 от 24.11.2025 по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 28 ноября 2025 года №115-19/05 о назначении административного наказания Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд отмечает, что частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрела ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, федеральный государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Субъектом правонарушения по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений.

Статья 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

проектирование, строительство и реконструкция гидротехнических сооружений в соответствии с проектной документацией, разработанной с учетом класса ответственности гидротехнических сооружений, устанавливаемого в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно пунктам 1 и 5.3.1.9 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, и осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 N 274 "Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю" Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Крымское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Крым и города Севастополя (за исключением полномочий, переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), надзор за организациями, осуществляющими эксплуатацию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объектов магистрального трубопроводного транспорта по месту нахождения юридического лица на указанных территориях в отношении всех опасных производственных объектов, входящих в единый производственно-технологический комплекс магистрального трубопровода, включая объекты, расположенные на территориях других субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

Судом установлено, что в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также охраны окружающей среды принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечивать посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) Мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (за исключение судоходных и портовых гидротехнических сооружений)», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.05.2024 № 151 устанавливают обязательные требования, в том числе, к безопасности технологических процессов при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Суд отмечает, что в соответствии с Уставом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» от 2023 года, утвержденным Государственным комитетом водного хозяйства и мелиорации Республики Крым и согласованным Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Устав) (п.2.5) Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, кодексами Российской федерации, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым, приказами Учредителя, а также настоящим уставом.

В соответствии с п. 3.1. основными видами деятельности Учреждения являются:

- проведение работ по предупреждению и ликвидации последствий аварий на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях;

- эксплуатация водохранилищ и водохозяйственных систем комплексного назначения, защитных и других гидротехнических сооружений, находящихся в ведении Учреждения;

- организация безаварийного пропуска паводка на объектах учреждения;

- обеспечение соблюдения режимов паводков, специальных попусков, наполнение и сработка (выпуска воды) водохранилищ, находящихся на балансе Учреждения;

В силу п. 5.4. Учреждение обязано неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации, Республики Крым и настоящий Устав.

В настоящем случае судом установлено, что Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» не выполнены требования п.п. 1-3, 8, 9, 12, 15, 18, 29 Предписания об устранении выявленных нарушений от 27.06.2025 № 12 -19/05 в срок до 31.10.2025 (включительно), при этом, документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению своих обязанностей, учреждением не представлено.

Поименованное предписание являются действующим, в судебном порядке либо ином установленном законом порядке незаконным не признано, следовательно, подлежало исполнению ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» в полном объеме в обозначенные сроки.

Факт невыполнения заявителем в установленный срок п.п. 1-3, 8, 9, 12, 15, 18, 29 Предписания подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2025 № 115 -19/05 в отношении должностного лица ГБУ РК «Крыммелиоводхоз»; копией протокола оценки исполнения предписания Ростехнадзора от 27.06.2025 № 15-20/05; копией ответа ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» от 13.11.2025 № 01/1-10/2903; копией Предписания от 27.06.2025 № 15-20/05; копией выписки из Устава ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» от 2023 г.; копией приказа Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации от 14.09.2022 № 62-к.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения свидетельствует о том, что действия (бездействие) ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, а, следовательно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установив наличие вины ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в совершенном правонарушении, суд исходит из того, что учреждением не были приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства, при этом не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Кроме того, заявитель не оспаривает факт совершения вмененного административного правонарушения.

Судом установлено, что порядок привлечения ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» к административной ответственности не нарушен. Административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» о проведении проверки, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, административным органом соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем случае постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 28 ноября 2025 года №115-19/05 ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 руб.

Суд учитывает, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается и признается, при этом выявленные нарушения устраняются, суд приходит к выводу о том, что назначенный административным органом размер штрафа - 500 000,00 руб., влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств настоящего дела, такой штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, - 200 000,00 рублей, что согласуется с принципом индивидуализации административной ответственности, соответствует целям административного наказания, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

В отношении довода заинтересованного лица о том, что заявитель не был лишен права заявить соответствующее ходатайство о снижении размера штрафной санкции при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд отмечает, что, при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не исключается возможность снижения размера ранее назначенного заявителю штрафа непосредственно судом. Указанное также следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, Определении от 05.11.2003 N 349-О, Постановлении от 19.01.2016 N 2-П о том, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 28 ноября 2025 года №115-19/05 о назначении административного наказания подлежит изменению только в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 руб. путем его снижения до 200 000,00 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» - удовлетворить.

2. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 28 ноября 2025 года №115-19/05 о назначении административного наказания в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко