Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А12-23464/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«24» апреля 2023 года Дело № А12-23464/2021

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействие ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» МО РФ, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 34:34:040020:3у1, площадью 501 кв. м, на кадастровом плане территории, с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:040020:5, об обязании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» МО РФ согласовать схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 34:34:040020:3у1, площадью 501 кв. м, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; 110019, <...>), департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП 1023403446362), комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещён;

от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – ФИО1, по доверенности № 11 от 09.01.2023 г.;

от Министерства обороны РФ – ФИО2, по доверенности № 207/4/50д от 03.10.2022 г.;

от иных лиц не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» МО РФ, выразившееся в несогласовании схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 34:34:040020:3у1, площадью 501 кв. м, на кадастровом плане территории, с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:040020:5, об обязании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» МО РФ согласовать схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 34:34:040020:3у1, площадью 501 кв. м, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске и дополнений к иску.

Представители ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ с заявленными требованиями не согласны, представили отзывы и дополнения к нем.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛАЗУРИТ» является собственником нежилого здания, площадью 101,6 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:040020:1007, на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества № 1230в от 24.12.2018г.

12.03.2020г. ООО «ЛАЗУРИТ» обратилось в территориальное Управление Росимущества в Волгоградской области с заявлением согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (квартал 34:34:040020) в целях реализации права формирования земельного участка под объектом капитального строительства.

На указанное заявление был получен отказ по основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:040020:5 закреплен за ФГБУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и следовательно решение вопросов об утверждении схемы расположения территории, подготовленной с целью согласования раздела земельного участка не относится к полномочиям Территориального управления.

03.04.2020г. истец обратился в МО РФ ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» с тем же вопросом. На что был получен так же отказ от 24.04.2020г. № 141/3/12-4539 с обоснованием, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 34:34:040020:5 площадью 13292 кв.м., находится в собственности РФ и постоянном (бессрочном) пользовании ФГБ учреждение культуры и искусства «Дом офицеров», в связи с чем не предоставляется рассмотреть указанный выше вопрос.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу №А12-27455/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» к территориальному управлению Федеральной службы по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения и предоставления земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что право распоряжения земельным участком (в том числе его раздела) с кадастровый номером 34:34:040020:5, имеется только у Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое и является уполномоченным органом на утверждение схемы расположения земельного участка, образуемого при разделе указанного участка (страницы 6-7 Постановления).

09 апреля 2021 года ООО «Лазурит» обратилось в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, однако 19 мая 2021 года Обществу был направлен ответ №141/3/12-6094, согласно которому схему расположения и сопутствующие документы необходимо направить в Дом офицеров для согласования и принятия соответствующего решения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2021 года по делу №А12-27455/2020 установлено, что право распоряжения земельным участком (в том числе его раздела) с кадастровым номером 34:34:040020:5, имеется только у Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое и является уполномоченным органом на утверждение схемы расположения земельного участка, образуемого при разделе указанного участка либо соответствующим территориальным уполномоченным органом, осуществляющим полномочия Министерства обороны Российской Федерации, в сфере управления и распоряжения имуществом. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 306-ЭС17-20627.

Территориальным органом, осуществляющим полномочия Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Возникновение у общества права на использование земельного участка, на котором расположено, принадлежащее ему нежилое здание, не прекращает право государственной собственности на испрашиваемый участок, уполномоченным органом по распоряжению которого является Министерство обороны Российской Федерации в лице территориальных органов.

22.06.2021г. Общество обратилось в ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» МО РФ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в ответ на указанное заявление было направлено письмо №174 от 26.07.2021 г., которое носит формальный характер.

Таким образом, указанное бездействие заинтересованных лиц является незаконным, нарушает права заявителя и препятствует Обществу в реализации права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности зданием.

В ходе судебного заседания от 12.05.2022 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А12-11426/2022, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области.

Заявитель поясняет, что в ходе рассмотрения дела №А12-23464/2021 Министерство обороны РФ предоставило документы о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:040020:5 находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 34:34:040020:5 располагаются здание гарнизонного Дома офицеров (кадастровый номер 34:34:040020:1059), гараж (кадастровый номер 34:34:040020:1058) и склад (кадастровый номер 34:34:040020:1057).

По мнению Министерства обороны РФ, одно из зданий, а именно здание склада 3/131 с кадастровым номером 34:34:040020:1057, площадью 126 кв. м по адресу: <...>, Военный городок №131 является зданием, которое принадлежит ООО «Лазурит» и имеет кадастровый номер: 34:34:040020:1007, ввиду чего не имеется оснований для согласования схемы расположения земельного участка ООО «Лазурит».

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: нежилое здание, здание склада 3/131 с кадастровым номером 34:34:040020:1057, площадью 126 кв. м по адресу: <...>, Военный городок №131.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года по делу №А12-11426/2022 удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно материалов дела №А12-11426/2022 установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 34:34:040020:5 располагаются здание гарнизонного Дома офицеров (кадастровый номер 34:34:040020:1059), гараж (кадастровый номер 34:34:040020:1058) и склад (кадастровый номер 34:34:040020:1057).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-1796/04 от 09.08.2004 признано право муниципальной собственности Администрации города Волгограда на бесхозяйную недвижимую вещь – одноэтажное нежилое здание, расположенное возле дома №46 по ул. Коммунистической Центрального района г. Волгограда.

На основании указанного решения суда, 01.02.2008 зарегистрировано право собственности городского округа город-герой Волгоград на нежилое здание, площадью 101,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

24 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества №1230В от 24.12.2018г. ООО «Лазурит» приобрело указанное нежилое здание, по адресу: г. Волгоград, Центральный р-н, ул. 13-й Гвардейской, д. 12., кадастровый номер: 34:34:040020:1007.

Указанное здание ООО «Лазурит» находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040020:5, которое находится в ведении Министерства обороны РФ.

В свою очередь, 02.12.2009 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации номер регистрации права 34-34-01/235/2009-210 и право оперативного управления от 28.01.2016 за ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» на здание склада – 3/131, площадью 126 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Военный городок № 131.

В связи с чем, истец полагает, что в ЕГРП имеется запись о праве собственности на спорное имущество, принадлежащее истцу, за Российской Федерацией и оперативного управления за ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации.

Как указывает истец, ООО «Лазурит» с момента приобретения права собственности является законным владельцем здания, ранее с 2004 года собственником здания являлась Администрации города Волгограда, которая открыто и свободно владела спорным имуществом. В связи с чем, истец полагает, что право оперативного управления от 28.01.2016 года за ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» на здание склада – 3/131, площадью 126 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Военный городок № 131 подлежит прекращению, в случае признания отсутствующим права собственности Российской Федерации.

Учитывая, что право муниципальной собственности является ранее возникшим, истец обратился с требованием о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое здание, здание склада 3/131 с кадастровым номером 34:34:040020:1057, площадью 126 кв. м по адресу: <...>, Военный городок №131.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик является владеющим собственником, право владения и пользование спорным объектом у Минобороны России и ФГБУ «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» возникло ранее, чем право собственности истца, в связи с чем счел иск не подлежащим удовлетворению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022г. по делу № А12-11426/2022 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делу № А12-11426/2022, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 (далее АПК РФ)

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 36 ЗК РФ в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка определяет нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих лицам, не являющимся заявителями в отношении требования о его предоставлении.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5 статьи 39.20).

Из содержания заявления Общества о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов следует, что оно подано обществом на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в связи с нахождением на нем объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером: 34:34:040020:1007, заявителю не принадлежит.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентированы положениями Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 названного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, Закон N 218-ФЗ в качестве одного из принципов правового регулирования в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним закрепляет принцип достоверности сведений государственного кадастрового учета.

В данном случае достоверно подтверждено и ООО «Лазурит» не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер: 34:34:040020:3у1 находится здание, которое принадлежат иным гражданам или юридическим лицам.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого приказа ответчика незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/