Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № А56-121655/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018
18 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.155 (правопр.96)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.01.2023

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской – ФИО4 по доверенности от 29.11.2022 (не явилась после перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу № А56-121655/2018/тр.155 (правопр.96) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление»,



установил:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО6 о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» по заявлению ФИО6

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122.

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 по обособленному спору №А56-121655/2018/тр.155 включено в реестр участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» требование ФИО7 в части передачи:

- однокомнатной квартиры, временный номер – 48, этаж 6, секция 1, строительные оси Д-К; 11-14, общей площадью 36,36 кв.м., в строящемся многоквартирном доме №2 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, размер исполненных обязательств 1 818 000,00 руб.;

- однокомнатной квартиры, временный номер – 58, этаж 7, секция 1, строительные оси Д-К; 8-11, общей площадью 36,44 кв.м., в строящемся многоквартирном доме №2 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, размер исполненных обязательств 1 822 000,00 руб.;

- трехкомнатной квартиры, временный номер – 149, этаж 6, секция 3, строительные оси Л-А; 37-41, общей площадью 78,76 кв.м., в строящемся многоквартирном доме №2 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, размер исполненных обязательств 3 389 437,00 руб.

03.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве и замене ФИО7 на ФИО5 в части передачи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, временный номер – 149, этаж 6, секция 3, строительные оси Л-А; 37-41, общей площадью 78,76 кв.м., в жилом доме №2 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 ходатайство принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 13.09.2023 заявление удовлетворено, произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФИО7 на ФИО5 в реестре требований участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в части передачи трехкомнатной квартиры, временный номер – 149, этаж 6, секция 3, строительные оси Л-А; 37-41, общей площадью 78,76 кв.м., в строящемся многоквартирном доме №2 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что ЗАО «ИК «СУ» имело неисполненные обязательства перед ФИО7 по Предварительному договору участия в долевом строительстве № 149-05/02-18-РС-135/2 от 05.02.2018, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом №2, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135 (кадастровый номер земельного участка 47:07:1005005:76) и передать ФИО7 в собственность жилое помещение - 3-крмнатную квартиру, временный номер - 149, секция 3, этаж 6, строительные оси Л-А,37-41, общей площадью 78,76 кв.м., размер исполненных обязательств 3 389 437,00 руб.

При этом основной договор участия в долевом строительстве между ФИО7 и ЗАО «ИК «СУ» заключен не был, договор № 149-05/02-18-РС-135/2 от 05.02.2018 является предварительным и не подлежит государственной регистрации. Информация о признании предварительного договора основным в материалах дела отсутствует.

На основании ч. 2 ст. 11 Закон № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В материалы дела поступил отзыв от конкурсного управляющего в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2018 года между ФИО7 и ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» был заключен Предварительный договор №149-05/02-18-РС-135/2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135 на сумму 3 389 437,00 руб. в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать в собственность дольщика жилое помещение, а именно трехкомнатную квартиру, временный номер – 149, этаж 6, секция 3, строительные оси Л-А; 37-41, общей площадью 78,76 кв.м., в строящемся многоквартирном доме №2 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135.

17.02.2023 между ФИО7 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) по Предварительному договору №149-05/02-18-РС-135/2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, участок 135.

Стоимость уступки права требования определена сторонами в размере 3 389 437,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств противоречия рассматриваемого соглашения закону в материалы обособленного спора не представлено.

В отношении довода апелляционной жалобы Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области о том, что предварительный договор №149-05/02-18-РС-135/2, заключенный между первоначальным дольщиком ФИО7 и должником, не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд отмечает, что отсутствие регистрации Предварительного договора не является основанием для отказа в замене стороны в реестре передачи жилых помещений.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Между тем, для сторон сделки, подлежащей государственной регистрации, правовые последствия возникают с момента ее совершения. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165), пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Более того, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 установлена обоснованность требований первоначального покупателя – ФИО7 к должнику, факт заключения предварительного договора и его оплата.

В этой связи, отсутствие регистрации упомянутого договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Вместе с тем, у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Наличие у участника долевого строительства права требовать от застройщика исполнения договора, не прошедшего государственную регистрацию, не влечет освобождения застройщика от обязанности по передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по обособленному спору №А56-121655/2018121655/2018/тр.155 (правопр.96) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина

Судьи



Н.А. Морозова


М.В. Тарасова