Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № А40-191918/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38487/2017

г. Москва Дело № А40-191918/15

21.08.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-191918/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о возвращении заявления ФИО2 о признании недействительным договора от 20.02.2015 № П-15/01 в деле о банкротстве ООО «Промпроект»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (лично) паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 ООО «ПромПроект» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 22.04.2016 конкурсным управляющим ООО «ПромПроект» утвержден ФИО3

Определением от 12.07.2017 представителю единственного участника ООО «Промпроект» ФИО4 ФИО2 возвращено заявление о признании недействительными сделками соглашения об отступном путем цессии от 15.07.2016, соглашения о цессии от 27.07.2016 № Р/Б- 16-01, применении последствий их недействительности. При этом суд исходил из того, что заявитель не является лицом, уполномоченным в соответствии со ст.ст. 60, 61.9 Закона о банкротстве оспаривать сделки должника.

ФИО2 подал апелляционную жалобу на определение суда, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в соответствии с положениями ст. 35 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, является лицом, относящимся к основным участника в деле о банкротстве, суд необоснованно возвратил заявление.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, просил суд ее удовлетворить, определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя единственного участника ООО «Промпроект» ФИО4 ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения положений ст. 61. 9 Закона о банкротстве.

Установив, что заявитель не является лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве оспаривать сделки должника, на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве суд, суд сделал обоснованный вывод, что заявление подлежат возвращению ФИО2

Судом первой инстанции определение вынесено на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-191918/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов