Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А66-14575/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14575/2020
г. Вологда
21 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ржев» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2020 года по делу № А66-14575/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК-Ржев» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172390, Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом 16, помещение 27а; далее – ООО «УК-Ржев», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – ГЖИ, инспекция) от 23.10.2020 № 8121 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ржевская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащее содержание общедомового имущества, соответствие внутридомового оборудования к предъявляемым к нему требованиям подтверждено заявителем путем представления актов гидравлических испытаний до начала отопительного периода, актами выполненных работ. Указывает, что нарушение срока получения паспортов готовности домов к отопительному сезону не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда потребителям, вследствие чего правонарушение может быть признано малозначительным.

От инспекции и прокуратуры отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК-Ржев» в соответствии с лицензией от 12.08.2019 № 069000340 осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Ржева Тверской области по управлению 4 многоквартирными домами.

Прокуратурой проанализирована деятельность лиц, управляющих многоквартирными домами, по подготовке жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период.

В ходе данных мероприятий прокуратурой установлено, что 16.09.2020 ООО «УК-Ржев» в срок до 15 сентября 2020 года не получены паспорта готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях в отношении 4 многоквартирных домов № 2, 6, 9, 11 по Осташковскому проезду в городе Ржеве, что является нарушением требований подпункта «д» пункта 10, подпункта «в(1)» пункта 24 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 9 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103).

По факту выявленного нарушения заместителем Ржевского межрайонного прокурора Григорьевым И.В. вынесено постановление от 21.09.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

С сопроводительным письмом прокуратуры от 22.09.2020 № 22-2020 материалы административного дела направлены по подведомственности в ГЖИ для рассмотрения дела по существу.

Постановлением от 23.10.2020 № 8121 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой упомянутого Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В связи с этим в обжалуемом решении суд первой инстанции верно отметил, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение в том числе Правил № 170, Правил № 491, Правил № 103.

Из пункта 6 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, при этом техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в том числе акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Разделом 2.6 Правил № 170 установлены правила подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации, в том числе:

- пунктом 2.6.3 – сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных – к 15 сентября, в южных – до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей; контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции;

- пунктом 2.6.5 – подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции);

- пунктом 2.6.10 – готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается, в том числе наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Согласно пункту 10 Правил № 103 сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября – для потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 12 Правил № 103 организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 названных Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных правовых норм следует, что в отношении спорных домов, находящихся в управлении общества, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а также акты на испытания гидравлической системы отопления должны быть оформлены и готовы не позднее 15 сентября 2020 года.

Однако, как установлено инспекцией и не отрицается подателем жалобы, по состоянию на указанную дату паспорта готовности спорных домов к отопительному сезону обществом не получены.

Неполучение паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях к законодательно установленному сроку представляет собой нарушение требований подпункта «в(1)» пункта 24 Правил № 491, пункта 2.6.10 Правил № 170), пункта 9 Правил № 103.

Факт нарушения указанных нормативных положений заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, как верно отмечено судом, допущенные обществом нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, являются нарушением лицензионных требований.

Данная правовая позиция отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Поскольку общество допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, то противоправное деяние правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 упомянутого Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на то, что в организации произошла смена директора, в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении паспорта готовности были сданы в орган местного самоуправления надлежащее содержание общедомового имущества, соответствие внутридомового оборудования и предъявляемым к нему требованиям было подтверждено заявителем актами гидравлических испытаний до начало отопительного периода, актами выполненных работ, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку выявленное нарушение является формальным, выражающимся в исполнении возложенной на управляющую организацию обязанности по получению паспортов готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях в отношении 4 многоквартирных домов к законодательно установленному сроку (до 15 сентября 2020 года).

Сдача заявителем в адрес администрации города Ржева паспортов готовности объектов к эксплуатации в зимних условиях в отношении 4 многоквартирных домов, расположенных в городе Ржеве, после установленного срока, при том, что ГЖИ установлено, что на дату принятия оспариваемого постановления информация о подписании этих паспортов готовности отсутствовала, не исключает факт нарушения и не является основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом отсутствия со стороны управляющей организации контроля надлежащего содержания общедомового имущества, непринятия ею своевременных мер по подготовке 4 многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях, что могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лицензируемого вида деятельности.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией статьи с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкций части 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2020 года по делу № А66-14575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ржев» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова