Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А62-9317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.03.2021 Дело № А62-9317/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ключ Здоровья» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 141 от 15 октября 2020 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),



установил :

общество с ограниченной ответственностью «Ключ Здоровья» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «Ключ Здоровья») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 141 от 15 октября 2020 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 28.10.2020 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

16.11.2020 ответчиком представлен отзыв от 13.11.2020 № 5381, а 14.12.2020 - дополнение к отзыву от 11.12.2020 № 5949.

Как следует из материалов дела, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Смоленской области (постановление Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 426 (ред. от 05.04.2019)).

В период с 30.12.2019 по 09.01.2020 Департаментом была проведена внеплановая проверка исполнения предписания, выданного ООО «Молот» при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки обнаружено, что на объекте ведутся строительно-монтажные работы, при этом срок действия ранее выданного разрешения на строительство истек 28.01.2019, а новое разрешение на строительство, согласно информации, полученной Департаментом из Администрации города Смоленска (письмо вх. № 10564 от 07.08.2020), не выдавалось.

Указанный объект, имеющий кадастровый номер 67:27::0020704:335, принадлежит на праве собственности ООО «Строй Подряд», ООО «Ключ здоровья», ООО «Молот», ООО «Грань Плюс» и Ширвинскису Александрасу (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2020 № КУВИ-002/2020-7283667).

04.09.2020 должностными лицами Департамента был осуществлен выезд по адресу: <...> и установлено, что строительство объекта продолжается.

04.09.2020 консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента в отношении ООО «Ключ здоровья» был составлен протокол № 133 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель общества со специальными полномочиями ФИО2, которому вручена под подпись копия протокола.

15.10.2020 заместителем начальника Департамента ФИО4 вынесено постановление № 141, которым ООО «Ключ здоровья» признано виновным во вменяемом правонарушении, и ему назначено административное наказание - штраф в размере 500 000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии представителя общества ФИО2

В рассматриваемом заявлении ООО «Ключ здоровья» считает, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного правонарушения. Отмечает, что по условиям договора подряда от 03.06.2019 № 11, заключенного собственниками строящегося объекта, обязанность получения разрешения на строительство была возложена на ООО «Строй Подряд». В свою очередь, ООО «Ключ здоровья», которое не является ни застройщиком, ни подрядчиком, полностью полагалось на информацию о выданном ООО «Строй Подряд» разрешении на строительство, размещенную на официальном сайте Администрации города Смоленска.

Департамент в отзыве от 13.11.2020 № 5381 и дополнениях к нему от 11.12.2020 № 5949 полагает, что постановление № 141 от 15 октября 2020 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в частности, в деяниях, которые реализуются лицом, осуществляющим строительство без соответствующего разрешения (самостоятельно или на основании договорных отношений).

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

С учетом этого в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из пунктов 10, 10.2, 13 и 14 статьи 1 ГрК РФ следует, что объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади и объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В части 2 данной статьи указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 данной статьи и другими федеральными законами.

По общему правилу, изложенному в части 7 статьи 51 ГрК РФ, получение разрешения на строительство обеспечивает застройщик.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, является виновность лица.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится обязанность административного органа, чье решение оспаривается, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Указанное правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение административного органа, возможность в соответствии с положениями статей 41, 65 АПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Ключ здоровья, ООО «Грань Плюс», ООО «Молот», именуемыми в дальнейшем «Заказчики», и ООО «Строй Подряд», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор подряда от 03.06.2019 № 11 (далее по тексту – договор), предметом которого является завершение строительства объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 67:27::0020704:335 «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>.

По условиям договора заказчики обязаны передать подрядчику после заключения договора проектную и иную разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ (пункт 3.3.1).

В свою очередь, подрядчик обязан принять от заказчиков проектную и иную разрешительную документацию, необходимую для выполнения предусмотренных договором работ, а также получить все разрешения и согласования, необходимые для производства работ, нести все расходы, связанные с их получением, за исключением разрешений, полученных заказчиками (пункты 3.4.1, 3.4.9 договора).

Обществом представлен протокол от 22.05.2019 собрания участников долевой собственности незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 67:27::0020704:335 «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>. Как усматривается из содержания протокола, обязанность получения разрешения на строительство объекта участниками возложена на ООО «Строй Подряд».

Административным органом приобщено письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от 16.12.2020 № 23/3443 исх., из которого следует, что по результатам рассмотрения обращений ООО «Строй Подряд» с заявлениями о выдаче разрешения на строительство комплекса бытового обслуживания со встроенной автостоянкой и универсамом по ул. Кирова заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

В обоснование доводов о своей невиновности общество представило Протокол осмотра доказательств от 02.09.2020, изготовленный ФИО5, ВРИО нотариуса ФИО6 Смоленского городского нотариального округа. В протоколе указано, что нотариусом был произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://www.smoladmin.ru/gostyam-i-zhitelyam/gradostroitelstvo/razresheniya-na-stroitelstvo-obektov-kapitalnogo- stroitelstva/. В ходе осмотра установлено, что на официальном интернет-сайте органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство - Администрации г. Смоленска размещена информация о выданных в 2019 году разрешениях на строительство, в том числе имеется информация о выданном 30.10.2019 ООО «СтройПодряд» разрешении на строительство № 67-RU67302000-141-2019 на Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой по адресу: <...>, 21.

Постановлением Администрации города Смоленска от 10.02.2017 № 446-адм утвержден Административный регламент предоставления Администрацией города Смоленска муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства на территории города Смоленска.

Положениями статьи 3.5 Административного регламента установлено, что специалист отдела архитектурно-строительного контроля и индивидуальной застройки УАиГ, ответственный за выдачу разрешений на строительство, направляет копию указанного разрешения в течение 3 дней со дня его выдачи в орган исполнительной власти Смоленской области, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае если в отношении объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным законодательством предусматривается осуществление государственного строительного надзора.

Между тем, по объяснениям представителя ответчика ФИО3, копия разрешения № 67-RU67302000-141-2019 на строительство объекта «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой по адресу: <...>», информация о котором содержится интернет-сайте: https://www.smoladmin.ru/gostyam-i-zhitelyam/gradostroitelstvo/razresheniya-na-stroitelstvo-obektov-kapitalnogo- stroitelstva/, в адрес Департамента не поступала.

В целях проверки и объективной оценки представленных сторонами доказательств судом был направлен в Администрацию города Смоленска запрос о подтверждении размещения информации о выданном ООО «Строй Подряд» 30.10.2019 разрешении на строительство № 67-RU67302000-141-2019 на объект «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>.

В адрес суда Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска письмом б/н от 27.01.2021 сообщено, что на интернет-сайте: https://www.smoladmin.ru/gostyam-i-zhitelyam/gradostroitelstvo/razresheniya-na-stroitelstvo-obektov-kapitalnogo- stroitelstva/ действительно была размещена информация о выдаче в октябре 2019 года ООО «Строй Подряд» разрешения № 67-RU67302000-141-2019 на строительство объекта «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>. В последующем указанная информация была удалена как ошибочно размещенная.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина ООО «Ключ здоровья».

При этом суд исходит из того, что интернет-сайт Администрации города Смоленска является общедоступным источником официальной информации, и у общества не имелось оснований сомневаться в достоверности размещенной на нем информации о выданном ООО «Строй Подряд» 30.10.2019 разрешении № 67-RU67302000-141-2019 на строительство объекта «Комплекс бытового обслуживания со встроенной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>.

Суд отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства и условиях договора подряда от 03.06.2019 № 11 доводы Департамента о том, что заявитель должен был, не ограничиваясь информацией на официальном сайте органа местного самоуправления, убедиться в существовании разрешения на строительство, выданного на бумажном носителе.

Недоказанность наличия в действиях лица хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения (в данном случае – вины) в силу предписания пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Таким образом, постановление Департамента № 141 от 15.10.2020 о назначении ООО «Ключ здоровья» административного наказания нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ключ Здоровья» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № 141 от 15 октября 2020 г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Ключ Здоровья» административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.