Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А43-11706/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11706/2025
г. Владимир
27 октября 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ЩебСтройИнвест»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2025 по делу № А43-11706/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЩебСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 365 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЩебСтройИнвест» (далее – ООО «ЩебСтройИнвест», ответчик) о взыскании 86 047 руб. 20 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЩебСтройИнвест» при странции Высока Гора Горьковской железной дороги от 19.01.2020 № 4/416, 13 318 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по 03.02.2025, и далее с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.07.2025 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЩебСтройИнвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на недоказанность совокупности условий для начисления платы, предусмотренной статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта

Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), поскольку задержка в пути следования в отношении всех заявленных 38 вагонов не привела к нарушению нормативного срока доставки грузов, поскольку на момент начала задержки доставки грузов – на 27.03.2024 (акт общей формы от 27.03.2024 № 24 в 15:41) нормативные сроки доставки в отношении всех вагонов уже истекли и были нарушены истцом (нормативные сроки доставки были установлены – 15.02.2024 для 21 вагона, 06.03.2024 для 6 вагонов и 20.03.2024 для 11 вагонов). Таким образом, «бросание» поезда на промежуточной станции не явилось причиной нарушение расчетного срока доставки груза, так как он уже был нарушен перевозчиком (истцом). Кроме того, в актах общей формы не указана и не подтверждена иными доказательствами причина простоя – «вагоны поставлены на простой на путях общего пользования станции Шолья в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования»; акты общей формы от 01.04.2024 № 418, 419, составленные для начисления платы, отклонены ответчиком с пояснением «неверное описание обстоятельств, вызвавших составление акта»; акт общей формы от 01.04.2024 № 420 направлен не ответчику, а в адрес АО «Татагрохимсервис»; акты на начало и окончание задержки от 27.03.2024 № 24 и от 31.03.2024 № 26 ответчику на подписание не предъявлены и подписаны истцом в одностороннем порядке. Также заявитель жалобы отметил недоказанность нарушения им технологических сроков выгрузки, поскольку сведения, содержащиеся в ведомостях подачи и уборки вагонов, не соответствуют действительности. По данным РЖД на пути необщего пользования ответчика на 29.03.2024 якобы находилось одновременно 25 вагонов при максимальной вместимости пути необщего пользования в 9 вагонов (§ 8 договора) и единовременно вагоны не могли быть возвращены в таком же количестве 25 шт. (§ 7, 10 договора). Документально вагоны по данным истца считаются поданными, а фактически – не поданы и не могли быть поданы в таком количестве в силу технологических возможностей железнодорожных путей. Ведомости подачи и уборки, на которые ссылается истец, не могут подтверждать факт превышения в спорный период ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного § 14 договора, следовательно, нарушение технологического срока грузовых операций истцом не доказано. Заявитель жалобы указал на злоупотребление правом со стороны истца. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности приема поезда по вине ответчика в заявленный истцом период. Представленные истцом в качестве доказательств вины ответчика в неприеме поезда являются не относимыми к настоящему спору (не относятся к периоду начисления платы).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В определении от 19.09.2025 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 17.10.2025.

ОАО «РЖД» в отзыве от 14.10.2025 № НЮ/3-15/486 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «ЩебСтройИнвест» заявило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в общем порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по

адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ЩебСтройИнвест» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЩебСтройИнвест» при станции Высокая гора Горьковской железной дороги от 19.01.2020 № 4/416 с дополнительным соглашением к нему от 09.08.2021 (далее – договор), в силу § 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, являющегося продолжением пути необщего пользования филиала ОАО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» на станции Высокая Гора, локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (§ 5 договора).

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 9 вагонов по весу 850 тонн (§ 7 договора).

Вместимость мест: погрузки, выгрузки оборудования, металла на открытом подвижном составе, строительных, тарно-штучных грузов в крытых вагонах – 2 вагона; выгрузки инертных грузов – 9 вагонов (при условии перестановки вагонов маневровой лебедкой) (§ 8 договора).

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: погрузка, выгрузка оборудования, металла на открытом подвижном составе – 1 вагон, строительных, тарно-штучных грузов в крытых вагонах – 1 вагон; выгрузка инертных грузов – 6 вагонов (§ 9 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (§ 10 договора).

О готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде, с применением электронной подписи с обязательным уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления (§ 11 договора).

Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Высокая гора после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами (§ 12 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка, выгрузка оборудования, металла на открытом подвижном составе – 1 час 10 мин.;

строительных, тарно-штучных грузов в крытых вагонах – 2 часа 15 мин.; выгрузка инертных грузов – 21 мин. (§ 14 договора).

Среднесуточная перерабатывающая способность: выгрузка – щебень, прочие инертные грузы – 36 вагонов; погрузка/выгрузка – тяжеловесные грузы – 7 вагонов; строительные, тарно-штучные грузы в крытых вагонах – 5 вагонов (§ 15 договора).

В пункте «е» § 18 договора стороны согласовали, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, не зависимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с применением коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на станции в случаях, предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1; за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства. Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Взыскание сборов, платы и штрафов производится с лицевого счета владельца в соответствии с договором об организации расчетов (§ 19 договора).

Договор заключается сроком с 19.01.2020 по 31.05.2020 включительно (§ 29 договора).

По взаимному согласию сторон срок действия договора от 19.01.2020 № 4/416 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЩебСтройИнвест» при станции Высокая гора продляется до 18.01.2025 включительно (пункт 3 дополнительного соглашения).

В марте 2024 года в адрес ООО «ЩебСтройИнвест» прибывали под выгрузку вагоны с грузом – щебень и подавались на путь необщего пользования владельца.

О занятости путей станции назначения Высокая Гора Горьковской железной дороги в период с 27 по 31.03.2024 ранее прибывшими вагонами по причине, зависящей от ответчика (грузополучателя), и нарушении ответчиком технологического срока оборота ранее поданных на его путь вагонов составлены акты общей формы. Акты автосогласованы представителем ООО «ЩебСтройИнвест».

В соответствии с технической документацией места для размещения вагонов на станции отсутствуют. Об ответственности получателя вагонов ООО «ЩебСтройИнвест» составлен акт общей формы от 27.03.2024 № 24.

По обращению начальника станции Высокая Гора (станция назначения) от 27.03.2024 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес ООО «ЩебСтройИнвест» оформлен оперативный приказ от 27.03.2025 № 128 на временное отставление от движения поезда № 2550, следующего на станцию назначения Высокая Гора Горьковской железной дороги, индекс 2500-533-2532.

Извещение от 04.05.2024 о задержке вагонов предъявлено представителю ООО «ЩебСтройИнвест» для подписания. От подписи представитель ответчика отказался, о чем составлен акт общей формы от 11.05.2024 № 675.

По обращению начальника станции Высокая Гора о возможном приеме грузовых поездов издан оперативный приказ от 31.03.2024 № 1425 о подъеме временно отставленного от движения поезда. Извещение об окончании задержки вагонов предъявлено представителю грузополучателя для подписания.

Представитель ответчика от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы от 11.05.2024 № 675. На станции назначения Высокая Гора составлены акты общей формы от 01.04.2024 № 418, 419, 420 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования ООО «ЩебСтройИнвест».

Факт нарушения сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования зафиксирован в итоговых актах обшей формы от 31.03.2024 № 406, от 01.04.2024 № 418, 419.

В претензии от 03.02.2025 № 2372/ГРК истец предложил ответчику оплатить начисленную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза (статья 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В абзаце 3 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам,

зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

На основании части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

– ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

– нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

– задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

– задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

При этом в статье 39 УЖТ РФ условие о начислении платы не ставится в зависимость от факта нарушения срока доставки.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути

следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу «Российские железные дороги», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства № 2 для отношений, связанных с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования. В то же время стороны, заключив договор, согласовали применение указанного нормативного правового акта к указанным отношениям.

В пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), определено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, в материалах дела представлены акты общей формы, в которых отражено, что вагоны поставлены на простой на путях общего пользования станции Шолья в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования. Зафиксировано время простоя, приведена причина простоя, указано время

отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Акты общей формы, составленные на станции назначения, с учетом согласованных в договоре условий, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

Также в материалах дела имеются ведомости подачи и уборки вагонов, составленные в соответствии с пунктом 1 Приложения к указанию Министерства путей сообщения России от 15.08.2003 № Ш-865у «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности» ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ), и на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45, ГУ-45ВЦ, в графах 4, 5 которых отражены дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

Вопреки доводам заявителя жалобы, акты общей формы с учетом согласованных в договоре условий являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчик нарушил технологический срок оборота вагонов, что в силу приведенных норм является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно установил, что факт и время простоя вагонов на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика – занятость фронтов выгрузки грузополучателя, подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей.

Составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют установленным требованиям, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Достоверность представленных истцом доказательств и сведений документально не опровергнута.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

Расчет суммы платы судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

Доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от ответчика причинам и в отсутствие его вины, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца,

связанными с несвоевременной уборкой вагонов с путей необщего пользования, и нахождением вагонов на путях общего пользования.

Поскольку доказательства обоснованной задержки ответчиком вагонов материалы дела не содержат, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении ответчику платы за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Оснований для снижения платы за пользование путями общего пользования суд не установил, вагоны подавались и убирались по факту предоставления грузополучателем уведомлений о завершении грузовой операции, следовательно, плата за простой вагонов начислена обосновано.

Правомерность заявленных требований ОАО «РЖД» обоснована нормами права и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 86 047 руб. 20 коп. платы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности совокупности условий для начисления платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ; недоказанности нарушения ответчиком технологических сроков выгрузки; отсутствии доказательств невозможности приема поезда по вине ответчика в заявленный истцом период, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Указание заявителя жалобы на недостатки в актах общей формы, судом апелляционной инстанции проверено и отклоняется как не опровергающее обоснованности начисления спорной платы.

Довод заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а предъявление к оплате платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования при наличии для этого законных и договорных оснований, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 13 318 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по 03.02.2025, и далее с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами за заявленный период, и далее по день фактической оплаты долга является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции в указанной части, считает их правомерными и обоснованными.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2025 по делу № А43-11706/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЩебСтройИнвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.А. Новикова