Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А58-1805/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-1805/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Разрез "Право-Кабактинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по делу № А58-1805/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Разрез "Право-Кабактинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 819 772,80 рублей,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Разрез "Право-Кабактинский" о взыскании 819 772,80 рублей, из них 809 400 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений в накладной, 10 372,80 рублей добор тарифа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены частично. В пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 415 072,80 рублей, из них неустойка в размере 404 700 рублей, добор тарифа в размере 10 372,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 395 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить частично заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует что истец не согласен с решением суда первой инстанции в части применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки. Считает необходимым снизить неустойку до размера провозной платы 80 940 руб. по каждой статье отдельно с учетом добора провозного тарифа, что подтверждается судебной практикой по делу N А53-33060/2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.08.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании решения по существу, доводы сводятся к несогласию в части взысканного размера штрафа, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взысканного размера штрафа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда первой инстанции в части применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что взыскиваемая с ответчика неустойка носит явный несоразмерный характер содеянному и указывают на получение истцом необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая во внимание, что фактические недобор провозной платы составил всего 10 372, 80 руб., при ее фактическом размере 80 940 руб., штрафы в размере 404 700 руб. за превышение грузоподъемности вагона и 404 700 руб. за искажение сведений о грузе в размере 404 700 руб. свидетельствуют о том, что фактически истец получает неосновательную выгоду, поскольку санкции в разы превышают как стоимость провозной платы, так и размер недобора провозной платы, размера нарушения.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно снизил каждый из видов санкции в два раза, правомерно признав указанное достаточной мерой для соблюдения паритета участников гражданских правоотношении и исключения получения истцом неосновательной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение требований истца в размере 404 700 руб. в совокупности со ст. ст. 98 и 102 УЖТ РФ не соответствует принципу соразмерности и разумности, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции, обоснованно указавшего, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, то грузоотправитель несет самостоятельную ответственность за каждое из правонарушений, о чем указано в п. 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, что им не представлено доказательств того, что взыскание оставшейся части санкций за каждое из нарушений, после снижения судом их в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в два раза, приведет к получению истцом необоснованный выгоды, о чем указывает ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в суд указанных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на судебную практику, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанные дела, при схожем правовом регулировании, основаны на иных фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по делу № А58-1805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина