Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А55-11176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 июня 2022 года

Дело №

А55-11176/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании дело по жалобе

Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.02.2022

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №8308-р/2 от 11.01.2022, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее – инспекция, административный орган) возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной органами муниципального жилищного контроля 16.11.2021 в 16:00 на основании распоряжения от 28.10.2021 с целью проверки доводов, изложенных в обращении №М-1646/Инт от 18.10.2021, были выявлены следующие нарушения содержания общего имущества МКД №13 пр-д. Майский г.Тольятти: нарушение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолка мест общего пользования лестничных клеток (местами); подтопление подвального помещения из-за утечек инженерного оборудования (приямок теплового узла); не обеспечена надлежащая эксплуатация этажных щитков (отсутствуют двери на 9 этаже левое крыло и 16 этаж левое крыло); неисправность заполнения второго слоя оконных и дверных проемов выходов на общие балконы на лестничных клетках с 5 по 16 этажи местами, а именно, отсутствие оконных блоков, рам, дверей, остекления; ненадлежащее техническое состояние мусоропровода (сквозные отверстия рядом с клапаном) на 11 этаже; неисправность ограждений общих балконов местами, а именно, краевое разрушение балконных плит на 4,7,8 этажах, отсутствие торцевых ограждений на 11,13,14,15 этажах; провисание проводов на лестничной клетке 1 этажа, тем самым нарушены требования п. 2,3,4,11,13,14,20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктов 3.2.8, 4.1.1, 4.1.15, 5.6.2, 4.7.1, 4.7.2. 4.7.7, 5.9.29, 4.2.4, 5.6 Постановления Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003, п.10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

По данному факту инспекцией в отношении общества составлен протокол №8308-р/2 от 03.12.2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и 11.01.2022 вынесено оспариваемое постановление №8308-р/2 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В обоснование заявитель указывает, что 11.01.2022 при рассмотрении материалов дела в Государственной Жилищной инспекции Самарской области представителем ООО «ДЖКХ» были приобщены акты и фотоматериалы, подтверждающих устранение нарушений выявленных в ходе проверки от 16.11.2021, приобщен акт от 14.12.2021 с фотоматериалами, подтверждающий закрепление слаботочных проводов, акт от 13.12.2021 с фотоматериалами, подтверждающий устранение подтопление в подвальном помещении, неисправности защитных панелей на электрощитках, устранение неисправностей мусоропровода, восстановление торцевых ограждений на общих переходах балкона на 11,13,14,15 этажах. Также, представитель ООО «ДЖКХ» пояснила, что в связи с зимними условиями не представляется возможным устранить краевое разрушение балконных плит на 4,7,8 этажах; работы по восстановлению второго слоя оконных и дверных проемов выходов на общие балконы на лестничных клетках с 5 по 16 этажи предложены собственникам в списке необходимых работ текущего ремонта на 2021 год; начаты работы по устранению нарушений штукатурного и окрасочного слоя стен мест общего пользования, но собственниками МКД принято решение о переходе на управление в другую УК, в связи с чем, инициативная группа чинит препятствия в выполнении работ по ремонту. Общество указывает на организованные и проведенные все возможные мероприятия по устранению выявленных нарушений, что не может расцениваться как бездействие.

Инспекция считает оспариваемое постановление законным, факт правонарушения доказанным материалами административного дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюденным, административное наказание назначенным с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома регламентируются п. 11 Правил № 491.

В соответствии с п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а»);

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «з»).

В соответствии с пунктом 42 Правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, материалами дела доказан. Представленные обществом доказательства проводимых работ по устранению нарушений факт административного правонарушения не опровергают.

Устранение выявленного нарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Выявленные нарушенич относятся к лицензионным требованиям, в связи, с чем возбуждение дела по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правомерно, по следующим основаниям.

Статьей 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам» (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7) части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Заявитель в силу договора управления и судебной практики обязан осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений требований эксплуатации и ремонта спорного дома.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения и его состав в действиях заявителя доказаны, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, общество привлечено инспекцией к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на законных основаниях.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.к. нарушение ведет к возникновению угрозы для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Исключительность рассматриваемого случая из материалов дела не следует.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Положения статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекцией соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности, соответствует принципам справедливости и соразмерности административного наказания.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1