Постановление от 11 июля 2022 г. по делу № А73-228/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3973/2021
11 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11. 2021, ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2022 № 051-006

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»

на решение от 09.09.2020

по делу № А73-228/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, <...>)

о взыскании 696 159 726 руб.

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (125039, <...>).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, казначейство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее - АО «ХСЗ», общество, завод, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 696 159 726 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, министерство, третье лицо).

На новом рассмотрении Арбитражный суд Хабаровского края решением от 09.09.2020 исковые требования частично удовлетворил, взыскав с АО «ХСЗ» в доход федерального бюджета 78 847 324,82 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, в остальной части требований отказал.

УФК по Хабаровскому краю и АО «ХСЗ» обжаловали решение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

УФК по Хабаровскому краю в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 696 159 726 руб., удовлетворив иск в заявленном размере.

В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочном выводе суда о том, что отнесение денежных средств на выплату заработной платы, на оплату электроэнергии, с учетом цели строительства, сохранение предприятия оборонно-промышленного комплекса не может быть расценено в качестве нецелевого использования денежных средств. С учетом условий договоров о предоставлении бюджетных инвестиций (в том числе пункт 3.5 договора от 27.10.2011; пункт 3.5 договора от 26.03.2012; пункт 3.2 договора от 21.06.2013; пункт 3.3 договора от 27.06.2014; пункт 3.3 договора от 15.05.2015) расходование бюджетных средств на указанные цели является их нецелевым использованием.

АО «ХСЗ» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает о необоснованном взыскании 78 847 324,82 руб., отсутствии вины завода в расходовании бюджетных средств.

Приводит доводы о том, что все оборудование и имущество, указанное как нецелевое в акте проверки, приобретено заводом в целях исполнения программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ», все полученные по договорам денежные средства, направлены на развитие и модернизацию производственной системы АО «ХСЗ». Замечания от Минпромторга России относительно отчетности ответчика об использовании полученных денежных средств, отсутствовали.

Завод указал на то, что Федеральная программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» в настоящее время не завершена, письмом №1604/09 от 30.01.2020 Минпромторг России установил срок окончания программы – 2022 год, в связи с чем, завод имеет возможность ее исполнить. В настоящее время в проектную документацию «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизации судоспусковых устройств на грузоподъемность 2000 тонн» ООО «Ленгипроречтранс» внесены корректировки в отношении приобретенного оборудования и затрат, не предусмотренных программой.

Кроме того, сумма 235 972 239, 23 руб. была списана принудительно отделом судебных приставов, отделением Пенсионного фонда и Фондом социального страхования Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2020 отменил решение суда от 09.09.2020 в части взыскания 78 847 324,92 руб., отказав УФК по Хабаровскому краю в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2021 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 10 часов 20 минут 03.08.2021, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

До начала судебного заседания от АО «ХСЗ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы (исх. № 3225-006 от 19.07.2021) Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерацией на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2021.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось до 21.10.2021 в 09 часов 20 минут.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, дав по ним пояснения.

Минпромторг России явку представителей в заседание не обеспечило, письменные объяснения не представило.

С учетом данных сторонами пояснений, необходимости предоставления участвующими в деле лицами мотивированных письменных объяснений по вопросам, возникшим в судебном заседании и указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2021 №Ф03-677/2021 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось до 25.11.2021 для предоставления объяснений:

- в отношении оборудования, не имеющего отношения к реализации федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы» с расшифровкой стоимости, перечня финансово-хозяйственных документов;

- относимости к программе погашения за счет бюджетных средств, задолженности по заработной плате, налогам, страховым взносам, оплату стоимости потребленной электрической энергии, обязательств по иным договорам поставки и подряда и др. оплатам согласно акту проверки;

- пояснения в отношении учета расходования средств бюджетных инвестиций в соответствии с выводами справки о результатах работы межведомственной экспертной комиссии от 08.06.2016, выводе обществом из учета, отсутствие в отчетах сведений о возврате сумм;

- наличия возможности исполнить условия заключенных договоров для реализации программы;

- фактических обстоятельств реализации инвестиционного проекта, с учетом показателей, предусмотренных титульными списками, в том числе после продления срока завершения работ;

- пояснения относительно продления срока реализации Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», об установленных сроках ввода в эксплуатацию объекта «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2000 т», а также относительно реализации акций АО «ХСЗ», принадлежащих Российской Федерации.

В судебном заседании 25.11.2021 представители лиц, участвующих в деле, дали дополнительные пояснения.

Представитель АО «ХСЗ» представило письменный отзыв с объяснениями, ходатайствовал отложить рассмотрение жалоб в связи с ведением необходимых согласований по согласованию изменения проекта и продления срока действия программы с участием Минпромторга России.

Представитель УФК по Хабаровскому краю представил письменные пояснения, против отложения рассмотрения дела не возражал.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13.01.2022 на 09 часов 00 минут.

До начала судебного заседания от АО «ХСЗ» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель АО «ХСЗ» пояснил, что по завершению процедуры утверждения корректировки проектно-сметной документации, заводом будут поочередно заключатся на 2022, 2023 и 2024 годы соответствующие договоры с Минпромторгом России, в качестве приложений к которым будут разработаны Титульные списки переходящей стройки на соответствующий год.

Представителями сторон, участвующих в деле, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мотивированной позиции.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда по ходатайству сторон рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось для возможности урегулирования спорного вопроса, в том числе в связи с проводимыми совещаниями Минпромторга России по вопросу реализации инвестиционного проекта «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация судоспусковых устройств на грузоподъёмность 2000 т» на АО «ХСЗ» по согласованию изменения проекта.

В связи с тем, что Минпромторг России приостановил рассмотрение документов проекта, судом продолжено рассмотрение дело.

Представитель УФК по Хабаровскому краю поддержал ранее заявленные доводы жалобы и дополнительных пояснений, просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, возражал против жалобы завода.

Представитель АО «ХСЗ» доводы своей жалобы поддержал, возражал против жалобы казначейства.

Минпромторг России извещенный о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, что не препятствовало проведению заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2011 между Федеральным агентством по правлению государственным имуществом (Росимущество), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Российская Федерация) и АО «ХСЗ» (общество) заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных ассигнований № 01-13/480/440/80.

По условиям договора от 23.09.2011 общество передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 191 000 штук бездокументарных именных обыкновенных акций общества; общая сумма договора составляет 119 100 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора, Российская Федерация в лице Минпромторга России после подтверждения обществом объемов выполняемых работ обязалось перечислить средства федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа на 2011 год, а общество обязалось в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств передать акции в указанном количестве.

Датой передачи акций считается дата регистрации реестродержателем перехода права собственности на акции в системе ведения реестра акционеров общества (пункт 3.2.3 договора).

27.10.2011 между Минпромторгом России от имени Российской Федерации и АО «ХСЗ» (заказчик, застройщик) заключен договор № 11709.1000400.09.014, предметом которого является взаимодействие сторон в целях осуществления работ по объекту «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2 000 тонн» на ОАО «ХСЗ» г. Хабаровск, на которое в соответствие с договором от 23.09.2011 № 01- 13/480440/80 предоставлены бюджетные инвестиции, источником которых является федеральный бюджет на 2011 год. Выполнение работ осуществляется подрядным способом, для чего заказчик (застройщик) заключает с другими организациями договоры подряда, договоры выполнения работ, оказания услуг и договоры поставки оборудования с использованием конкурсных (аукционных) процедур отбора и осуществляет контроль за ходом их выполнения.

Приложением № 1 к договору утвержден титульный список вновь начинаемой стройки на 2011 год, приложением № 2 - график выполнения работ (в том числе до декабря 2011 года необходимо приобрести технологическое оборудование и выполнить работы, оказать услуги для реконструкции корпусообрабатывающего производства и модернизации спускопусковых устройств, выполнить подрядные работы для модернизации судоспусковых устройств).

01.03.2012 между Федеральным агентством по правлению государственным имуществом (Росимущество), Минпромторгом России (Российская Федерация) и АО «ХСЗ» (общество) заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных ассигнований № 01-13/90/088/80, по условиям которого общество передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 700 000 штук бездокументарных именных обыкновенных акций общества; общая сумма договора составляет 170 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора, Российская Федерация в лице Минпромторга России после подтверждения обществом объемов выполняемых работ обязалось перечислить средства федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа на 2012 год, общество обязалось в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств передать акции в указанном количестве.

Датой передачи акций считается дата регистрации реестродержателем перехода права собственности на акции в системе ведения реестра акционеров общества (пункт 3.2.3 договора).

26.03.2012 между Минпромторгом России от имени Российской Федерации и АО «ХСЗ» (заказчик, застройщик) заключен договор № 12209.1400000.88.09.008, предметом которого является взаимодействие сторон в целях осуществления работ по объекту «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2 000 тонн» на ОАО «ХСЗ» г. Хабаровск, на которое в соответствие с договором от 01.03.2012 г № 01- 13/90/088/АО предоставлены бюджетные инвестиции, источником которых является федеральный бюджет на 2011 год. Выполнение работ осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Приложением № 1 к договору утвержден титульный список переходящего строительства на 2012 год, приложением № 2 - график выполнения работ (в том числе до декабря 2011 года необходимо приобрести технологическое оборудование и выполнить подрядные работы).

21.06.2013 Федеральным агентством по правлению государственным имуществом (Росимущество), Минпромторгом России (Российская Федерация) и АО «ХСЗ» (общество) заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных ассигнований № 01- 09/226 дсп/088/40, по условиям которого Российская Федерация предоставляет заказчику (застройщику) бюджетные инвестиции, для чего заказчик (застройщик) передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 700 000 штук акций именных обыкновенных, бездокументарных заказчика (застройщика); общая сумма договора составляет 170 000 000 руб.

Использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие пункту 3.1 договора (осуществление работ по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2 000 тонн»), не допускается.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован расчет показателей эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций, показатели эффективности реализации заказчиком ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.», приложением № 2 - титульный список переходящей стройки на 2013 год, приложением № 3 - график выполнения работ.

27.06.2014 между Федеральным агентством по правлению государственным имуществом (Росимущество), Минпромторгом России (Российская Федерация) и АО «ХСЗ» (общество) заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных ассигнований № 01-09/230 дсп/09/33, по условиям которого Российская Федерация предоставляет заказчику (застройщику) бюджетные инвестиции, для чего заказчик (застройщик) передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 000 000 штук акций именных обыкновенных, бездокументарных заказчика (застройщика); общая сумма договора составляет 100 000 000 руб.

Использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие пункту 3.1 договора (осуществление работ по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2 000 тонн»), не допускается.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован титульный список переходящей стройки на 2014 год, приложением № 2 - график выполнения работ, приложением № 3 - перечень закупаемого оборудования.

15.05.2015 между Федеральным агентством по правлению государственным имуществом (Росимущество), Минпромторгом России (Российская Федерация) и АО «ХСЗ» (общество) заключен договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, по условиям которого Российская Федерация предоставляет заказчику (застройщику) бюджетные инвестиции, для чего заказчик (застройщик) передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 900 000 штук акций именных обыкновенных, бездокументарных заказчика (застройщика); общая сумма сделки составляет 190 000 000 руб.

Использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие пункту 3.1 договора (осуществление работ по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2 000 тонн»), не допускается.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован титульный список переходящей стройки на 2015 год, приложением № 2 - график выполнения работ, приложением № 3 - перечень закупаемого оборудования.

Во исполнение вышеуказанных договоров АО «ХСЗ» перечислены денежные средства на общую сумму 749 100 000 руб.

Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» уведомило о зачислении на эмиссионный счет Российской Федерации акций общества на указанную сумму.

В 2015 и 2017 годах Росимущество провело реализацию (продажу) акций АО «ХСЗ» в собственность открытого акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация», 100 % акций которого находится в федеральной собственности. АО «ХСЗ» является зависимым обществом (статья 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

На основании приказа УФК по Хабаровскому краю № 20 от 19.01.2017 (с учетом внесенных изменений приказом № 101 от 14.03.2017) проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета на техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизацию спусковых устройств на грузоподъемность 2000 т. в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.» в АО «ХСЗ» за период с 01.01.2011 по 31.12.2016.

По результатам выездной проведенной проверки, результаты которой отражены в акте от 14.04.2017, УФК по Хабаровскому краю пришло к выводу об использовании АО «ХСЗ» поступивших бюджетных инвестиций за 2011-2015 гг. на цели, не предусмотренные договорами по взаимодействию с Минпромторгом России и об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций.

В соответствии с актом проверки от 14.04.2017 казначейство выявило, что поступившие в 2011 и 2015 годах бюджетные инвестиции в сумме 696 159 726 руб. направлены на выплату заработной платы в сумме 142 109 637,35 руб., на перечисление налога на доходы физических лиц, страховых взносов в сумме 79 893 336,40 руб., на оплату потребленной электрической энергии в сумме 49 394 669,37 руб., на оплату по иным договорам поставки и подряда в сумме 38 939 136,96 руб., сумма 199 622 558,68 руб. списана со счета по инкассовым поручениям, сумма 186 200 387,24 руб. использована на цели, не предусмотренные договорами.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки УФК по Хабаровскому краю 11.05.2017 выдало АО «ХСЗ» предписание № 22-49- 09/5325 в течение 30 календарных дней с даты получения предписания возвратить в федеральный бюджет бюджетных инвестиций в сумме 696 159 726 руб. за 2011-2015, использованные не по целевому назначению.

АО «ХСЗ» в установленный срок денежные средства не возвратило, что явилось основанием для обращения казначейства в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, дополнениях с ним, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс, БК РФ) неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

УФК по Хабаровскому краю является органом внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в связи с чем, вправе заявить соответствующий иск о взыскании убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

УФК по Хабаровскому краю просит взыскать ущерб в размере 696 159 726 руб. по мотивам нецелевого использования бюджетных инвестиций, в результате использования на иные виды хозяйственной деятельности, в том числе, выплату заработной платы - 142 109 637,35 руб., перечисление налога на доходы физических лиц, страховых взносов - 79 893 336,40 руб., оплату потребленной электрической энергии - 49 394 669,37 руб., оплату по иным договорам поставки и подряда - 38 939 136,96 руб., на цели, не предусмотренные договорами - 186 200 387,24 руб., а также суммы 199 622 558,68 руб. списанной со счета по инкассовым поручениям.

Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что оборудование приобретено заводом для технического перевооружения производственных мощностей, заводом заключен договор на корректировку проектной документации, программа продолжает исполняться и срок ее действия не истек. В отношении удовлетворенной части, суд признал подтвержденным факт нецелевого использования бюджетных средств на сумму 78 847 324, 82 руб.

Апелляционный суд в рамках своих полномочий в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, рассматривая дело повторно и осуществляя оценку доказательств, находит выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с материалами дела, ответчик является лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции на условиях передачи Российской Федерации части акций АО «ХСЗ» (статья 6, пункт 1 статьи 80 Бюджетного кодекса).

Во исполнение договоров передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных ассигнований от 23.09.2011 № 01-13/480/440/80, от 01.03.2012 № 01-13/90/088/80, от 21.06.2013 № 01-09/226 дсп/088/40, от 27.06.2014 № 01-09/230дсп/09/33 держатель реестра акционеров АО «ХСЗ», которым выступает акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», зачислило на эмиссионный счет Российской Федерации акции завода на указанную в договорах сумму, что не оспаривается.

По условиям заключенных в период 2011-2015 гг. договоров целью выделения бюджетных инвестиций являлось техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2 000 тонн для строительства на АО «ХСЗ» судов доковой массой свыше 1 000, до 2 000 тонн. и реализации федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.»

В качестве главной цели федеральная целевая программа определяла реконструкцию и модернизацию судоспусковых устройств с увеличением их грузоподъемности, а также техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства с частичной заменой технологического и кранового оборудования, увеличения производительности труда, объемов и качества выполняемых судостроительных и судоремонтных работ.

Приказом Минпромторга России от 20.10.2011 № 1448 утверждены представленная АО «ХСЗ» проектно-сметная документация по объекту «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация судоспусковых устройств на грузоподъемность 2000 т» и основные технико-экономические показатели проектной документации предусматривающей общий объем капитальных вложений 1 443,0 млн. руб., из которых: 1 259,1 млн. руб. - государственные капитальные вложения; 183,9 млн. руб. - привлеченные средства. Из общего объема: оборудование – 1 062,9 млн. руб., прочие затраты – 107,9 млн. руб. Срок реализации проекта 2011-2018 гг.

В последующем срок реализации инвестиционного проекта продлен на последующие годы, что подтверждается письмами Минпромторга России № 16549/09 от 14.03.2019 (на 2019 год), № 6104/09 от 30.01.2020, № 51857/09 от 22.06.2021 (на 2022 год), № 107734/09 от 08.12.2021 (на 2024 год).

В соответствии с материалами дела, начиная с 2011 года, на реализацию проекта направлено 759,1 млн. руб., в том числе: 749,1 млн. руб. из федерального бюджета, 10,0 млн. руб. собственных средств завода. Бюджетное финансирование прекращено с 2016 года. Финансирование собственных средств осуществлялось в 2019-2020 годах.

Выявленные казначейством нарушения касаются направления бюджетных инвестиций в период 2011-2015 гг. на приобретение оборудования, работ (услуг) не предусмотренных проектной документацией, в том числе в 2011 году на сумму 6 295 361, 44 руб., в 2012 году на сумму 107 055 789, 80 руб., в 2013 году на сумму 45 408 610, 30 руб., в 2014 году на сумму 27 440 625, 70 руб., в 2015 году на сумму 38 939 136, 96 руб.

В материалы дела представлены договоры, контракты, спецификации, технические задания, документы об оплате в подтверждение приобретения заводом станков, технологического оборудования, инструмента, выполнения подрядных работ и др.

То обстоятельство, что часть средств направлено на приобретение непроектного оборудования в данном конкретном случае не может служить основанием для возврата.

Исходя из утвержденной проектно-сметной документации, по результатам анализа документов и письменных пояснений судом установлено, что в период 2011-2015 годы завод осуществил закупку оборудования и услуг, в том числе непроектного, но аналогичного по технологии и характеристикам, высокопроизводительное технологическое оборудование и средства технического оснащения, соответствующее целям модернизации и технического перевооружения завода.

В частности согласно утвержденной проектно-сметной документацией заводом в период 2011-2015 гг. выполнена закупка оборудования и услуг на основании коммерческих предложений и последующих проведенных конкурентных закупочных процедур:



Предусмотрено проектом

Фактически закуплено


№
п/п

Наименование

Завод

изготовитель

Кол-

во

Стоимость за единицу, тыс. руб.

Наименование

Завод

изготовитель

Кол-

во

Стоимость за единицу, тыс. руб.

Год закупки, № контракта


1.

Станок для гибки листов сложной формы МГПС-25

Россия

1шт.

10 900

Станок для гибки листов сложной формы МГПС-25

Россия

1шт.

10 900

Закуплено 2011г.

Контракт № А-30-Р


2.

Сварочное оборудование

Россия,

Германия

Финляндия

1 к-т

18 010

Сварочное оборудование

Россия,

Германия

Финляндия

1 к-т

18 010

Закуплено 2012г.

Контракт № А-85-Р


3.

Плазморезательное оборудование

Россия,

Германия

Финляндия

1 к-т

22 686

Плазморезательное оборудование

Россия,

Германия

Финляндия

1 к-т

22 686

Закуплено 2012г.

Контракт № А-86-Р


4.

Комплекс инженерных систем оптико-магистральной инфраструктуры

в т.ч. импортное

1 к-т

25 050

Комплекс инженерных систем оптико-магистральной инфраструктуры

в т.ч. импортное

1 к-т

25 050

Закуплено 2012г.

Контракт № 584/К-79-Р


5.

Ремонтно-строительные работы на трансбордерные пути



38 714

Ремонтно-строительные работы на трансбордерные пути



34 094


Закуплено 2014г.

Контракт № А-101-М



6.

Ремонтно-строительные работы на вытяжные пути



7 506

Ремонтно-строительные работы на вытяжные пути



7 506

Закуплено 2012г.

Контракт № 1058548/А-88Р



Итого:

118 246

Итого:

118 246



В период 2011-2015 гг. приобретено непроектное, но аналогичное по технологии и характеристикам и более современное оборудование, которое соответствует целям модернизации и технического перевооружения завода:


Предусмотрено проектом

Фактически закуплено


№
п/п

Наименование

Завод

изготовитель

Кол-во

Стоимость за единицу, тыс. руб.

Наименование

Завод

изготовитель

Кол-во

Стоимость за единицу, тыс. руб.

Год закупки, № контракта


1.

Лебедка тяговая ЛГ2М-20/40 для косяка

ООО «Петрокран»,

Россия

2
8 600

Лебедка фрикционная с тяговым усилием 250кН для косяка

ООО «Петро-кран»,

Россия

2
8 415

Закуплено 2011г.

Контракт № А-24-М


2.

Лебедка тяговая 7,2 тн для трансбордера

Прайс ЗАО «В-Ком-плект»,

Россия

2
3 389

Лебедки зеркального типа тяговым усилием 7,0 т для трансбордера

ООО

«Петро-кран»,

Россия

2
10 500

Закуплено 2012г.

Контракт № А-71-Р


3.

ФИО5 для гибки профиля ARK-240NC

Нет данных

1
Нет данных

Автоматический гидравлический профилегибочный станок SBK-275/100

Нидерлан-ды

1
21 990

Закуплено 2012г.

Контракт № А-70-Р


4.

Гильотина QC

Нет данных


Нет данных

Гидравлические гильотинные ножницы

Ermaksan CNC HVR 3100-20

Турция

1
5 800

Закуплено 2012г.

Контракт № А-89-Р


Итого:

46 705



Так же в рамках технического перевооружения производственных мощностей корпусообрабатывающего производства и модернизации судоспусковых сооружений, в период 2011-2015 гг. заводом дополнительно приобретено высокопроизводительное технологическое оборудование и средства технического оснащения:

№
п/п

Наименование

Завод

изготовитель

Кол-во

Стоимость за единицу,

тыс. руб.

Год закупки, № контракта


1.

Кран автомобильный КС-45721-24-R-N, (КАМАЗ)

Россия

1
5 750

Закуплено 2012г.

Контракт № А-78-Р


2.

Автомобиль грузовой бортовой с манипулятором

Ю-Корея

1
1 280

Закуплено 2012г.

Контракт № А-80-Р


3.

Поставка экскаватора-погрузчика ДЭМ 310-01

ООО"Дорэ-лектромаш", Беларусь

1
3 717

Закуплено 2015г.

Контракт № А-106-Р


4.

Проектирование и поставка модульной котельной МКУ-В-14(3,5х4)ТЛПХ

Россия

1
44 370

Закуплено 2013г.

Контракт № А-97-М


5.

Компрессор передвижной дизельный CPS 350-10CF, год выпуска 2010

Китай

1
920

Закуплено 2011г.

Контракт № А-44-Р


6.

Приспособления к сварочным аппаратам


1к-т

336

Закуплено 2011г.

Контракт № 4/45-БА-45-Р


7.

Приспособления к металлообрабатывающему оборудованию (машинки ВМ-20)


1к-т

95

Закуплено 2011г.

Контракт № 06-01/БК-47


8.

Технологическое оборудование в обеспечение технического перевооружения корпусообрабатывающего производства (шлиф. машинки, борфрезы)

Тайвань

Россия

1к-т

193

Закуплено 2011г.

Контракт № БК-56-Р

Контракт № БК-57-Р


9.

Лазерный измерительный инструмент VEGA LP6; Disto D3a


7
72

Закуплено 2011г.

Контракт № БК-62-Р


10.

Леса клиночного типа «Техно» для строительства судов

Россия

1к-т

3 480

Закуплено 2012г.

Контракт № А-75-Р


11.

Инструмент электрический в составе:Шлифмашина ARGB-1251 угловая (20шт.)Шлифмашина угловая SJD-180 (20 шт.)Шлифмашина цанговая SZ 40C (5 шт)Шлифмашина SZ-150 прямая (30шт)Зубило пневматическое АНА09190 (10шт)Пила дисковая РПМ-5113 (5 шт.)Дрель ADR-03420-HP (10 шт.)Перфоратор GBN 2-28 DRE «BOSCH» (3 шт)Бур SDS plus (18шт)Углошлифмашина GWS 11-125CIE «BOSCH» (20 шт)Гайковерт AIWK 02170 (6 шт.)


1к-т

905

Закуплено 2012г.

Контракт № А-76-Р


12.

Сопровождение комплексной информационной системы

Сопровождение комплексной информационной системы конструкторско-технологической подготовки, планирования и материально-технического снабжения судостроительного производства «Троникс»



5 273

Закуплено 2011-2012гг.

Контракт № БА-50-Р



13

Техническое обеспечение комплексной информационной системы (КИС) конструкторско-технологической подготовки

Тайвань

1к-т

1 800


Закуплено 2012г.

Контракт № А-74-Р


14

Копировальная техника

Sharp AR-5620N (Цифровое многофункциональное устройство)- 8 шт.

Sharp ARRP10 (приложение к ЦМУ)

Sharp ARVR7 (приложение к ЦМУ)

SharptypeMX-235GT (приложение к ЦМУ)

Компьютер в сборе в составе : I5-3470/4Gb/HDD

500Gb/GT630-2GD3/DVDRW/450W/ATX

Монитор ViewSonic VA2445M-LED (4 шт)



523

Закуплено 2014гг.

Контракт № А-99-Р



15.

Авторский надзор за КИС ТРОНИКС



824

Закуплено 2014-2015гг.

Контракт № А-98-Р

Контракт №А-105-Р


16.

Технологическое оборудование в обеспечение технического перевооружения корпусо-обрабатывающего производства

Тайвань,

Россия

1к-т

1 502,6

Закуплено 2011- 2013г.

Контракт № БК-93-Р – 56 т.р.

Контракт № БК-94-Р – 98 т.р.

Контракт № БК-96-Р – 91 т.р.

Контракт № А-41-Р – 457 т.р.

Контракт № БК-91-Р – 80 т.р.

Контракт № БК-92-Р – 99 т.р.

Контракт № БК-87-Р – 100 т.р.

Контракт № БК-72-Р – 90 т.р.

Контракт № БК-69-Р – 95 т.р.

Контракт № БК-60 Р – 88 т.р.

Контракт № БК-61-Р – 96 т.р.

Контракт № БК-51-Р – 92 т.р.

Контракт № БК-48-Р –

17 т.р.

Контракт № БК-65-А –

49 т.р.


17.

Станок токарный с вариатором Dобр. 440 мм. РМЦ 1500мм. мод. CU400MRD/1500Станок токарно-винторезный Dобр. 440 мм. РМЦ 1500мм. мод. CU400/1500Станок токарно-винторезный Dобр. 440 мм. РМЦ 2000мм. мод. CU400/2000Станок токарно-винторезный Dобр. 630 мм. РМЦ 4000мм. мод. CU630/4000Станок фрезерный рабочий стол 320х1350, мод.FU321Станок фрезерный рабочий стол 400х1600, мод.FU401Станок ленточнопильный полуавтоматический мод.HT420SСтанок токарный с ЧПУ мод.Т200Станок ленточнопильный полуавтомат. мод. HDT300S

Болгария

1к-т

13 399

Закуплено 2012г.

Контракт № А-66-Р


18.

Станок отбортовки труб на 37° и на 90°, GSFP 60S.

Финляндия

1
1 005

Закуплено 2011г.

Контракт № А-63-Р


19.

Приспособления к окрасочным аппаратам ASP-681


1к-т

19

Закуплено 2011г.

Контракт № БК-52-М


20.

Приспособления для обработки труб

Россия

1к-т

158

Закуплено 2011г.

Контракт № БК-58-Р

Контракт № БК-59-Р


21.

Трубогибочный станок марки 150TSR

Тайвань

1
41 975

Закуплено 2012г.

Контракт № 923/К-90-Р


22.

Комплект оборудования для лаборатории неразрушающего контроля

Китай,

Япония,

Дания

1к-т

4 789

Закуплено 2012г.

Контракт № А-82-Р

Контракт № А-81-Р


23.

Комплект оборудования для хим. лаборатории

Россия


1к-т

1 622

Закуплено 2012г.

Контракт № А-83-Р


24.

Ремонт кровли здания БКЦ и над АКБ



6 063

№ 87ЭМ от 11.12.2014г. (3 405 939,00 руб.)

№ 88ЭМ от 15.01.2015г. (2 656 774,00 руб.)

Исполнитель:

ООО «СтройКиТ»


25.

Экспертиза и проектирование восстановление кровли здания БКЦ в осях «26-27/Н-И»



500

№ 24/07-15 от 24.07.2015 (всего: 1 500 000 руб.)

Исполнитель: ООО «Стройтехэкспертиза»


26.

Восстановление кровли здания БКЦ в осях «26-27/Н-И»



5 360

№ 437 от 06.10.2015г.

Исполнитель:

ЗАО Хабаровское СМУ «Дальстальконструк-ция»


27.

Переработка проектной и рабочей документации



3 000

ПД-232/12-09ДС1-АН/БА-46-Р


28.

Осушитель сжатого воздуха ОВДК-24



450

Закуплено 2012г.

Контракт № 1019769А-77-Р


Итого:

149 380,6



Из указанных документов следует, что оплата 314 331,6 тыс. руб. направлена на приобретение оборудования для технического перевооружения производственных мощностей и модернизации судоспусковых сооружений.

На какие-либо иные цели, не связанные с перевооружением и модернизацией, денежные средства не были использованы.

Указание в акте проверки казначейства от 14.04.2017, справке о результатах работы межведомственной экспертной комиссии от 08.06.2016 о приобретении заводом части оборудования (сборочно-сварочного, трубообрабатывающего, механического производства и др.) не имеющим отношения к программе перевооружения отклоняются судом.

В соответствии с приложением к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций предполагалось использование средств федерального бюджета и собственных средств АО «ХСЗ» по следующим направлениям:

- приобретение технологического оборудования и выполнение услуг для реконструкции корпусообрабатывающего производства и модернизации судоспусковых устройств;

- выполнение подрядных строительных работ для модернизации судоспусковых устройств;

- прочие затраты.

Условия договоров не содержат понятия «прочие затраты», в связи с чем, суд исходит из общего понимания цели программы, направления расходов на продолжение производственной деятельности завода.

Учитывая специфику производственной деятельности судостроительного завода, которая уже в силу своего существа допускает возможность выявления необходимости применения более совершенного технологического оборудования, приобретение которых позволило бы обеспечить более эффективное техническое перевооружение и модернизация судоспусковых устройств, суд не усматривает виновности в действиях завода.

При этом, в целях реализации проекта завод заключил с ООО «Ленгипроречтранс» договор №ЭР/ПД-190410-001 от 10.04.2019 на корректировку проектной документации «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2 000 тонн», для включения в состав проектной документации фактически закупленного, но не предусмотренное ранее непроектное оборудование на сумму 331,7 млн. руб. По окончании в проектную документацию подлежат включению все затраты на сумму 749 100 000 руб.

Представленная переписка с ООО «Ленгипроречтранс» свидетельствует о проводимой работе.

Непосредственно Минпромторг России письмом от 21.96.2019 № 41576/09 по вопросу корректировке задания сообщал, что не возражает против внесения изменений в проектную документацию.

В связи с началом рассмотрения корректировки проектной документации, Минпромторг России письмом №107734/09 от 08.12.2021 установил срок окончания инвестиционного проекта программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса» в 2024 году.

Таким образом, вывод суда о том, что программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса» в настоящее время не завершена правомерен.

При этом, по состоянию на дату подготовки письма по состоянию на декабрь 2021 года готовность мероприятий по реализации проекта составила по техническому перевооружению судокорпусного производства – 63%, включая поставку станочного оборудования для обеспечения корпусообрабатывающего и механомонтажного производства в количестве 20 единиц из 32 единиц, предусмотренных по проекту; по модернизации судоспусковых устройств – 20%, в том числе, выполнены ремонтно-строительные работы вытяжных путей, закуплены лебедки с большим тяговым усилием для косякового устройства и трансбордера.

С момента выпуска проектно-сметной документации (2011 год) на момент проверки и рассмотрения спора прошло длительное время, корректировка проекта затрагивает также техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства (фактически на сегодня уже выполненное) - приобретение более современного технологического оборудования, средств технического оснащения, а также внедрение новых инженерно-технических систем и устройств: закуплены высокопроизводительные производственно-технологические комплексы, в том числе, комплект станочного оборудования (Болгария), сварочного (Российского и иностранного производства), различного ручного электрооборудования и пневмоинструмента (как российского, так и иностранного производства), что позволяет отказаться от некоторого оборудования, входящего в проект до корректировки.

Суд также учитывает, что в период действия контрактов (с 2011 по 2015 года) АО «ХСЗ» предоставляло отчетность по использованию полученных денежных средств в Минпромторг России, являющегося ответственным исполнителем программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации»

Согласно актам сверки между АО «ХСЗ» и Минпромторгом России задолженность общества отсутствует, замечаний Минпромторга России относительно отчетности об использовании полученных денежных средств, не имеется.

Из представленных договоров на участие Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, титульных списков переходящей стройки, разделом 4 основными технико-экономическими показателями утвержденные приказом Минпромторга России от 20.10.2011 № 1448 «Об утверждении проектной документации» следует, что объем государственных капитальных вложений предусмотрен в размере 1 259 100 000 руб., фактически вложения составили 749 100 000 руб., в связи с чем, для завершения программы АО «ХСЗ» должно получить 510 000 000 руб.

Договоры №01-13/480/440/АО от 23.09.2011; №01-13/90/880/АО от 01.03.2012; №01-09/226дсп/088/АО от 21.06.2013; №01-09/230дсп/09.33 от 21.06.2014; №01-09/80дсп/09.05 от 15.05.2015, а также федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» не устанавливает сроки ввода в эксплуатацию объектов финансирования.

Принимая во внимание факт выполнения обществом федеральной целевой программы, вывод суда первой инстанции о том, что АО «ХСЗ» не утратило возможность выполнить условия заключенных с Российской Федерацией договоров, не противоречит обстоятельствам дела.

Суд также учитывает, что АО «ХСЗ» в соответствии Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р является организацией оборонно-промышленного комплекса - исполнителем государственного оборонного заказа, включен в Перечень стратегических организаций и является предприятием, имеющим стратегическое значение для национальной безопасности страны.

В условиях несвоевременного финансирования заказов, несоответствие первоначально зафиксированных в государственных контрактах цен актуальным ценам с учетом инфляции, необходимость «обратной» замены непроектного оборудования, или возврата потраченных средств может существенно ухудшить финансовое положение завода, снизить конкурентоспособность.

На момент рассмотрения спора в отношении Российской Федерации со стороны иностранных государств введены экономические санкции, включающие в том числе, масштабные ограничения в отношении судостроительной отрасли, предприятий оборонно-промышленного комплекса, поэтому приобретение заводом нового оборудования, направленного на улучшение средств производства, повышение производительности труда, позволяет в целом оценить расходование средств на техническое перевооружение обоснованным.

В отношении нецелевого использования бюджетных средств, выразившегося в списании со счетов АО «ХСЗ» денежных средств в счет оплаты по судебным решениям и исполнительным производствам, выплаты заработной плате судом установлено следующее.

В период с июня 2012 года по сентябрь 2015 года со счета АО «ХСЗ» в принудительном порядке отделением Пенсионного фонда России по Хабаровскому краю, судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска Федеральной службой судебных приставов по Хабаровскому краю, филиалом № 7 государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования списаны денежные средства на общую сумму 235 972 239,23 руб.

Обществом инициирован соответствующий иск о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска от 13.06.2012 о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, принятого в рамках исполнительного производства № 380/07/04/27-СД, а также действий судебного пристава-исполнителя незаконными (дело № А73- 7552/2012).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2012 по делу № А73-7552/2012, оставленным без изменениями судами апелляционной и кассационной инстанций от 07.11.2012 и от 05.03.2013 соответственно, в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

Суды при рассмотрении указанного дела пришли к выводу о том, что перечисление государственным заказчиком на расчетный счет ответчика бюджетных средств во исполнение государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке.

В данном случае, АО «ХСЗ» не мог избежать списания денежных средств находящихся на счетах коммерческих банков, тем более, что дополнительных обязательных требований к счету (открытия спецсчета) на который перечислены бюджетные средства, не предъявлялось. По указанным основаниям, вина завода в отношении списанных средств отсутствует.

Таким образом, жалоба УФК по Хабаровскому краю в указанной части не подлежит удовлетворению.

По жалобе АО «ХСЗ» в отношении суммы убытков 78 847 324,82 руб. установлено, что казначейством в ходе выездной проверки выявлен факт возврата Отделом судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска платежным поручением № 294 от 09.11.2012 на сумму 78 847 324,82 руб. части списанных ранее со счетов общества средств.

Согласно уточненной позиции ответчика, указанные средства в последующем в периоде с 16.11.2012 по 01.03.2013 израсходованы на текущие расходы АО «ХСЗ»: оплате тепловой и электрической энергии (АО «ДГК», ПАО «ДЭК»), обязательных платежей в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, оплате налогов (Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Ссылаясь на возврат средств субсидий завод как субъект инвестиционной деятельности и получатель бюджетных инвестиций в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», условий договоров, принятой в АО «ХСЗ» учетной политикой был обязан использовать средства, по целевому назначению с отражением учета целевого использования средств в учете.

В нарушение указанных положений и правил доказывания ответчик не представил допустимых доказательств использование поступивших средств на реализацию инвестиционного проекта «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация судоспусковых устройств на грузоподъёмность 2000 т» на АО «ХСЗ».

При этом, ответчиком данные средства не отражены в отчете об использовании средств федерального бюджета, выделенных в 2011-2015 годах, которые завод обязан направлять в Минпромторг России.

Само по себе, указание на даты платежей (платежные поручения) не подтверждают, что они относятся к спорным.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности целевого использования бюджетных средств и обязанности из возврата.

Доводы ответчика о том, что Российская Федерация взамен финансирования приобрела акции АО «ХСЗ» поэтому ей не причинены убытки являются ошибочными, т.к. бюджетные инвестиции носили целевой характер, что подразумевает право требования возврата при существенном нарушении.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалоб.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе АО «ХСЗ» относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 по делу № А73-228/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

Т.Г. Брагина



Ж.В. Жолондзь