Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А57-8989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8989/2019
27 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург к конкурсному управляющему ФИО3, г. Саратов, арбитражному управляющему ФИО4, г. Ростов-на-Дону, третьи лица: ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», г. Орел, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, г. Москва о возмещении убытков в размере 934 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от ответчика: от к/у ФИО3 – представитель ФИО5, доверенность б/н от 21.06.2019 г. (пост.);

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Санкт-Петербург к конкурсному управляющему ФИО3, г. Саратов, арбитражному управляющему ФИО4, г. Ростов-на-Дону, третьи лица: ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», г. Орел, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, г. Москва о возмещении убытков в размере 934 200 рублей.

Определением от 25.06.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховое общество «Помощь» (191124, <...>, литер А).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.08.2017 года, 12 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика – ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчик – ФИО4, третьи лица в заседание суда не явились, о судебных заседаниях извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные пояснения истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, в которых истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Также в материалах дела имеется отзыв ответчика – ФИО4, в которых ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя.

Третье лицо - ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица, в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика – ФИО4, третьих лиц.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика – ФИО3, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «МОСИНЖСТРОЙ» являлось собственником части здания, находившегося по адресу: <...>, общей площадью 464,30 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности от 23.02.1998г. № 00-00374/98.

На основании Постановления Правительства Москвы от 23.12.1997г. N 910 «О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории юго-западного административного округа» было снесено вышеуказанное здание по адресу: <...>.

Факт сноса здания подтверждается Актом передачи под разборку жилого дома по адресу: ул. ФИО6, д. 3, корп. 6 от 11.07.2000г. и справкой от 23.07.2012г. ТБТИ «Юго-Западное».

С целью комплексной реконструкции квартала 1-1А Новых Черемушек между Правительством Москвы, инвесторами: Департаментом внебюджетной политики строительства города Москвы, Закрытым акционерным обществом «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (далее - ЗАО «M-Банк»), Акционерным обществом «Строительное управление № 155» (далее - АО «СУ-155») и заказчиком Открытым акционерным обществом «Москапстрой» (далее - ОАО «Москапстрой») был заключен инвестиционный контракт от 12.07.2000 № ДМЖ.01.ЮЗА0.00295 (далее - Инвестиционный контракт).

В целях компенсации потерь ОАО «МИС», возникших в связи со сносом здания, между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы), ЗАО «М-Банк», Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы), АО «СУ-155» и ОАО «МИС» было заключено соглашение о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001г. (далее - Соглашение о компенсации).

В соответствии с п.2 Соглашения о компенсации стороны обязались предоставить ОАО «МИС» нежилое подвальное помещение общей площадью 464,3 кв.м., либо нежилое помещение первого этажа общей площадью 232,15 кв.м. в жилых домах, строящихся в рамках реализации комплексной реконструкции квартала 1-1а Новых Черемушек.

Указанное Соглашение в установленном законом порядке оспорено не было и порождает права и обязанности, в рамках, содержащихся в нём условий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 г. по делу № А40-144082/2013 ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения были опубликованы 02.08.2014 в газете «КоммерсантЪ» № 135.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 г. по делу № А32-18916/2017 ФИО4 было назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 г. по делу А40-144082/2013 конкурсный управляющий ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МОСИНЖСТРОЙ». Новым конкурсным управляющим назначен ФИО3 (ИНН <***>), член СРО АУ «Содействие».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 г. по делу А40-144082/2013 конкурсное производство в отношении ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» завершено. 11.09.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена завись о ликвидации ОАО «МИС».

Как усматривается из материалов дела, ОАО «МИС» в период с 2001 по 2013 гг. неоднократно обращалось в Правительство Москвы и к другим сторонам Соглашения о компенсации с просьбой исполнить обязательства, предусмотренные данным соглашением, и компенсировать расходы ОАО «МИС». Однако ответов или иных действий, направленных на восстановление нарушенного права ОАО «МИС» от участников Соглашения о компенсации не последовало.

В виду того, что запросы ОАО «МИС» были оставлены без ответов, а Правительство Москвы не издало распорядительный документ, закрепляющий порядок предоставления компенсации, 18.07.2016г. ОАО «МИС» была получена информация из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка № 77/100/352/2016- 8951) о том, что в собственности города Москвы находится нежилое помещение площадью 96,5 кв.м, (кадастровый номер 77:06:0003003:3751), этаж 1, помещение VIII, расположенное по адресу: <...>.

ОАО «МИС» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 96,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> о взыскании компенсации в размере 29 900 000 рублей, полагая, что данный объект невидимости может быть результатом инвестиционной деятельности сторон Соглашения о компенсации, основываясь на выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением от 08 ноября 2017 года по делу № А40-45011/17-181-318 исковые требования ОАО «МИС» оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Арбитражный суд города Москвы пришёл к следующим выводам:

•отсутствуют доказательства завершения реализации комплексной реконструкции квартала 1-1а Новых Черемушек;

•в Соглашении о компенсации срок исполнения обязательства по выплате компенсации не определен;

•инвестиционный контракт от 12.07.2000г. № ДМЖ.01.ЮЗАО.00295 не реализован;

•ОАО «МИС» не отказывали в компенсации.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу №А40-45011/17 оставлено без изменения.

Кроме того, ОАО «МИС» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ЗАО «М БАНК», АО «СУ-155» об обязании Департамент городского имущества города Москвы, ЗАО «М БАНК», АО «СУ-155» исполнить, принятые на себя обязанности из соглашения о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001г. и передать Открытому акционерному обществу «МОСИНЖСТРОЙ» (ОАО «МИС») в собственность нежилое подвальное помещение общей площадью 464,3 кв.м., либо нежилое помещение первого этажа общей площадью 232,15 кв.м. в жилых домах, строящихся в рамках реализации комплексной реконструкции квартала 1 -1а Новых Черемушек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 г. по делу № А40-114229/15-105-909 в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку доказательств завершения реализации комплексной реконструкции квартала 1-1а Новых Черемушек не представлено, а также отсутствуют доказательства принятия Правительством Москвы распорядительного документа, закрепляющего вышеуказанный порядок компенсации ОАО «Мосинжстрой» за снесенное помещение.

Тот факт, что арбитражными судами ОАО «МИС» было отказано в удовлетворении исковых требований, не свидетельствует об отсутствии у ОАО «МИС» прав требований, вытекающих из Соглашения о компенсации.

На основании сообщения от 18.08.2017 № 2017274 конкурсным управляющим были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о проведении открытых торгов в электронной форме путем проведения публичного предложения по продаже имущества ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» (123104, <...>, ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, дело о банкротстве № А40-144082/2013).

Предмет торгов:

Лот №2 начальной стоимостью 46 710 000,00 руб. (НДС не предусмотрен) в составе: Права требования в виде нежилого помещения площадью 96,5 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0003003:3751), этаж 1, помещение VIII, расположенное по адресу: <...> Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), вытекающие из соглашения о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001г. (ФИО6). Права требования в виде денежной компенсации части стоимости снесенного помещения в размере 29 900 000 (Двадцати девяти миллионов девятисот тысяч) рублей к Высшему исполнительному органу государственной власти города (ФИО6) Москвы - Правительство Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), вытекающие из соглашения о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001г.

публичное предложение № 296) победителем торгов по продаже имущества ОАО «МОСИНЖСТРОЙ», а именно: Права требования в виде нежилого помещения площадью 96,5 кв.м (кадастровый номер 77:06:0003003:3751), этаж 1, помещение VIII, расположенное по адресу: <...> Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы -Правительство Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), вытекающие из соглашения о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001г. (ФИО6). Права требования в виде денежной компенсации части стоимости снесенного помещения в размере 29 900 000 (Двадцати девяти миллионов девятисот тысяч) рублей к Высшему исполнительному органу государственной власти города (ФИО6) Москвы -Правительство Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), вытекающие из соглашения о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001г. – является ФИО7.

Платежным поручением № 338 от 07.11.2017 г. истцом на расчетный счет Должника был внесен задаток за участие в торгах по продаже имущества ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» в размере 934 200 (девятьсот тридцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек (том 1, л.д. 32).

В соответствии с агентским договором № 08-11/17 ФИО7 принимала участие в открытых торгах по продаже имущества ОАО «МОСИНЖСТРОЙ», являясь агентом индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно протоколу от 14.11.2017 г. о результатах проведения открытых торгов (публичное предложение № 296) победителем торгов была предложенная цена, за лот № 1 (публичное предложение № 296) – 5 777 000 (пять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

21.11.2017 года в адрес ИП ФИО2 конкурсным управляющим ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» ФИО4 был направлен следующий комплект документов:

1) Предложение победителю торгов заключить договор уступки права требования (цессии) (1 экз.);

2) Проект договора уступки права требования (цессии) (2 экз.);

3) Протокол о результатах торгов по продаже имущества ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» от «14» ноября 2017 г.

10 декабря 2017 г. между Открытым акционерным обществом «МОСИНЖСТРОЙ» именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице конкурсного управляющего и победителем торгов Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки права требования (цессии) (Далее – Договор).

В силу п.1.1. Договора Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (ОГРН <***>), ИНН <***>), а именно:

1.1.1. Права требования в виде нежилого помещения 96,5 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0003003:3751), этаж 1, помещение VIII, расположенное по адресу: <...> Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительством Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), вытекающие из соглашения о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001 г. (ФИО6);

1.1.2. Права требования в виде денежной компенсации части стоимости снесенного помещения в размере 29 900 000 (Двадцати девяти миллионов девятьсот тысяч) рублей к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы-правительством Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>), вытекающие из соглашения о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001 г. (далее – Права требования).

Согласно пункту 2.4. Договора Цессионарий обязуется оплатить 4 842 800 (Четыре миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в течение тридцати календарных дней с момента заключения настоящего Договора, по указанным в разделе 6 реквизитам Цедента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования, которое возникает в будущем, не противоречит положениям действующего законодательства.

Как следует из статьи 384 Кодекса, предметом договора уступки права (требования) является право (требование) в обязательстве, которое существует либо на момент совершения уступки, либо возникнет в будущем.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что, по своей сути, договор уступки права требования от 10.12.2017 г. соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ и является соглашением о передаче компенсации за снесенное помещение, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора уступки.

Истец, не оплатив приобретенные права по договору уступки от 10.12.2017 г., направил адрес конкурсного управляющего ОАО «МИС» ФИО3 заявление об отказе в приобретение прав требования.

В виду неисполнения истцом (цессионарием) в течение тридцати рабочих дней обязательств по оплате 4.842.800 рублей за приобретенные права по договору цессии от 10.12.2017 г. конкурсным управляющим ОАО «МИС» ФИО3 в адрес истца было направлено письмо от 13.02.2018 г. о расторжении договора цессии, что не отрицается истцом в дополнениях к исковому заявлению от 18.07.2019 г. (лист 3 дополнений).

Согласно указанному письму договор цессии считается расторгнутым с 23.02.2018г.

Как следует из пункта 4.2. договора цессии, в случае если цессионарий не оплатит стоимость уступки прав требования в размере и сроки, указанные в п. 2.3., 2.4. договора, цедент вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления об этом цессионария.

Настоящий договор прекращает свое действие в течение 10 дней с момента направления вышеуказанного уведомления по адресу цессионария. В данном случае оформление сторонами соглашения о прекращении действия договора не требуется.

В случае отказа Цедента от исполнения договора в порядке, установленном настоящим пунктом, Цессионарий утрачивает право на приобретение прав требования, задаток Цессионарию не возвращается.

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абз. 2 и 8 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 448 ГК РФ организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона лишь до его проведения. Аналогичное условие закреплено в опубликованном сообщении о проведении торгов. Предусмотренная названной нормой права обязанность организатора торгов возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб может быть исполнена, если организатор торгов отказался от их проведения позднее, чем за три дня до наступления даты их проведения. После проведения торгов и определения их победителя у организатора торгов возникает иная обязанность - заключить с победителем соответствующий договор.

Таким образом, как гражданским законодательством, так и специальным законом - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено императивное правило о заключении договора с победителем торгов.

Действующее гражданское законодательство по общему правилу не допускает изменения условий договора, определенных по результатам торгов. При подаче заявки на участие в торгах их участник соглашается со всеми условиями торгов, в том числе со всеми положениями проекта договора, в который по итогам торгов вносится только цена договора.

Истец участвовал в торгах добровольно, предложил наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками, намереваясь победить в торгах, следовательно, предпринимателем, подавшим заявку на участие в торгах и оплатившим задаток, приняты все условия по продаже спорного имущества.

Установив в ходе конкурсного производства наличие у должника имущества, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан реализовать имущество должника с учетом сроков проведения конкурсного производства и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании сообщения № 2017274 от 18.08.2017 г. о проведении торгов по продаже имущества Должника, организатором торгов (конкурсным управляющим ФИО4) указан порядок ознакомления с имуществом Должника, подлежащим реализации, а именно: «Предоставление дополнительной информации об объектах продажи, порядке проведения торгов, а также ознакомление с имуществом производится Организатором на основании заявления на ознакомление в свободной форме, направленного на электронную почту pomarbitrag@gmail.com, тел. <***>. Время приема заявлений: рабочие дни с 11-00 до 17-0 (время московское)».

Следовательно, участники торгов, в том числе Истец, имели возможность ознакомиться с имуществом, выставляемым на торги, основаниями и периодом возникновения прав требования, документами, подтверждающими основания возникновения прав и принять решение об участии в торгах по продаже имущества. Данные обстоятельства соответствуют положениям Закона о банкротстве, не нарушают прав Истца и не являются основаниями для возникновения у ИП ФИО2 права требования возмещения причинённых убытков.

Как усматривается из дела, конкурсный управляющий считая, что указанное нежилое помещение является результатом реализации Инвестиционного контракта от 12.07.2000 № ДМЖ.01.ЮЗА0.00295, была проведена оценка рыночной стоимости имущественных прав общества с ограниченной ответственностью «Мосинжстрой» из Соглашения о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001 г. (ОТЧЕТ №2016/10/02 от 12 октября 2016 г.) и оценка нежилого помещения по адресу: <...>, общая площадь: 96,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0003003:3751 (ОТЧЕТ № 2016/10/01 от 12 октября 2016 г.).

ООО «ПЕРФЕКТ ИНДАСТРИЗ» (оценщик) по результатам составления упомянутых выше отчётов пришло к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <...>, общая площадь: 96,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:06:0003003:3751 составляет 22 000 000,00 (Двадцать два миллиона рублей 00 копеек), а рыночная стоимость имущественных прав из Соглашения о порядке компенсации за снесенное помещение от 01.10.2001 г. составляет 51 900 000,00 (Пятьдесят один миллион девятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Сообщением № 1540070 от 13.01.2017 года конкурсным управляющим в ЕФРСБ было включено уведомление о проведении комитета кредиторов Должника, в повестку дня которого в том числе был включен вопрос № 2 об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» Лот № 2 - Права требования в виде нежилого помещения площадью 96,5 кв.м (кадастровый номер 77:06:0003003:3751), Права требования в виде денежной компенсации части стоимости снесенного помещения, к Высшему исполнительному органу государственной власти города (ФИО6) Москвы - Правительство Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сообщением № 1573382 от 30.01.2017 года конкурсным управляющим в ЕФРСБ было включено сообщение о результатах проведения комитета кредиторов Должника, согласно которому по второму вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» Лот № 2 - Права требования в виде нежилого помещения площадью 96,5 кв.м (кадастровый номер 77:06:0003003:3751), Права требования в виде денежной компенсации части стоимости снесенного помещения, к Высшему исполнительному органу государственной власти города (ФИО6) Москвы -Правительство Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>).».

Пунктом 10.3. Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ОАО «Мосинжстрой», от 27.01.2017 г. установлено, что в случае отказа, уклонения или несвоевременной оплаты победителем торгов стоимости имущества, при условии расторжения с ним договора купли-продажи имущества, внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной другими участниками.

Таким образом, комитетом кредиторов ОАО «МИС» был определён порядок реализации имущества Должника, в том числе и в отношении задатка в случае неуплаты победителем торгов цены за проданное на торгах имущество. Данные полномочия комитета кредиторов установлены ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве и соответствуют положениям ст. 139 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, определенном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.

Несоблюдение этого порядка победителем торгов лишает его права требовать от должника возврата задатка, уплаченного в связи с участием торгах.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенной норме права оставление задатка у получившей его стороны является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств стороной, давшей задаток.

Учитывая, что Истец, обладая информацией о реализуемом имуществе, не воспользовался возможностью в силу абзаца 17 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве в любой момент до окончания срока подачи заявок изменить свою заявку либо отозвать её, но от исполнения Договора отказался, следует признать, что отсутствуют нарушения конкурсным управляющим, как организатором торгов, процедуры назначения и проведения торгов по продаже спорного имущества, принятия решений по итогам проведения торгов, оформленных соответствующими протоколами, а также отсутствие вины в принятие решения о расторжении Договора и удержании задатка.

По смыслу Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечивать выполнение решений собраний кредиторов в полном объеме в соответствии с принятыми на таких собраниях решениями.

В абзаце десятом пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств для возврата суммы задатка ответчиками с учетом условий заключенного сторонами договора в отсутствие доказательств совершения истцом встречных обязательств.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В данном случае, ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Указанное выше свидетельствует, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков в период исполнения ими обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МИС» и причинением ИП ФИО2 убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчикам по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиками прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиками убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Санкт-Петербург - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова