Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-26291/2018

561/2018-256251(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26291/2018
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-РАУТА РУС"

заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО- ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ

об оспаривании постановления при участии от заявителя – ФИО2, от заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-РАУТА РУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической Инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 21.02.2018 № 789.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных п.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 должностным лицом Инспекции выявлено, что заявителем не произведены работы по своевременному вывозу

сформированных снежных валов на территории К-Раута (з/у кад. № 78:10:0555201:1), превышающих в ширину более 1 м., размеры которых составили: кал - 1 (длина 6 м., ширина 4 м., высота 2 м.), вал - 2 сформирован за пределами (з/у кад. № 78:10:0555201:1) территории Санкт-Петербурга (длина 8 м., ширина 3,5 м., высота 1,5 м.).

31.01.2018 при повторном осмотре территории с участием уполномоченного представителя общества и двумя понятыми зафиксировано, что произведены работы по очистке территории ООО "К-РАУТА РУС" (з/у кад. № 78:10:0555201:1) от снежного вала. Сформированный снежный вал за пределами территории с кад. № 78:10:0555201:1 на территории Санкт-Петербурга (длина 8 м., ширина 3,5, высота 1,5 м.) не убран (не вывезен).

Согласно ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель Общества был вызван на 01.02.2018 года к 10 часам 30 минутам для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, путем направления телеграммы № 13130, 13131 от 29.01.2018.

На момент повторного осмотра территории 01.02.2018 с участием представителя общества и двумя понятыми зафиксировано, что произведены работы по очистке территории К-раута (з/у кад. 78:10:0555201:1) и за пределами на территории Санкт- Петербурга от снежных валов в полном объеме.

По факту правонарушения был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 40016 от 01.02.2018. Представитель Заявителя был ознакомлен с правами, предоставленными КоАП РФ, под расписку, получил копии протоколов.

Определением от15.02.2018 было назначено время и место рассмотрения данного дела на 21.02.2018 в 09.30. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель уведомлен надлежащим образом путём направления телеграммы по местонахождению Заявителя, указанному в ЕГРЮЛ.

В установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок дело об административном правонарушении было рассмотрено 07.02.2018 уполномоченным лицом - заместителем начальника ГАТИ ФИО4 в присутствии представителя общества по доверенности. По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ ФИО4 вынес постановление № 789 от 21.02.2018 назначении Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Копия постановления вручена представителю Заявителя по доверенности - 21.02.2018 года.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3, 10.5.10 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила) целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Снег, очищаемый с внутриквартальных территорий, складируется в снежный вал на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

На основании выписки из ЕГРН № 99/2018/68731882 от 29.01.2018 земельный участок кад. № 78:10:0555201:1 находится в аренде общества.

Представитель Общества пояснил, что по мере накопления снежных масс вывоз производится регулярно. Очистка территории производится регулярно и ежедневно. В связи с немалой стоимостью вывоза снежных масс, вывоз производить ежедневно не представляется возможным, поэтому снежные массы накапливаются в местах не мешающих передвижению, пешеходам и автомобильной техники.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил по надлежащему содержанию объектов благоустройства, обеспечению их чистоту, надлежащего физического и технического состояния и безопасности.

Нарушив порядок проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга от снега и наледи, учреждение совершило правонарушение, предусмотренное п. 2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Заявитель имел возможность соблюсти установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах административного дела не имеется, не представлены такие доказательства и в суд.

Заявитель неправомерно утверждает, что ГАТИ нарушила требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Часть 1 ст. 1.1 КоАП РФ предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не входит в перечень федеральных законов, регулирующих порядок привлечения лиц к административной ответственности.

Таким образом, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяет своё действие на отношения по привлечению юридических и должностных лиц к административной ответственности.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой (постановление ФАС СЗО 14.04.2005 по делу № А56-39555/2004, постановление ФАС СЗО от 20.08.2007 по делу № А56-43480/2006).

При возбуждении и рассмотрении административных дел, ГАТИ руководствуется нормами КоАП РФ, которые были в полной мере соблюдены ГАТИ при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении № 40016 от 01.02.2018 года.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ. Одним из таких мер является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (далее -протокол осмотра), который применяется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (должен быть соблюдён порядок извещения законного представителя юридического лица в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Такая мера была принята, и 01.02.2018 был составлен второй протокол осмотра и протокол об административном правонарушении № 40016 от 01.02.2018, о составлении которых Заявитель был надлежащим образом извещён путём получения уведомления от 19.01.2018.

Вместе с тем проведение осмотра от 29.01.2018 и 31.01.2018 в отсутствие представителя Заявителя не нарушило его права. Непосредственно обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и их фиксация, путем составления протокола осмотра от 29.01.2018 и 31.01.2018, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, явилось поводом для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении.

Как подтверждается материалами дела, для соблюдения законных прав Заявителя, законный представитель Заявителя вызывался надлежащим образом. Данные уведомления содержат всю необходимую информацию о времени и месте составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

При составлении протокола № 40016 от 01.02.2018 присутствовал уполномоченного представителя Заявителя, которому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждено подписью на лицевой стороне протокола об административном правонарушении № 40016. Уполномоченный представитель воспользовалась правом давать объяснения.

При составлении протоколов права представителя, предусмотренные КоАП РФ были соблюдены, процессуальных нарушений допущено не было.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, превышение двухдневного срока для составления протокола об административного правонарушения не является существенным и не ведёт к отмене вынесенного постановления.

Как следствие, соответствующий довод Общества отклоняется судом.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На Заявителя постановлением ГАТИ № 789 от 21.02.2018 был наложен минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией п. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему

административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и их устранение, степень вины привлекаемого к ответственности, вместе с тем наличие отягчающих ответственность обстоятельств, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично- правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 125 000 рублей.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Изменить постановление ГАТИ от 21.02.2018 № 789, уменьшив размер административного штрафа до 125 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.