Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А79-4418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4418/2020
г. Чебоксары
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Концепт", г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Канашское, д. 23 А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации города <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, <...>, ООО "Крокус Авто", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее – истец) обратилось с иском в суд к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 21:01:021206:515 общей площадью 767,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующим.

03.07.2000 между ООО "Спецавто" (продавец) и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: незавершенного строительством объекта - часть № 2 двухэтажного кирпичного здания (литера А) общей площадью 696,4 кв.м, и сооружения -ограда - литера I общей протяженностью 119,94 м и асфальтовое покрытие - литера II общей площадью 0,235 га, расположенное в городе Чебоксары по Канашскому шоссе в доме № 23. Указанные объекты недвижимости принадлежали ООО "Спецавто" на основании плана приватизации Чебоксарского малого государственного спецавтопредприятия, утвержденного распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 07.07.1993 № 455р, договора купли-продажи от 31.08.1993, справки Фонда имущества Чувашской Республики от 21.06.2000 № 03-02/682и. 23.11.2002 вышеуказанный объект был приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2002. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2002 за истцом на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:02:0000:01:001 - незавершенный строительством объект; часть № 2 двухэтажного кирпичного здания (литера А) и сооружений (литеры I, II): назначение нежилое, площадь - 696,4 кв.м, этаж 1, 2, расположенный по адресу: <...>. В настоящее время указанный объект недвижимости имеет кадастровый номер № 21:01021206:515. Объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:021206:24, 21:01:021206:35. ООО "Концепт" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:021206:24 общей площадью 6 347 кв.м. по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для завершения строительства производственной базы. Кроме того, между истцом и администрацией г. Чебоксары 23.05.2018 заключен договор аренды земельного участка № 86/5820-Л, согласно которому истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:021206:35 общей площадью 456 кв.м. по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для завершения строительства производственной базы. Реконструкция здания заключается в следующем: 1) устройство снаружи здания помещений мастерской электрика, кладовой и компрессорной; 2) перепланировка помещений первого этажа. Постановлением администрации г. Чебоксары от 03.10.2019 № 2391 истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - реконструируемого незавершенного строительством объекта части № 2 двухэтажного кирпичного здания под предприятие "Сельхоздеталь", расположенного по адресу: Чебоксары, Канашское шоссе, 23А, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:021206:24, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с восточной стороны с 3 м до 0 м., с западной стороны с 3 м. до 0 м., с южной стороны с 3 м. до 0 м.; 21:01:021206:35, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м. до 0 м., с восточной стороны с 3 м до 0 м., с западной стороны с 3 м. до 0 м., с южной стороны с 3 м. до 0 м и увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка с 75% до 100%. Истец 09.04.2020 обратился в адрес администрации г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - реконструкция незавершенного строительством объекта части № 2 двухэтажного кирпичного здания под предприятие "Сельхоздеталь", расположенного по адресу: Чебоксары, Канашское шоссе, 23А на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:021206:24 и 21:01:021206:35. Объект возведен на двух земельных участках, один из которых находится в собственности у истца, а другой предоставлен истцу в аренду собственником участка - администрацией г. Чебоксары. Право собственности истца на фактически завершенный строительством объект зарегистрировано за истцом как на объект незавершенный строительством. Истец обращался в администрацию г. Чебоксары за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. На сегодняшний день объект фактически готов к эксплуатации. С указанной целью между истцом и АО "Водоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6540 от 11.01.2018.

Определениями суда от 26.05.2020 и от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары и ООО "Крокус Авто".

Определением суда от 30.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО "Стройтест" непосредственно ФИО4.

25.08.2020 от ООО "Стройтест" в суд поступило заключение судебной экспертизы от 25.08.2020 №ЗС 175-20.

Определением от 11.09.2020 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2000 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавто» (Продавец) и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: незавершенного строительством объекта - часть № 2 двухэтажного кирпичного здания (литера А) общей площадью 696,4 кв.м, и сооружения - ограда - литера I общей протяженностью 119,94 м и асфальтовое покрытие - литера II общей площадью 0,235 га, расположенное в городе Чебоксары по Канашскому шоссе в доме № 23, принадлежащее ООО «Спецавто» на основании плана приватизации Чебоксарского малого государственного спецавтопредприятия, утвержденного распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 07 июля 1993 года № 455р, договора купли-продажи от 31.08.1993 года, справки Фонда имущества Чувашской Республики от 21.06.2000 года № 03-02/682и (том 1, л.д. 31).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2002, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ООО "Концепт", приобрел в собственность объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:02:0000:01:001 - незавершенный строительством объект; часть № 2 двухэтажного кирпичного здания (литера А) и сооружений (литеры I, II): назначение нежилое, площадь - 696,4 кв.м, этаж 1, 2, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке 18.12.2002, номер государственной регистрации права 21-01/01-72/2002-274, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 33).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 16.07.2020 следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> а, с ранее присвоенным условным номером 21:01:02:0000:01:001, имеет кадастровый номер 21:01:021206:515 (том 1, л.д. 78).

Согласно техническому плану здания от 25.02.2020 спорный объект расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:021206:24 и 21:01:021206:35 (том 1, л.д. 115).

В техническом плане также отражены следующие характеристики объекта: назначение объекта – нежилое; наименование объекта недвижимости – производственное здание; количество этажей объекта недвижимости – 2; материал наружных стен здания – смешанные; год завершения строительства – 2003 год; площадь – 767,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020, земельный участок с кадастровым номером 21:01:021206:24 принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2013. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства производственной базы, общая площадь 6347 кв.м, расположенный по адресу: <...> а (том 1, л.д. 58).

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:021206:35 предоставлен истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.05.2018 №86/5820-Л, заключенного с Администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и ООО "Крокус Авто" (второй арендатор), с видом разрешенного использования: для завершения строительства производственной базы (том 1, л.д. 56).

Пунктом 2.1. указанного договора установлен срок аренды земельного участка до 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, истцом в 2019 году разработана проектная документация по реконструкции производственного здания, выполненная ООО «Теплоэффект». Реконструкция здания заключается в устройстве снаружи здания помещений мастерской электрика, кладовой и компрессорной, а ткже перепланировка помещений первого этажа.

Истцом были получены градостроительные планы земельных участков № RU 21304000-0000000000000299, № RU 21304000-0000000000000300 (том 1, л.д. 39, 40).

Постановлением Администрации г. Чебоксары от 03.10.2019 № 2391 истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - реконструируемого незавершенного строительством объекта части № 2 двухэтажного кирпичного здания под предприятие «Сельхоздеталь», расположенного по адресу: Чебоксары, Канашское шоссе, 23 А, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:021206:24, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с восточной стороны с 3 м до 0 м., с западной стороны с 3 м. до 0 м., с южной стороны с 3 м. до 0 м.; 21:01:021206:35, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м. до 0 м., с восточной стороны с 3 м до 0 м., с западной стороны с 3 м. до 0 м., с южной стороны с 3 м. до 0 м и увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка с 75% до 100% (том 1, л.д. 41-42).

Как следует из материалов дела строительство объекта полностью завершено в течение срока аренды, объект подключен к инженерным коммуникациям и эксплуатируется, что подтверждают представленные договоры с поставщиками ресурсов, а также договор от 16.08.2018 № 2/18 на техническое обслуживание системы охранно-пожарной, автоматической газовой сигнализации, смонтированной на административном здании и производственно-бытовых корпусах ООО "Концепт" по Канашскому шоссе, д. 23А в г. Чебоксары и акты оказанных услуг в рамках данного договора (том 1, л.д. 88-96).

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 44).

Уведомлением от 13.04.2020 № 60 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта (том 1, л.д. 45).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 30.07.2020 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Стройтест" непосредственно ФИО4.

В соответствии с заключением эксперта №ЗС 175-20, нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 21:01:021206:515 общей площадью 767,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, пожарной безопасности, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки, проведенной Главным управлением МЧС России по Чувашской Республике, выявлено нарушение: в помещении 2-го этажа административного здания на окнах выполнены глухие решетки. Выдано предписание от 10.02.2012. Вместе с тем, актом проверки от 02.10.2013 установлено, что предписание выполнено.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости числится в реестре муниципальной собственности, учтен в базе данных реестра государственного имущества Чувашской Республики и Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно письменным пояснениям, ООО "Крокус Авто" является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 21:01:021206:35, на котором расположен спорный объект, при этом ООО "Крокус Авто" не возражает против удовлетворения исковых требований ООО "Концепт", заявленных в рамках настоящего дела (том 1 л.д. 108).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе заключения специалиста, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности и аренды, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств несоответствия спорного объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд требование истца о признании права собственности на завершенное строительством нежилое двухэтажное производственное здание с кадастровым номером 21:01:021206:515 общей площадью 767,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровыми номерами 21:01:021206:24, 21:01:021206:35, находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку рассмотрение дела не направлено на разрешение материально-правового спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Концепт" на следующий объект недвижимого имущества:

- двухэтажное производственное здание с кадастровым номером 21:01:021206:515 общей площадью 767,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровыми номерами 21:01:021206:24, 21:01:021206:35.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина