Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А07-22107/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16148/2019
г. Челябинск
16 декабря 2019 года
Дело № А07-22107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Граунд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу № А07-22107/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2015 (резолютивная часть от 14.05.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Граунд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Граунд», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника (несостоятельным) банкротом опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2015.

Решением от 30.11.2015 (резолютивная часть от 23.11.2015) ООО «Граунд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Граунд» утвержден ФИО3.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 12.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 (резолютивная часть от 29.11.2016) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Граунд» прекращена, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) в удовлетворении заявления ФИО5 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Граунд» отказано. Процедура внешнего управления в отношении ООО «Граунд» прекращена. ООО «Граунд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.03.2019; и.о. конкурсного управляющего ООО «Граунд», утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) конкурсным управляющим ООО «Граунд», утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Граунд» прекращено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление единственного участника должника ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в не опубликовании сведений о результатах рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в не подаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности с учетом определений суда от 15.03.2016 и 01.03.2017 в рамках настоящего дела.

Определением от 03.10.2019 (резолютивная часть 26.09.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С определением суда от 03.10.2019 не согласился единственный участник ООО «Граунд» ФИО2, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что конкурсный управляющий ООО «Граунд» ФИО4 не опубликовал сведений о результатах рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ, а также не подал заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, которой приобщен к материалам дела, учитывая наличие доказательств его заблаговременного направления в адрес подателя жалобы (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по настоящему делу о банкротстве удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Граунд» ФИО3 об истребовании копий документов у руководителя ООО «Граунд» ФИО6. Суд обязал ФИО6 передать конкурсному управляющему ООО «Граунд» ФИО3 имеющиеся бухгалтерские и иные документы, имущество, а также печати и штампы ООО «Граунд».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Граунд» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 заявление арбитражного управляющего ФИО4 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО6 к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения, в связи с невозможностью рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности в период введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Данным определением, суд также указал на пункт 3 статьи 149 АПК РФ, согласно которому, данное обстоятельство не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением в период конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Оснований для отмены судебного акта, по мнению апелляционного суда, не имеется в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов, иных лиц о нарушении их прав и законных интересов действиями управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве (введенной Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, вступившим в законную силу со дня его официального опубликования – 30.07.2017, за исключением отдельных положений) сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 3.1 Правил формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Правила) предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае определение об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения вынесено 01.03.2017, то есть до вступления в силу положений пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, в связи с чем, данная норма относительно опубликования сообщений в ЕФРСБ о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не применима к спорным отношениям.

Отсутствует факт незаконности бездействия конкурсного управляющего.

Кроме того, заявитель не раскрыл, чем нарушены его права и законные интересы, учитывая, что результат рассмотрения спора известен самому подателю жалобы (учитывая, что он являлся ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности).

Следовательно, в данной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказано правомерно.

Вопросы привлечения к субсидиарной ответственности урегулированы ранее действующей статьей 10 Закона о банкротстве и положениями главы 3.2 Закона о банкротстве, порядок применения которой, в зависимости от определенных обстоятельств, урегулирован статей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Собрание кредиторов ООО «Граунд» не принимало решения, обязывающего конкурсного управляющего обратиться в суд с таким заявлением.

Апелляционный суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 (резолютивная часть от 29.11.2016) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Граунд» прекращена, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, в процедуре внешнего управления заявление о привлечении к субсидиарной ответственности определением от 01.03.2017 было оставлено без рассмотрения, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) процедура внешнего управления в отношении ООО «Граунд» прекращена, ООО «Граунд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего ООО «Граунд», утвержден арбитражный управляющий ФИО4, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) конкурсным управляющим ООО «Граунд» утвержден ФИО4, а определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Граунд» прекращено.

При этом, ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве было подано кредитором ФНС России 11.12.2018, то есть по истечении чуть более двух месяцев с момента повторного признания должника банкротом.

В условиях поданного кредитором заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, целесообразность инициирования непосредственно конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствовала, даже в условиях наличия судебных актов об истребовании документов у руководителя должника и об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения.

Кроме того, в силу статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьями 61.11, 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы.

В силу разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Определением от 28.01.2019 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Таким образом, прекращение производства по делу, исходя из вышеприведенных норм, не препятствует кредиторам ООО «Граунд» самостоятельно инициировать вопрос о субсидиарной ответственности.

Заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документального обоснования нарушения своих прав фактом не подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в период с момента повторного признания должника банкротом и до момента прекращения производства по делу о банкротстве.

В настоящий момент данное требование не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя, учитывая, что дело о банкротстве прекращено еще 28.01.2019.

Более того, из позиции арбитражного управляющего, изложенное в отзыве на жалобу, следует, что апеллянт и являлся ранее руководителем должника, сменив в последующем фамилию с ФИО6 на ФИО7, претензия единственного участника ООО «Граунд» ФИО2 (апеллянт) состоит в том, что ФИО4 не предъявил требование о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, в связи с чем, по мнению управляющего, очевидно, что жалоба ФИО2 не направлена на восстановление его прав и законных интересов.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем по записям от 06.11.2014, 27.11.2014 является ФИО2 (с учетом записи от 08.04.2018, данная запись государственный регистрационный номер 7187747032048 связана с представлением сведений о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, раздел 50, порядковые номера 465-467).

Требования об истребовании документации и о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлялись к ФИО6.

Следовательно, доводы управляющего нашли свое подтверждение.

В целом жалоба не направлена на восстановление каких-либо нарушенных прав, заявитель преследует иные цели, не связанные с защитой своих нарушенных прав.

Оснований для прекращения производства апелляционной жалобе, исходя из позиции управляющего, не имеется, учитывая, что жалоба на действия рассмотрена судом первой инстанции по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы – не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу № А07-22107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Граунд» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова