Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А72-4904/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4904/2017
г. Самара
28 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области – не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Молоковъ» - ФИО1, доверенность от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молоковъ»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2017 года по делу №А72-4904/2017 (судья Страдымова М.В.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Молоковъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла,

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молоковъ" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда 1 инстанции от 27 апреля 2017 года заявление удовлетворено, ООО "Молоковъ" привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Молоковъ» просит решение суда 1 инстанции отменить и прекратить производство по делу или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства от 21.11.2016 № 73-03-012, которое, по его мнению, не соответствует законодательству и незаконно возлагает на ООО «Молоковъ» обязанности по отбору проб от 10 партий 3 х видов молочной продукции. В настоящее время вопрос о законности предписания от 21.11.2016 № 73-03-012 и отмене распоряжения о проведении проверки от 10.01.2017 № 03-38/73-30 рассматривается в Арбитражном суде Ульяновской области (дело № А72-2246/2017). Кроме того указывает, что судом 1 инстанции нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. Поскольку последним днем исполнения предписания от 21.11.2016 № 73-03-012 являлось 26.01.2017, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с 27.01.2017. Соответственно, последним днем трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности является 26.04.2017.

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Молоковъ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 17.10.2016 Управлением в ходе проведения плановой выездной проверки Областного Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов" «Союз" были отобраны пробы молочной продукции, изготовителем которой является ООО "Молоковъ" (л.д.43-45).

Пробы направлены в испытательную референс-лабораторию ФГБУ "НЦБРП", согласно отчетам которой в отобранных пробах молочной продукции выявлена продукция, не отвечающая требованиям действующего законодательства.

По результатам лабораторных исследований в информационной системе "СИРАНО" были сформированы срочные отчеты.

Согласно Срочным отчетам о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарно-санитарных правил и норм, поступивших из информационной системы "СИРАНО", № 4509 от 26.10.2016, № 4503 от 26.10.2016, № 275 от 27.10.2016, № 288 от 10.11.2016 в отобранных пробах молочной продукции, произведенной ООО "Молоковъ", выявлена продукция не отвечающая требованиям действующего законодательства:

- молоко пастеризованное с массовой долей жира 2,5%, выработанное согласно информации указанной в Акте отбора проб от 18.10.2016 № 473903, 17.10.2016 ООО "Молоковъ" и последующим исследованиям ФГБУ «НЦБРП», установлено значение:

ситостерин - 15, однако согласно TP ТС 033/2013, нормативное значение – не допускается;

- сметана с массовой долей жира 15%, выработанная Сметана с массовой долей жира 15%, выработанная согласно информации указанной в Акте отбора проб от 17.10.2016 № 473952, 13.10.2016 ООО "Молоковъ" и последующим исследованиям ФГБУ «НЦБРП», установлено значение: ситостерин -20, однако согласно TP ТС 033/2013 нормативное значение - не допускается, стигмастерин - 70, однако согласно TP ТС 033/2013, нормативное значение - не допускается;

- сметана с массовой долей жира 15%, выработанная согласно информации указанной в Срочном отчете от 27.10.2016 № 275, ООО "Молоковъ" и последующим исследованиям ФГБУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора», установлено значение: бегеновая кислота С(22:0) - 0,16, однако согласно ГОСТ 31452-2012 нормативное значение до 0,1, линолевая кислота (сумма изомеров) -13,89, однако согласно ГОСТ 31452-2012 нормативное значение - 2,0-4,5, олеиновая кислота (сумма изомеров) - 43,27, однако согласно ГОСТ 31452-2012 нормативное значение - 22,0-33,0, пальмитиновая кислота С(16:0) - 33,46, однако согласно ГОСТ 31452-2012 нормативное значение - 22,0-33,0;

- кефир с массовой долей жира 3,2%, выработанный согласно информации указанной в Срочном отчете от 10.11.2016 № 288, ООО "Молоковъ" и последующим исследованиям ФГБУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора», установлено значение: бегеновая кислота С(22:0) - 0,14, однако согласно ГОСТ Р 52253-2004 нормативное значение до 0,1, олеиновая кислота (сумма изомеров) -32,40, однако согласно ГОСТ Р 52253-2004 нормативное значение - 22,0-32,0, соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) - 4,0, однако согласно ГОСТ Р 52253-2004 нормативное значение от 1,6 до 3,6. (л.д.46-51).

21.11.2016 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области Обществу было выдано предписание № 73-03-012 об устранении нарушения законодательства, в соответствии с которым в целях устранения выявленных нарушений Обществу предписано в срок до 26.01.2017 провести усиленный лабораторный контроль путем совместного отбора проб от 10 партий производимых товаров (продукции) с госинспекторами Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, в соответствии с требованиями «Положения о едином порядке совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, следующей продукции:

- 10 проб от 10 партий молока пастеризованного питьевого 2,5% выработанного ООО "Молоковъ" для исследований на жирно-кислотный состав;

- 10 проб от 10 партий сметаны 15% выработанного ООО "Молоковъ" для исследований на жирно- кислотный состав;

- 10 проб от 10 партий кефира 3,2% выработанного ООО "Молоковъ" для исследований на жирно- кислотный состав, а также представить результаты лабораторных исследований проведенной лабораторией аккредитованной органом по аккредитации государства-члена, от каждого отбора проб вышеуказанной продукции (л.д.30).

О выполнении данного предписания Общество обязано было представить в Управление письменные доказательства в срок до 26.01.2017 г.

21.02.2017 Управлением в отношении ООО «Молоковъ» на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО2 №03-38/73-30 от 10.01.2017 была проведена проверка исполнения предписания № 73-03-012 от 21.11.20160, по результатам которой составлен акт проверки от 22.02.2017 № 03-38/3-30, с которым был ознакомлен представитель Общества ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.01.2017.

В акте отражено, что проверкой установлен факт неисполнения Обществом к установленному сроку указанного предписания органа государственного контроля, данные действия являются нарушением ч.2 ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008, за что предусмотрена административная ответственность с назначением административного наказания согласно ч.15 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.32-34).

22.02.2017 Управлением в отношении ООО "Молоковъ" был составлен протокол № 73-03-003 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.01.2017.

В протоколе отражено, что ООО "Молоковъ" не выполнено законное предписание органов государственного контроля (надзора), выданное государственным инспектором отдела Государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО4 21.11.2016 № 73-03-012, а именно: не проведен усиленный лабораторный контроль путем совместного отбора проб от 10 партий производимых товаров (продукции) с госветинспекторами Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, в соответствии с требованиями «Положения о едином порядке совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, следующей продукции:

- 10 проб от 10 партий молока пастеризованного питьевого 2,5% выработанного ООО "Молоковъ" для исследований на жирно-кислотный состав;

- 10 проб от 10 партий сметаны 15% выработанного ООО "Молоковъ" для исследований на жирно- кислотный состав;

- 10 проб от 10 партий кефира 3,2% выработанного ООО "Молоковъ" для исследований на жирно- кислотный состав.

Результаты лабораторных исследований проведенной лабораторией аккредитованной органом по аккредитации государства-члена, от каждого отбора проб вышеуказанной продукции не представлены.

Действие (бездействие) ООО «Молоковъ» квалифицируется как невыполнение в срок законного предписания, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ. Данные действия являются нарушением части 2 статьи 25 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 (л.д.35-39).

В связи с этим 12.04.2017 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Молоковъ» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления и привлекая Общество к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, суд 1 инстанции, исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, и вина Общества в его совершении материалами дела доказаны.

При этом суд сделал вывод о том, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности не истек.

Между тем данный вывод суда 1 инстанции является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении положений ч.1 ст.4.5 и частей 1,2 ст.4.8 КоАП РФ о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления, возникающие в связи с осуществлением уполномоченными органами государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Следовательно, данное правонарушение применительно к положениям п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не относится к нарушениям законодательства о защите прав потребителей.

Статья 19.5 КоАП РФ, расположенная в главе 19 КоАП РФ, Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ, на нарушение требований ч.2 ст.25 которого ссылается Управление в протоколе об административном правонарушении, не имеют приоритетной задачей защиту прав потребителей.

В связи с этим и применительно к положениям ст.4.5 КоАП РФ в отношении административных правонарушений, предусмотренных п.15 ст.19.5 КоАП РФ, не может быть применен срок давности привлечения к административной ответственности в 1 год.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения правонарушения.

Суд 1 инстанции правильно указал в решении на то, что в соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

При этом суд также исходил из того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАПРФ в данном случае составляет в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Данный вывод суда 1 инстанции соответствует сложившейся судебной практике по делам данной категории (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2017 по делу № А56-27106/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по делу № А63-13990/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2014 по делу № А45-3722/2014).

Из материалов дела следует, что предельным сроком исполнения указанного предписания Управления № 73-03-012 от 21.11.2016 является 26.01.2017 г.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5163/11).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные этим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Событием, которым в данном случае определено начало срока давности, является непредставление обществом письменных доказательств исполнения указанного предписания Управления в срок, истекающий 26.01.2017.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинает течь 27.01.2017, а истекает в соответствующее число - 26.04.2017.

Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению трехмесячного срока.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2014 г. № 1487/14 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

В данном случае суд 1 инстанции, правильно установив дату начала течения трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности - с 27.01.2017, не определил и не указал в решении дату его окончания - 26.04.2017.

Между тем в соответствии п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Обжалуемое решение о привлечении общества к административной ответственности по п.15.ст.19.5 КоАП РФ суд 1 инстанции вынес 27.04.2017 г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного п.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в силу указанной нормы, а также пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены данного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда 1 инстанции от 27.04.2017 г. следует отменить, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молоковъ» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2017 года по делу №А72-4904/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молоковъ» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи Е.Г. Попова


В.С. Семушкин