Постановление от 14 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3076/2018
15 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 – доверенность от 02.04.2019

от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 20.12.2018 ФИО3 – доверенность от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25928/2019) МИФНС № 8 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2019 и дополнительное решение Мурманской области от 25.07.2019 по делу № А42-3076/2018 (судья Н.В.Воронцова), принятое

по заявлению ООО "Фарн"

к МИФНС № 8 по Мурманской области


о признании частично недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарн» (далее – заявитель, ООО «Фарн», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекции) от 14.12.2017 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления недоимки по налогу на имущество в сумме 3 728 555 руб., начисления пеней в сумме 1 071 634 руб. 37 коп., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 372 855 руб. 50 коп.;

- уменьшения убытков прошлых лет по налогу на прибыль (пункт 3.2.3 решения);

- привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 972 руб. по эпизоду с неуплатой НДС;

- привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 19 428 руб. 40 коп. по эпизоду с несвоевременным перечислением НДФЛ.

Решением суда от 04.07.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Фарн» удовлетворено частично.

Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 14.12.2017 № 6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фарн» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 3 728 555 руб., начисления пеней в сумме 1 071 634 руб. 37 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущества организаций в виде штрафа в сумме 372 855 руб. 50 коп., уменьшения убытков прошлых лет (пункт 3.2.3 решения), по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в части штрафа, превышающего 4 860 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление налоговым агентом в установленный НК РФ срок удержанного налога на доходы физических лиц в части штрафа, превышающего 48 571 руб., обязав Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением суда от 25.07.2019 с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарн» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 160 000 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда и дополнительное решение отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда и дополнительное решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения и дополнительного решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Фарн» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 30.10.2017 № 6 и вынесено решение от 14.12.2017 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 42-115, том 1; л.д. 64-132, том 3).

Указанным решением ООО «Фарн» привлечено к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 720 руб., налога на имущество организаций в размере 372 855 руб. 50 коп.; статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 194 284 руб.

Также решением от 14.12.2017 № 6 Обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 97 200 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 3 728 555 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 1 102 079 руб. 20 коп.

Кроме того, обжалуемым решением заявителю предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2014 год на сумму 5 507 606 руб., а также уменьшить остаток неперенесенного убытка по состоянию на 31.12.2016 на 28 833 498 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой (л.д. 133-139, том 3).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 26.02.2018 № 123 апелляционная жалоба ООО «Фарн» на решение Межрайонной ИФНС России по № 8 по Мурманской области от 14.12.2017 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д. 140-153, том 3).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области от 14.12.2017 № 6 в части, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

На основании пункта 17 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, (далее - ПБУ 6/01) стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено данным Положением.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 названного Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. При этом амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

На основании абзаца второго пункта 9 статьи 258 НК РФ организация вправе часть первоначальной стоимости основного средства списать единовременно в расходы текущего отчетного (налогового) периода. При этом указано, что налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно).

В силу пункта 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Указанный период исчисляется с момента введения объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (далее - Классификация основных средств).

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, действовавшего до 01.01.2015, движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств, не признавалось объектом налогообложения по налогу на имущество.

Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ введен пункт 25 статьи 381 НК РФ, применяемый с 01.01.2015 и устанавливающий, что организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми взаимозависимыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены ПБУ 6/01, в соответствии с пунктом 5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений.

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

В соответствии с названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Из содержания классификаторов также вытекает, что оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений (не отвечают определению понятия "сооружение"), а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве. Соответственно, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавших движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фарн» Инспекцией установлена неуплата налога на имущество организаций в сумме 3 728 555 руб., в том числе: за 2014 год – 1 396 969 руб., 2015 год – 1 581 374 руб., 2016 год – 750 212 руб., в результате неправильного определения Обществом кода по ОКОФ и, как следствие, амортизационной группы в отношении следующих объектов основных средств:

Наименование объекта ОС

Инвентарный номер

Гос. per. знак

Дата принятия к бухгалтерскому учету

Первоначальная стоимость

Буровая установка COMMANDO 120Н

7-96

51МР1398

01.11.2008


139 022.00

Буровая установка ATLAS COPCO DML HP 5916

000000159

51МР5916

19.03.2012

42 731 697.19

Буровая установка ATLAS COPCO DML HP 6142

000000180

51МР6142

15.10.2012

48 240 508.97

Буровая установка PANTERA 1500 сер №106Т11445-1

00000086

51МУ8961

25.12.2006

14 853 868.31

Буровая установка PANTERA 1500 сер №106Т11446-1

00000085

51МУ8962

25.12.2006

14 853 868.31

Буровая установка RENGER 700 1399

7-100

51МУ1399

01.11.2008

395 679.23

Буровая установка Sandvik DI 550 6062

000000179

51МР6062

03.09.2012

20 444 055.42

Буровая установка Sandvik DI 550 6067

000000178

551МР6067

03.09.2012

20 065 308.62

Буровая установка Sandvik DP 1500 (GLS03360)

Л-13

51 МР3952

22.11.2010

15 895 957.35

Буровая установка Sandvik DP 1500 (GLS03362)

Л-12

51МР3950

08.11.2010

15 895 957.35

Самоходная БУ Sandvik DP 1500

Л-36

51МР4581

03.10.2011

16 323 132.49

Самоходная буровая установка Sandvik DP 1500

Л-37

51МР4580

03.10.2011

16 788 018.87

Буровая установка Sandvik DX700

000000020

51МР4261

27.04.2011

14 291 446.97

Буровой станок БТС-150Б

Л-05

51МР3934

16.09.2010

127 118.64

Данные объекты основных средств отнесены Обществом ко второй и третьей амортизационным группам с присвоением кода ОКОФ 14 2924290 «Станки для бурения взрывных скважин в горнодобывающей промышленности».

Инспекцией спорные объекты основных средств отнесены к четвертой амортизационной группе по причине присвоения кода ОКОФ 14 2924020 «Самоходные машины и оборудование прочие».

В соответствии с Введением к ОКОФ объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды.

Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

К материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов. Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Таким образом, из вышеизложенных положений ОКОФ следует, что классификация основных фондов осуществляется в соответствии с их назначением.

ООО «Фарн» отнесло спорные объекты к амортизационным группам в соответствии с их функциональным назначением.

Назначение спорных объектов основных средств - бурение скважин (разведочных, взрывных и иных) для геолого-разведочных изысканий, горнодобывающей промышленности, строительства и эксплуатации карьеров, что подтверждается представленной в материалы дела технической документацией на спорные объекты, а также соответствующими письмами производителей (продавцов) данной техники (ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ» исх. № 558 от 27.12.2017, «Atlas Copco») (л.д. 3-4, том 4).

Данную позицию подтверждают и государственные органы – Федеральная служба государственной статистики (Росстат РФ), обеспечивающая ведение автоматизированной базы данных общероссийских классификаторов, и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт РФ), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 № 677 (действовало до 31.12.2018) является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим разработку, ведение и применение ОКОФ.

Исходя из Классификации основных средств, в зависимости от типа, функционального назначения, характера использования, а также материала стен, каркаса и перекрытий, здания относятся к четвертой - десятой амортизационной группе. В частности, к седьмой группе отнесены здания деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные.

Определением суда от 27.11.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза для установления правильности классификации объектов основных средств относительно ОКОФ ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр по экономическим классификациям» ФИО4.

В результате проведенной судебной экспертизы для каждого объекта определена группировка ОКОФ, идентифицирующая объект правоотношений и обеспечивающая детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций таким образом, чтобы данная группировка не имела дальнейшей детализации и относилась к уровню иерархии «вид».

В результате проведенной судебной экспертизы на основании анализа представленной документации на каждый объект основных средств экспертом сделаны следующие выводы:

1. Буровая установка COMMANDO 120H, инвентарный номер 7-96, государственный регистрационный знак 51МР1398, основное назначение которого согласно документации производителя - буровая установка на пневмоколесном ходу Коммандо 120 предназначена для бурения шпуров интегральными штангами, проведения буровых работ при закладке фундаментов, строительстве дорог, походке каналов/траншей, бурении строчки шпуров в карьерах по добыче каменных блоков и других специальных буровых работ с использованием принципа ударного бурения - относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

2. Буровая установка DML HP, инвентарный номер 000000159, государственный регистрационный знак 51МР5916, основное назначение которого согласно документации производителя – установка вращательного бурения многократного прохода на гусеничном ходу с установленным вверху гидроприводом, предназначенная специально для бурения вырабатываемых взрывных скважин, использующая во вращательном бурении трехшарочное буровое долото - относится к группировке ОКОФ «14 2924291 Станки шарошечного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

3. Буровая установка DML HP 6142, инвентарный номер 000000180, государственный регистрационный знак 51МР6142, основное назначение которого согласно документации производителя – установка вращательного бурения многократного прохода на гусеничном ходу с установленным вверху гидроприводом, предназначенная специально для бурения вырабатываемых взрывных скважин, использующая во вращательном бурении трехшарошечное буровое долото - относится к группировке ОКОФ «14 2924291 Станки шарошечного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

4. Буровая установка PANTERA 1500 сер № 106Т11445-1, инвентарный номер 00000086, государственный регистрационный знак 51МУ8961, основное назначение которого согласно документации производителя - буровая гидравлическая установка на гусеничном ходу Пантера предназначена для использования в разрезах и карьерах для наземного бурения наклонных и горизонтальных шпуров/скважин с использованием принципа ударного бурения - относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

5. Буровая установка PANTERA 1500 сер №106Т11446-1, инвентарный номер 00000085, государственный регистрационный знак 51МУ8962, основное назначение которого согласно документации производителя - буровая гидравлическая установка на гусеничном ходу Пантера предназначена для использования в разрезах и карьерах для наземного бурения вертикальных, наклонных и горизонтальных шпуров/скважин с использованием принципа ударного бурения - относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

6. Буровая установка RENGER 700 1399, инвентарный номер 7-100, государственный регистрационный знак 51МУ1399, основное назначение которого согласно документации - буровая гидравлическая установка на гусеничном ходу Рейнджер предназначена для использования на строительных площадках и в карьерах для наземного бурения вертикальных, наклонных и горизонтальных шпуров/скважин с использованием принципа ударного бурения - относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

7. Буровая установка Sandvik DI 550 6062, инвентарный номер 000000179, государственный регистрационный знак 51МР6062, основное назначение которого согласно документации производителя - буровая гидравлическая установка на гусеничном ходу для наземного бурения вертикальных и наклонных шпуров/скважин с использованием принципа ударного бурения, предназначенная для использования в карьерах и разрезах - относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

8. Буровая установка Sandvik DI 550 6067, инвентарный номер 000000178, государственный регистрационный знак 51МР6067, основное назначение которого согласно документации производителя - буровая гидравлическая установка на гусеничном ходу для наземного бурения вертикальных и наклонных шпуров/скважин с использованием принципа ударного бурения, предназначенная для использования в карьерах и разрезах - относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

9. Буровая установка Sandvik DP 1500 (GLS03360), инвентарный номер Л-13, государственный регистрационный знак 51 МР3952, основное назначение которого согласно документации производителя - гидравлическая буровая установка на гусеничном ходу для наземного бурения вертикальных, наклонных и горизонтальных шпуров/скважин с использованием принципа ударного бурения, предназначенная для использования в карьерах и разрезах – относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

10. Буровая установка Sandvik DP 1500 (GLS03362), инвентарный номер Л-12, государственный регистрационный знак 51 МР3950, основное назначение которого согласно документации производителя - гидравлическая буровая установка на гусеничном ходу для наземного бурения вертикальных, наклонных и горизонтальных шпуров/скважин с использованием принципа ударного бурения, предназначенная для использования в карьерах и разрезах – относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

11. Самоходная БУ Sandvik DP 1500, инвентарный номер Л-36, государственный регистрационный знак 51МР4581, основное назначение которого согласно документации производителя - гидравлическая буровая установка на гусеничном ходу для наземного бурения вертикальных, наклонных и горизонтальных шпуров/скважин с использованием принципа ударного бурения, предназначенная для использования в карьерах и разрезах – относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

12. Самоходная буровая установка Sandvik DP 1500, инвентарный номер Л-37, государственный регистрационный знак 51МР4580, основное назначение которого согласно документации производителя - гидравлическая буровая установка на гусеничном ходу для наземного бурения вертикальных, наклонных и горизонтальных шпуров/скважин с использованием принципа ударного бурения, предназначенная для использования в карьерах и разрезах – относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

13. Буровая установка Sandvik DX700, инвентарный номер 000000020, государственный регистрационный знак 51МР4261, основное назначение которого согласно документации производителя - Sandvik DX700 является гидравлической автономной буровой установкой на гусеничном шасси, предназначенной для бурения с поверхности вертикальных, горизонтальных и наклонных скважин при помощи гидроперфоратора HL 710 при строительстве дорог, прокладки трубопроводов, подготовки площадок под фундаменты, а также для производственного бурения на открытых карьерах среднего размера – относится к группировке ОКОФ «14 2924295 Станки ударно-вращательного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

14. Буровой станок БТС-150Б, инвентарный номер Л-05, государственный регистрационный знак 51МР3934, основное назначение которого согласно документации производителя – Станок буровой шарошечный БТС-150А на базе трактора Е-130 на гусеничном ходу предназначен для бурения взрывных скважин на открытых горных работах в строительстве и при добыче полезных ископаемых, а также для производства других буровзрывных работ – относится к группировке ОКОФ «142924291 Станки шарошечного бурения» как наиболее специфичной, что соответствует наименованию и основному назначению рассматриваемого объекта основных средств.

Таким образом, объекты основных средств, принадлежащие Обществу, неверно отнесены налоговым органом к классификационному коду 14 2924020 «Самоходные машины и оборудование прочие».

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Налоговым органом ставится под сомнение квалификация эксперта, несмотря на то, что при назначении экспертизы судом вся информация о личности и квалификации эксперта имелась в материалах арбитражного дела, Суд при выборе эксперта для проведения исследования учитывал наличие необходимой квалификации, опыт работы эксперта. Налоговый орган при разрешении вопроса о назначении экспертизы возражений относительно квалификации эксперта не заявил, свою кандидатуру эксперта не представил.

Возражения заявителя, сводящиеся к его несогласию с выводами, сделанными экспертом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при противоречивости, неясности, недостаточной обоснованности выводов эксперта, наличии противоречий в экспертном заключении, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза, однако с таким ходатайством Инспекция не обращалась.

Довод налогового органа, о том, что самоходность является квалифицирующим признаком при постановке на учет в органы Гостехнадзора не имеет никакого отношения к классификации продукции по РКП и ОКОФ. поскольку цели и задачи регистрации станков в Гостехнадзоре и классификации продукции по ОКП и основных средств по ОКОФ совершенно различны.

Как было указано выше, ГОСТ Р 55736-2013, а также ОКП не придают никакого значения признаку самоходности, поскольку самоходность лишь вспомогательная функция бурового станка, без которого станок вполне может выполнять свою основную функцию - бурение скважин.

Ведь налоговый орган признает, что при отсутствии самоходности буровой станок (установка) должен классифицироваться по соответствующему коду, предусмотренному для буровых станков: 14 2924290 «Станки для бурения взрывных скважин в горнодобывающей промышленности». Поскольку сама по себе самоходность нисколько не изменяет предназначение бурового станка, а лишь добавляет ему мобильности, данный признак, по мнению Общества, не может влиять на классификацию основного средства.

Признак «самоходности» функционального оборудования не имеет значения для классификации оборудования по ОКОФ, поскольку в Введении к «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» прямо указано, что «... к подразделу «Средства транспортные» относятся средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов...

...Автомобили и прицепы автомобильные и тракторные..., основным назначением которых является выполнение производственных или хозяйственно - бытовых функций, а не перевозка грузов и людей..., считают передвижными предприятиями соответствующего назначения, а не транспортными средствами, и учитывают как здания (по аналогии с соответствующими стационарными предприятиями) и оборудование».

Таким образом, транспортное средство (самоходная машина), основным назначением которого является выполнение производственных функций, в ОКОФ классифицируются в тех группировках, в которых классифицируется установленное на транспортном средстве (самоходной машине) оборудование для выполнения данных производственных функций. Именно такие разъяснения давались Росстатом РФ В письме от 18.01.2016 г. N 02-02-8/64-др (арбитражное дело №А40-31786/2016), а также в ответ на запрос Общества.

Соответственно экспертом указывается, что в наименованиях представленных группировок буровых станков не выделены такие классификационные признаки как «самоходный», «передвижной» или «стационарный», отражающие характер (способ) перемещения оборудования к месту проведения технологической операции. Отсутствуют указанные признаки и в других группировках «подкласса» «14 2924010 Подъемники и конвейеры для шахт, горнопроходческие машины и оборудование» (исключение составляет лишь группировка «14 2924304 Установки бурильные (каретки буровые самоходные)», в наименовании которой (в виде пояснения) приведен распространенный термин, обозначающий данный вид оборудования).

В соответствии с существующей методологией и практикой классифицирования объектов это означает, что машины и оборудование, входящие в данный «подкласс» (в зависимости от их вида) могут быть как «стационарными», так и «самоходными» или «передвижными.

Аналогичные выводы сделаны и по другим объектам основных средств, представленных эксперту для исследования.

Вопреки доводам подателя жалобы, для каждого объекта определена группировка ОКОФ, однозначно идентифицирующая объект правоотношений и обеспечивающая детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций таким образом, чтобы данная группировка не имела дальнейшей детализации и относилась к уровню иерархии «вид».

Использование при определении соответствия объектам основных средств группировок ОКОФ, не имеющих дальнейшей детализации, т.е. группировок уровня иерархии «вид», позволяет избежать в таких случаях возможных ошибок при определении корректной амортизационной группы.

Согласно положениям, установленным во Введении к ОКОФ, уровень иерархии «вид обеспечивает детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций, без перехода на конкретные типы объектов».

При определении группировки ОКОФ, для однозначной идентификации объектов правоотношений, экспертом использовались группировки, не имеющие дальнейшей детализации, т.е. группировки уровня иерархии «вид».

Доводы налогового органа о том, что заявленный ими код по ОКОФ 14 2924020 «Самоходные машины и оборудование прочие» позволяет наиболее полно отразить отличительные признаки буровых станков несостоятельны.

Отсутствие в рамках детализирующих группировок «подкласса» 14 2924020 «видовой» группировки с текстовым элементом (признаком) «прочие» означает, что речь идет об «исчерпывающем» (закрытом) перечислении всех объектов, входящих в данный «подкласс». Анализ состава группировок данного «подкласса» показывает, что в его структуре классифицированы следующие «виды» самоходных машин:

- экскаваторы для землеройных и мелиоративных работ одноковшовые и многоковшовые (кроме одноковшовых экскаваторов с ковшом емкостью 4 куб. м и свыше) (диапазон кодов 14 2924330-14 2924339);

- бульдозеры на гусеничных, колесных тракторах и тягачах (диапазон кодов 14 2924340-14 2924352);

-скреперы и грейдеры (диапазон кодов 14 2924360-14 2924367);

- каналокопатели и каналоочистители (диапазон кодов 14 2924380-14 2924387);

- машины мелиоративные (диапазон кодов 14 2924390-14 2924404);

- оборудование для строительства и содержания асфальтных покрытий дорог (диапазон кодов 14 2924410-14 2924417);

- машины для строительства дорог (диапазон кодов 14 2924420-14 2924428); - снегоочистители (диапазон кодов 14 2924430-14 2924436);

- катки дорожные (диапазон кодов 14 2924440-14 2924446).

Вышеприведенный ограниченный по номенклатуре перечень включает в основном строительные, дорожно-строительные и мелиоративные машины и не относится к горнопроходческим машинам.

Таким образом, ни одна из самоходных машин в представленном перечне «подкласса» 14 2924020 по наименованию, основному назначению и области применения не предназначена для бурения взрывных скважин.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное о том, что классификация по ОКОФ основных фондов осуществляется на основании технических характеристик с учетом назначения классифицируемого объекта, суд приходит к выводу, что буровые установки правильно учтены Обществом как буровое оборудование, так как назначение данного объекта - выполнение производственных функций (бурение скважин).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Инспекцией оспариваемым решением неправомерно доначислен Обществу налог на имущество организаций за 2014-2016г.г. в сумме 3 728 555 руб., а также неправомерно начислены соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, предложено уменьшить сумму убытка прошлых лет, в связи с чем решение налогового органа от 14.12.2017 № 6 подлежит признанию недействительным в данной части.

Обстоятельства взыскания штрафов, исчисленные за налоговые правонарушения, предусмотренные статьями 122 НК РФ за неуплату НДС и 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ неустойки, 480 000,00 руб. штрафов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Дополнительным решением суда от 25.07.2019 с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарн» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 160 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно- экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами. По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом. Статьей 109 Кодекса предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

ООО «Фарн» платежным поручением № 2855 от 07.11.2018 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области денежные средства в размере 160 000 руб.

В результате проведенной судебной экспертизы на основании анализа представленной документации на каждый объект основных средств экспертом сделаны выводы о том, что объекты основных средств, принадлежащие Обществу, неверно отнесены налоговым органом к классификационному коду 14 2924020 «Самоходные машины и оборудование прочие».

Решением суда от 04.07.2019 требования заявителя в части доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 3 728 555 руб. и начисления соответствующих пеней и штрафов признаны обоснованными и решение налогового органа в данной части признано недействительным.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Учитывая изложенное, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в сумме 160 000 руб. подлежат возмещению за счет МИФНС № 8 по Мурманской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2019 по делу № А42-3076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева