Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А55-40046/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-40046/2023
г. Самара
21 января 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе;

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 16 октября 2024 года,

от ответчика - ФИО2, доверенность № 286 от 13 мая 2024 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Публичного акционерного общества «Т Плюс» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная детская инфекционная больница» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2024 года по делу № А55-40046/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная детская инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

с участием третьего лица ГКУ СО «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная детская инфекционная больница» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица ГКУ СО «Управление капитального строительства», о взыскании 171 178,22 руб. долга за тепловую энергию за июль 2023 года.

Решением суда от 24.10.2024 г. иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 77 306,29 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Ответчик, тоже не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за июль 2023 г. в размере 14 223,41 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказать, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Ответчик, апелляционную жалобу истца отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за июль 2023 г. на общую сумму задолженности 171 178,22 руб.

В материалы дела представлен акт от 31.07.2023 г. № 2023-СФ/БП-487 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, где определена присоединенная тепловая нагрузка ГВС - 0,297000 Гкал/час, подписями двух лиц зафиксирован факт отказа представителя потребителя от подписи акта.

На основании указанного акта истцом составлен счет № 822300000104108 от 31.07.2023 г. на сумму 171 178,22 руб.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, и за ним образовалась задолженность перед истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее; потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся; в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Частью 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за 3 года.

Пунктом 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15 дневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №3120-ЦЗ от 17.02.2023 г., предусматривающий теплоснабжение здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 3 660,80 кв.м.

После осуществления реконструкции ответчик принял в оперативное управление здание площадью 13 801,30 кв.м., в состав которого вошло старое здание площадью 3 660,80 кв.м. Таким образом, к существующему договору прибавилась дополнительная площадь, требующая теплоснабжения.

08.06.2023 г. ответчиком в адрес истца было направлено заявление на заключение договора теплоснабжения, однако истец уклонился от заключения договора, указав в ответном письме от 31.07.2023 г., что в представленных документах у временного разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки закончился срок действия 21.07.2023.

Также ответчик указал, что между истцом и ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения № ТП-2511 от 25.11.2021 г. Подключаемым объектом в соответствии с п. 1.2 контракта является объект «Реконструкция ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница» по адресу: <...> (строительство инфекционного корпуса на 100 коек в смену).

28.04.2023 г. был составлен акт № 2023-СФ/УСП-1225 установки и проверки сохранности пломб, подписанный представителями АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ГКУ «УКС», подтверждающий сохранность пломб на запорных устройствах спорного объекта.

29.05.2023 г. при передаче спорного объекта заказчиком строительства ГКУ «УКС» был составлен акт фиксации показаний приборов учета тепловой энергии.

Ответчик полагал, что применение расчетных способов для бездоговорного потребления в настоящем случае является неправомерным.

В письменном отзыве ответчик указал, что не отказывается от обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, но возражает против расчета потребления тепловой энергии и ее стоимости, представленного истцом.

В целях произведения правильного контррасчета потребленной тепловой энергии за спорный период, ответчиком был заключен договор с ООО «РТН-Экспертиза» от 26.06.2024 г. № 01/270624 на оказание услуг по экспертному контррасчету.

Согласно представленному в материалы дела уточненному независимому экспертному расчету от 15.07.2024 г. фактическое потребление тепловой энергии ответчиком в спорный период составило 17,335 Гкал в расчете за полный месяц, что в стоимостном выражении составляет 31 493,9 руб., а в соответствии с проектной документацией ответчика 35,117 Гкал за полный месяц, что в стоимостном выражении составляет 63 799,16 руб.

В своих возражениях по расчету истец указал, что эксперт произвел повторный расчет тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, однако тепловая нагрузка на ГВС в размере 0,297 Гкал/час установлена в государственном контракте о подключении к системе теплоснабжения № ТП-2511 от 25.11.2021 г., который является действующим, подлежащим применению в рамках настоящего дела.

Суд обоснованно посчитал возражения истца по уточненному независимому экспертному расчету от 15.07.2024 г. правомерными, основанным на правильном применении норм права и соответствующими согласованным условиям подключения реконструированного объекта к системе горячего водоснабжения.

Кроме того, судами установлено, что в расчете содержится информация о применении экспертом формулы со ссылкой на п. 4 Приложения 5 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», при применении которой в расчете участвует показатель численности пациентов (количество коек до 150). Правомерность применения данного нормативного акта при приведении расчетов по спору об объеме безучетно потребленного теплового ресурса экспертом никак не обоснована.

Суд правильно посчитал, что указанное приложение не подлежит применению к рассматриваемому спору, в силу того, что «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85» (далее - свод правил) разработан в целях обеспечения требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований Федеральных законов от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от 7.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м. и жилых зданиях высотой не более 75 м., включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Приложение 5 вышеуказанного свода правил составляет «Методика определения параметров для расчета вод подогревателей горячего водоснабжения, присоединенных по двухступенчатой схеме», которая не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Между тем, суд правильно обратил внимание на то, что при предъявлении требований в заявленной сумме, истом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021 г., стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. ст. 333 и 404 ГК РФ.

Ответчик указал, что несмотря на то, что новый корпус был принят в эксплуатацию 29.05.2023 г., а лечение пациентов ответчик продолжал вести в старом корпусе, поскольку вновь построенный объект требовал подготовки к приему пациентов в соответствии с требованиями санитарно-противоэпидемических норм.

Фактически прием больных в новом корпусе начался с 18.07.2023 г., что подтверждается Приказом ГБУЗ «СОДИБ» от 03.07.2023 г. № 93 «Об изменении структуры детского инфекционного стационара». Следовательно, период бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя в июле 2023 г. следует исчислять с 18 по 31.07.2023 г.

Доводы истца о том, что возможность потребления горячей воды имелась на протяжении всего спорного периода ответчиком не оспаривается.

Однако такая возможность не опровергает документально подтвержденных доводах ответчика о начале осуществления лечебной деятельности в новом корпусе.

Ответчик является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, самостоятельно определять начало осуществления деятельности и график работы нового детского стационарного лечебного учреждения не уполномочен.

Доводы ответчика о том, что новые структурные подразделения (4 инфекционное отделение для детей по адресу: ул. Шверника, д. 1, и отделение реанимации и интенсивной терапии по адресу: ул. Шверника, д. 1, корпус 1) открыты для пациентов только с 18.07.2023 г., истцом документально не оспорены.

Поскольку период бездоговорного потребления тепловой энергии определен судами с 18 по 31.07.2023 г. (14 дней), то сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 77 306,29 руб., а в остальной части в связи с отсутствием доказательств осуществления деятельности требование истца являются неправомерным и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы заявителей жалоб о том, что судом не была дана оценка всем доводам сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы ст. ст. 170 и 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов.

Указание судом только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующих в деле лиц, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Неотражение судом в решении всех доводов сторон по делу также не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции сторон.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 55689 от 18.11.2024г.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2024 года по делу №А55-40046/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 55689 от 18 ноября 2024 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи О.П. Сорокина

Е.Н. Некрасова