Решение от 10 января 2019 г. по делу № А78-17576/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело №А78-17576/2017
г. Чита
10 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, 2. Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, представителя по доверенности от 23.01.2018 (сроком на 1 год);

от третьего лица-2 - ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2018 (сроком на 3 года)

установил:


производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672045, <...>, далее - должник) возбуждено 05.02.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 24.11.2017.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Уполномоченный орган просит признать должника банкротом в качестве отсутствующего должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом явилась задолженность по обязательным платежам в размере 1 082 789,25 рублей.

В заседании представители уполномоченного органа и третьего лица-2 поддержали заявление, через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представили дополнительные документы, дали пояснения по основаниям и расчету задолженности.

Представитель уполномоченного органа ранее пояснял, что должник соответствует признакам отсутствующего должника, зарегистрированного имущества не имеет, фактически деятельность не осуществляет, в отношении указанных должником в качестве имеющих перед ним задолженность контрагентов - ООО "Кварц" и ООО "ПГС" также возбуждены дела о банкротстве (дела №А78-12909/2017 и №А78-17138/2017), в связи с чем основания для осуществления общей процедуры банкротства отсутствуют.

В заседании представитель уполномоченного органа уточнил заявленные требования, окончательно просит суд признать отсутствующего должника банкротом, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", включить в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы в размере 978 930,98 рублей, в том числе:

- во вторую очередь реестра 628 283,20 рублей основного долга;

- в третью очередь реестра 350 647,78 рублей, в том числе 273 870,63 рублей основного долга, 76 777,15 рублей пени.

Требования в остальной части в размере 81 408,73 рублей, в том числе 46 246,37 рублей пени, не обеспеченных мерами взыскания, и 35 162,36 рублей штрафа по выездной налоговой проверке №13-39-9 от 23.01.2008, просил выделить в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду необходимости представления дополнительных документов в их обоснование, что потребует дополнительных временных затрат.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд полагает целесообразным раздельное рассмотрение требований, ввиду того, что совместное рассмотрение требований может привести к затягиванию рассмотрения заявления о признании должника банкротом ввиду необходимости представления дополнительных доказательств по заявленным уполномоченным органом к выделению требованиям.

Суд считает необходимым в целях процессуальной целесообразности и экономии разделить требования Федеральной налоговой службы на отдельные обособленные споры.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 130 АПК РФ суд полагает необходимым требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной суммы задолженности в размере 978 930,98 рублей рассмотреть в рамках проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а требования на сумму 81 408,73 рублей, в том числе 46 246,37 рублей пени, не обеспеченных мерами взыскания, и 35 162,36 рублей штрафа по выездной налоговой проверке №13-39-9 от 23.01.2008, выделить в отдельное производство с присвоением регистрационного номера: А78-Д-4/328.1.

Ранее представитель уполномоченного органа указал на отсутствие денежных средств на расчетном счете должника, отсутствие у него зарегистрированного имущества. Полагал возможными возмещение расходов на процедуру банкротства отсутствующего должника за счет возможных поступлений от дебиторской задолженности, выявления активов, привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. При недостаточности у должника имущества полагал расходы в деле о банкротстве подлежащими возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, представив отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заседание проведено судом в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» зарегистрировано 16.06.2003 в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по адресу: 672045, <...>.

Директором общества является ФИО3, учредителями общества - ФИО4 и ФИО5.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

Исходя из основного вида деятельности общества суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в Государственную инспекцию Забайкальского края (далее - Инспекция).

Согласно ответу Инспекции ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, обязанность представления которой в адрес Инспекции предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 №645, обществом в Инспекцию не представляется. Уведомления о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного указанным юридическим лицом с первым участником долевого строительства, в адрес Инспекции не поступали. Кроме того, в надзоре Инспекции, осуществляемом в рамках полномочий по региональному государственному строительному надзору, объекты капитального строительства, застройщиком которых является общество, отсутствуют.

Таким образом, основания рассматривать общество в качестве застройщика отсутствуют.

Согласно выписке по счету денежные средства на счете должника отсутствуют, движение средств по счету отсутствует в течение продолжительного времени.

Из ответов регистрирующих органов следует, что зарегистрированное за должником имущество отсутствует.

Документы в подтверждение реального наличия у должника имущества и его стоимости в материалы дела не представлены. Указание в бухгалтерской отчетности сведений о наличии активов, в отсутствие иных подтверждающих документов, не позволяет достоверно установить факт их наличия у должника.

Наличие дебиторской задолженности подтверждено должником только в отношении ООО "Кварц", что следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2018 по делу №А78-12909/2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кварц" требования ООО "Энергострой" в размере 629 084,31 рублей основного долга. При этом в отношении ООО "Кварц" введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - конкурсное производство по причине отсутствия имущества, достаточного для введения процедуры банкротства по общим правилам. Определением от 12.11.2018 по делу №А78-12909/2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Кварц" о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и о переходе к общей процедуре банкротства. При указанных обстоятельствах, с учетом размера установленных требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Кварц" основания полагать возможным поступление от ООО "Кварц" оплаты на сумму включенного в реестр требований кредиторов основного долга отсутствуют.

Наличие дебиторской задолженности ООО "ПГС" перед должником первичными документами и судебными актами не подтверждено, гарантийные письма в отсутствие первичных документов факт наличия соответствующей задолженности не подтверждают, судебный акт о взыскании задолженности не представлен. Кроме того, дело о банкротстве ООО "ПГС" возбуждено еще 07.03.2018, при этом за 9 месяцев с момента возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ПГС", несмотря на предпринимаемые меры, не погашена задолженность перед уполномоченным органом.

При указанных обстоятельствах суд исходит из недоказанности наличия у должника имущества, достаточного для введения процедуры банкротства по общим правилам.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

П. 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствии с абз. вторым п. 4 ст. 75 НК РФ процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 8789 НК РФ доказательствами наличия задолженности по обязательным платежам являются налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение наличия задолженности в размере 978 930,98 рублей уполномоченным органом в материалы дела представлены требования №916072 от 13.04.2017 (ко включению в реестр по указанному требованию заявлен основной долг по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 113 866,71 рублей); №954773 от 05.07.2017, №918626 от 12.05.2017, №961884 от 28.07.2017, №522812 от 14.09.2017, №523917 от 06.10.2017, №976155 от 26.10.2017 (по указанным требованиям ко включению в реестр заявлена общая сумма задолженности по требованиям согласно реестру принятых досудебных мер), вынесенные на основании указанных требований решения и постановления, налоговые декларации, расчеты, почтовые реестры, реестры, сведения электронного документооборота, выписки из лицевого счета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3 – 5 статьи 71, пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по её результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 46, 47, 70 НК РФ), законодательством об уплате страховых взносов порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, арбитражный суд установил, что они были соблюдены налоговым органом, возможность взыскания задолженности в судебном порядке не утрачена.

Размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности определен с учетом состоявшихся оплат, расчеты уполномоченного органа судом проверены, нарушений не установлено.

Из представленных в дело документов следует отсутствие неучтенных уполномоченным органом оплат.

В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (ст. 228 Закона о банкротстве).

Доказательства осуществления в настоящее время должником предпринимательской или иной деятельности отсутствуют, доказательства наличия зарегистрированного права должника на движимое и недвижимое имущество отсутствуют, операции по расчетному счету не осуществляются, остаток денежных средств отсутствует, сведения, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства по общим правилам отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая, что налоговый орган в силу своих полномочий обладает сведениями об имуществе налогоплательщиков, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника зарегистрированного имущества.

Уполномоченный орган представил мотивированные письменные пояснения об источниках финансирования процедуры с документальным обоснованием своих доводов, а также указал, что в случае отсутствия у должника имущества для оплаты расходов они подлежат возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", представил отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер основного долга превышает триста тысяч рублей, задолженность не погашается свыше трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Представленные в дело должником и учредителем должника документы на момент рассмотрения заявления наличие оснований для введения процедуры банкротства по общим правилам не подтверждают, в связи с чем доводы о необходимости введения данной процедуры отклоняются за необоснованностью. Наличие у должника руководителя и представление им документов в суд не препятствует признанию судом должника банкротом как отсутствующего в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

С учетом представленных в дело доказательств суд исходит из доказанности наличия у должника статуса отсутствующего, при этом в случае подтверждения факта наличия у должника имущества достаточной стоимостью на основании соответствующего ходатайства конкурсного управляющего судом может рассмотрен вопрос о переходе к иным применяемым в деле о банкротстве процедурам.

С учетом времени, необходимого для опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом, предъявления кредиторами своих требований к отсутствующему должнику, рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе составления отчёта о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на 3 месяца.

В соответствии со статьёй 39 Закона о банкротстве уполномоченный орган указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, Саморегулируемую организацию Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве Саморегулируемой организацией Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и которая изъявила свое согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает ФИО6 конкурсным управляющим должника с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

То есть требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Пунктами 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" подлежат включению требования Федеральной налоговой службы в размере 978 930,98 рублей, в том числе:

- во вторую очередь реестра 628 283,20 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- в третью очередь реестра 350 647,78 рублей, в том числе 273 870,63 рублей основного долга по налогам и иным страховым взносам, 76 777,15 рублей пени.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Доступ к судебным актам по делу № А78-17576/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 33, 45, 52, 53, 134-137, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком на три месяца.

Выделить в отдельное производство требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в размере 81 408,73 рублей, в том числе 46 246,37 рублей пени, не обеспеченных мерами взыскания, и 35 162,36 рублей штрафа. Присвоить заявлению регистрационный номер А78-Д-4/328.1.

Признать установленными и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" требования Федеральной налоговой службы в размере 978 930 руб. 98 коп., в том числе:

- во вторую очередь реестра 628 283 руб. 20 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- в третью очередь реестра 350 647 руб. 78 коп., в том числе 273 870 руб. 63 коп. основного долга по налогам и иным страховым взносам, 76 777 руб. 15 коп. пени.

Утвердить ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер 14938, адрес для корреспонденции: 215805, Смоленская область, г. Ярцево, ОПС-5, а/я 63) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 40 минут 10 апреля 2019 года в судебном заседании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д.Е. Алфёров



Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН: 7536057435 ОГРН: 1047550035400) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Энергострой" (ИНН: 8001007677 ОГРН: 1038080007020) (подробнее)

Иные лица:

Государственная инспекция Забайкальского края (подробнее)
ГУ-Забайкальсое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)
Доржиева Евгения Бадмаевна (учред.) (подробнее)
конкурсный управляющий Петрова Светлана Ивановна (подробнее)
Матвеева Лариса Ивановна (учред.) (подробнее)
МИФНС №2 по г.Чите (подробнее)
ОАО филиал Банк ВТБ в г. Чите (подробнее)
ООО "Энергострой-Инвест" (подробнее)
ООО "Энергострой-Инвест" учред. (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Правосознание" (подробнее)
УМВД России по Забайкальскому краю (подробнее)
УФНС России (подробнее)
УФНС России по Забайкальскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Алферов Д.Е. (судья) (подробнее)